Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
@Robert
In der Studie steht immer Schutz vor Infizierung! Mach daraus bitte nicht Schutz vor Erkrankung, schwerer Erkrankung oder Tod.
"Da spielen die Ungeimpften keine große Rolle mehr." Naja, je nach Berechnung machen zum Beispiel 7% ungeimpfte 60% der Fälle aus.
6 Wochen ist quatsch....6 Monate. Eine Editirfunktion wäre schön.
Lad dir mal twitter runter. Da wird das ganze schon länger behandelt. Als mir einer sagt, neue Erkenntnisse werden hautpsächlich auf Twitter verbreitet, dachte ich auch...wofür hat man Journalisten und Zeitungen? Dr. Franziska Briest hatzu 2G/3G was geschrieben und verweist auf verschiedene Untersuchungen und andere auch.
Deswegen hat Israel alle ab 5 Monaten geboostert. Hier erst nach 6 Wochen bitte und keinen Tag eher. Die werden weg geschickt.
So, ich habe die Studie gefunden. Sie befindet sich noch im Review...daher noch kein offizieller Link. Aber da Kekule die bereits benutzt, dürfen wir das sicher auch. Man ist ja inzwischen ein gebranntes Kind ;-)
Zu Biontech:
"Vaccine effectiveness of BNT162b2 against infection waned progressively from 92% (95% CI, 92-93, P<0·001) at day 15-30 to 47% (95% CI, 39-55, P<0·001) at day 121- 180, and from day 211 and onwards no effectiveness could be detected."
Also Startimmunität ist gut, 92%. Keine Frage. Aber bei Tag 121 (4 Monate) schon nur noch 47%. Und nach 211 Tagen (also 7 Monate) kein Schutz mehr.
Zu Astra:
"In contrast, effectiveness of ChAdOx1 nCoV-19 was generally lower and waned faster, with no effectiveness detected from day 121 and onwards (-19%, 95% CI, -97-28),..."
Also Astra bietet schon nach 4 Monaten keinerlei Schutz mehr. Steht dort.
Die Studie hat über 1,6 MIO Teilnehmer. Also mehr als hinreichend viele. Das unterstreicht meine Schlussfolgerung von gestern:
Die Impfungen sind, was einen guten Schutz angeht, nach ca. 8-10 Wochen nahezu wirkungslos. Das zeigen auch die Todeszahlen in England gut auf. Astra dabei schlechter als mRNA.
Wir brauchen eine vollkommen neue Strategie...meine Meinung. Und es kann nicht sein, dass Großveranstaltungen wie Weihnachtsmärkte, Sport, Disco usw. usw. mit 2G-Regelung abgehalten werden, wenn man diese Zahlen liest. Das geht nicht! Das ist der Treiber für die aktuellen Zahlen (und natürlich die weiterhin vorhandene Insulinresistenz der Gesellschaft). Da spielen die Ungeimpften keine große Rolle mehr.
Sorry...das ist die Wahrheit.
Traurige Grüße,
Robert
PS: Und man liest kein Wort auf unseren großen öffentlich Rechtlichen! Für mich ist das eine Katastrophe..oder wie seht Ihr das? Mit aktuell 2G fahren die mit ca. 200 km/h auf eine Betonwand zu!
Hi Robert,
die entsprechende Pfizer Studie ist noch vergleichsweise jung. Und genau gegen dieses mittlerweile erkannte Nachlasse des Impfschutzes gibt es ja jetzt die dritte Impfung.
Und wo ist das Problem, wenn sich Menschen freiwillig mit einer vergleichsweise sicheren Impfung impfen lassen wollen und dadurch ihren Schutz wieder deutlich verbessern?
Wer nicht will, braucht nicht; sollte aber auch keine unangemessene Impfpanik schüren. Bis jetzt steht nach wie vor jeder Beleg aus, dass die Impfungen auch nur annähernd so riskant wären, wie die Infektion.
Übrigens, eine natürliche Infektion eines durch Impfung grundgeschützten Menschen, ist wie eine Booster-Impfung. Darum hätte ich auch keinen Einwand, wenn man alle Maßnahmen beenden würde, aber weiterhin die Impfungen anbietet.
LG Thorsten
So, hier haben wir eine von Pfizer bezahlte Studie, wo wir die Überschrift einfach mal ignorieren und die Zahlen betrachten:
"Effectiveness against infections declined from 88% (95% CI 86–89) during the first month after full vaccination to 47% (43–51) after 5 months. Among sequenced infections, vaccine effectiveness against infections of the delta variant was high during the first month after full vaccination (93% [95% CI 85–97]) but declined to 53% [39–65] after 4 months."
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02183-8/fulltext
Ich lese: nach 4 Monaten nur noch 50% Schutz vor Delta. Ob man das vielleicht mal kommunizieren sollte, wo alle so tun, als wäre man - wie einst Siegfried - unverwundbar, weil man in Drachenblut gebadet hat?! ...wobei halt...da war was, oder ;-)
VG,
Robert
PS: Genial ist aber, dass die Überschrift etwas vollkommen anderes suggeriert! Wenn ich die Überschrift lese, dann denke ich, man wäre mind. 6 Monate super geschützt, dabei ist der Schutz nach 4 Monaten schon nur noch 53%....sollte man den 40.000 bis 80.000 Menschen im Stadion vielleicht mal mit auf den Weg geben...
Die Studie ist zwr von der gleichen Uni, beschäftigt sich aber mit einer anderen Frage, nämlich wie sinnvoll es ist, 2x das Gleiche oder 1xAstra, 1xmRNA zu verimpfen. Was jedoch hier auffällt, ist, dass deutlich schlechtere Schutzwirkungen festgestellt werden, nämlich lediglich 68% Schutzwirkung von Kreuz- und 50% für Identische Verimpfung. Gemessen gegenüber einer nicht geimpften Kontrollgruppe. Ich lese hier nicht 95%...aber schwamm drüber. Es ist leider nicht die Studie, die Kekule nennt. Ich suche weiter.
Hallo in die Runde,
auch wenn ich Kekule vertraue, hier die Originalstudie frei verfügbar:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34693387/
VG,
Robert
PS: Ich lese mir die nun selbst einmal durch.
Noch etwas Angela, die anderen Viren vor denen dich dein Vitamin C schützt, sind endemische Viren. Heißt dein Körper kennt den Angreifer und hat eine Grundimmunisierung, ist also schon bewaffnet.
Das funktioniert aber nicht bei pandemische, also unbekannten Viren!