Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona

Hallo Albrecht, bei welchen Behauptungen von mir, vermisst du Belege?

Welche Aussagen von mir waren faktenverdrehend und welche waren panikverbreitend?

Hallo Thomas,

"  Im Gegensatz zu dir, argumentiert Thorsten nicht aus den Bauch heraus, sondern faktenbasiert, inkl. Belegen, die bei deinen Behauptungen regelmäßig fehlen."

" Die für den Impfstoff verwendeten ca 100nm großen Lipid-Nanopartikrl bestehen aus körperähnlichen Stoffen, sind seit langem bekannt und im Einsatz und werden als unbedenklich eingestuft (auch schon vor der Entwicklung von Corona-mRNA-Impfstoffen)."

Bitte zeige mir doch, was an dieser Aussage von Thorsten vom 16.05.2021 " faktenbasiert inkl. Belegen" sein soll. In Deiner Selbstwahrnehmung als beruhigendes Regulativ musst Du mir, als dem notorisch faktenverdrehenden Panikverbreiter etwas Fundiertes entgegensetzen. Sonst wirst Du Deiner Dir von Dir zugesprochenen Rolle nicht gerecht.

LG,   Albrecht

Liebe Foristen,

Thorsten schrieb am 16.05.2021:

" Die für den Impfstoff verwendeten ca 100nm großen Lipid-Nanopartikrl bestehen aus körperähnlichen Stoffen, sind seit langem bekannt und im Einsatz und werden als unbedenklich eingestuft (auch schon vor der Entwicklung von Corona-mRNA-Impfstoffen)."

Nun ja.

Am 19.05.2021 erschien bei corona-blog.net ein Artikel, in dem es zur Einleitung heisst:

" Wir haben uns mit dem mRNA Impfstoff der Firma Moderna befasst. Ein Inhaltsstoff darin, hat es richtig in sich. Der Name lautet SM-102. Von krebserregend, bis Fruchtbarkeits- und das ungeborene Kind schädigend ist in seinem Sicherheitsblatt alles aufgeführt, was man sich nur vorstellen kann. Eine Vorstellung von SM-102..."
nachfolgend wird in dem Artikel detailliert dargestellt, was im Sicherheitblatt des Herstellers der Lipidhülle selbst steht.

"Seit langem bekannt und unbedenklich" sieht in meinen Augen etwas anders aus.

LG, Albrecht

StW, ...und wie kommst du zu der Ansicht, nicht der "Richtige" zu sein, da die Diskussion zwischen dir in Thorsten läuft?

Im Gegensatz zu dir, argumentiert Thorsten nicht aus den Bauch heraus, sondern faktenbasiert, inkl. Belegen, die bei deinen Behauptungen regelmäßig fehlen.

Das meine ich mit ausweichen und rumschwurbeln!

"Wenn du eine reale Gefahr/Risiko siehst und proklamierst, solltest du sie auch begründen und belegen können und nicht mit einem herbeitheoretisiereten Bauchgefühl Angst, Panik und Verunsicherung verbreiten."

Seeehr richtig! Nun noch bitte an die Richtigen addressieren - dann wird ein Schuh draus!!!

Hi STW,

"fuer mich war das beendet dieses Thema! Du hattest [...] gesagt Langzeiteffekte erkennt man auch innerhalb eines Jahres [...]. Daraufhin habe ich erwidert, dass wir in mehreren Jahren mehr wissen werden."

du hast Langzeitfolgen und Schäden ins Spiel gerbracht. Du hast von 4-8 Jahren gesprochen (warum nicht 10-20?). Du hälst es nicht für nötig (vielleicht kannst du es auch nicht), auch nur ein enstprechendes Beispiel zu benennen, bei dem die "Spätfolgen" nicht doch schon nach kurzer Zeit aufgetreten sind, aber es nur entsprechend lange gedauert hat, bis sie als solche erkannt wurden (weil es schlicht so lange gedauert hat, eine entsprechend große Anzahl an Menschen zu impfen).
Stattdessen erklärst du das Thema für dich als beendet und wirfst die nächste Nebelkerze...

Wenn du eine reale Gefahr/Risiko siehst und proklamierst, solltest du sie auch begründen und belegen können und nicht mit einem herbeitheoretisiereten Bauchgefühl Angst, Panik und Verunsicherung verbreiten.

Also nochmal: Bring bitte wenigstens ein Beispiel für Impf-Spätschäden/-folgen, die erst nach 4-8 Jahren auftreten(!) und daher nicht schon vorher (bei entsprechend hoher Impf-Anzahl) hätten erkannt werden können. Achso, wenigstens eine starke Korrelation zwischen Impfung und vermeintlichem Spätschaden sollte gegeben sein. Und eine verifizierbare Quelle wäre natürlich auch nicht schlecht.

Alles andere wäre nur lauterbachsche Panikmache.

Also: Butter bei die Fische!

LG
Thorsten

Falsch StW, Thorsten legte dir detailliert dar, was der Unterschied zwischen Nebenwirkungen ist, der im Zeitraum von bis zu 6 Wochen auftritt und was sich innerhalb von bis zu 10 Jahren herauskristallisieren kann.

Die Frage an dich war, ob du bis zum Ausschluss jeden Risikos, bereit wärest, die Impfung erst nach 10 oder mehr Jahren freizugeben und der Pandemie bis dahin freien Lauf zu lassen. Dieser Frage hast du dich entzogen.

Deswegen wird dir Panikmache und Nebelkerzenwerferei vorgeworfen. 

Morning Thorsten,

"Aber vielleicht möchtest du dich ja doch zu der von dir aufgeworfenen Frage der Spät- und Langzeiteffekte der Impfungen äußern, statt nur wieder neue Nebelkerzen zu werfen"

Komisch - fuer mich war das beendet dieses Thema! Du hattest Deine hellseherischen Faehigkeiten bemueht und gesagt Langzeiteffekte erkennt man auch innerhalb eines Jahres, hast das Ganze noch mit einer gutklingenden Floskel versehen (reality beats dogma - klingt gut, ist immer wahr aber tut in diesem Fall nichts zur Sache). Daraufhin habe ich erwidert, dass wir in mehreren Jahren mehr wissen werden.

Punkt. Fertig. Es ist uebrigens eine komische Diskussion, wenn man innerhalb der Diskussion diese selbst noch erklaeren muss :-(

Nachtrag:

Jegliche Informations-Bits meinerseits duerfen ignoriert werden! Bei mir darf jeder machen was er will - ausser mir vorwerfen, dass ich Panik schueren will und Nebelkerzen werfe!

STW,

"Und ich bekomme [...] den Eindruck, dass einige nicht an einer Diskussion, sondern lediglich an der Verfestigung ihres Dogmas interessiert sind."

verblüffend, den gleichen Eindruck habe ich auch, auch wenn ich glaube, dass wir da trotzdem uterschiedliche Sichtweisen haben.

Aber vielleicht möchtest du dich ja doch zu der von dir aufgeworfenen Frage der Spät- und Langzeiteffekte der Impfungen äußern, statt nur wieder neue Nebelkerzen zu werfen und dein Dogma zu verfestigen.

LG
Thorsten

StW, scroll diesen Threads nur etwas runter und du wirst sehen, du schneidest dein Dogma "Langzeitschäden durch Impfung" an, kaum wird das entkräftet, wechselst du das Thema.

Die Panik schürtest DU, indem du vor den Schäden der Impfung gewarnt hast. Den Versuch, Panik zu schüren, sah man daran, dass du dich auf Thorsten Argumente überhaupt nicht eingelassen hast, ganz im Gegenteil, du moniertetest,dass es nicht Thema des Threads wäre...STW eben...typisch!

Also, DU wolltest keine Diskussion, du wolltest lediglich panische Stimmung verbreiten!