Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
@STW: "Die Frage, ob man die Impfung annimmt oder nicht, fuehrt letztendlich auf die Frage zurueck, ob man eher dem Menschen (und allem Menschengemachten) vertraut oder lieber der Natur. "
Warum sollte das wieder eine Frage von "entweder, "oder" sein? Warum nicht "sowohl alsauch"? Wenn du dir ein Bein brichst, gehst du ja auch zum Arzt und läßt es wieder richtig positioniert fixieren. Oder läßt du der Natur ihren Lauf und hoffst, dass es schon von alleine gerade zusammenwächst? NEM sorgen in dem Fall übrigens auch nicht dafür, dass alles wieder gerade und funktionsgetreu heilt.
Achso, und natürlich kann eine entsprechnde (temporäre) Situation die Fähigkeiten des Immunsystems auch übersteigen. Aber es muss jeder selbsr wissen, wieviel Reserve er vorhalten möchte.
@R3D8: "Impfungen (falls man das Mängelwesen Menschen als immunologischen Sanierungsfall ansieht, dem man auf die Sprünge helfen muss)"
Ist das so zu verstehen, dass ein ausreichend Leistungsfähiges Immunsystem keinerlei Unterstützung braucht und davon auch nicht profitieren kann? Ich gebe zu bedenken, dass auch bei überragender Intelligenz ein Schulbesuch sinnvoll ist, um etwas zu lernen. Ansonsten bleibt auch die größte Intelligenzbestie ein ungebildetes Dummbrot und scheitert am Leben.
Eine Impfung ist für ein Immunsystem, auch ein intelligentes/leistungsfähiges, sowas wie Bildung. Erst dadurch wird es kompetent (oder durch das Durchmachen der Infektion). Nur weil ein Typ viele Muckis hat, wird noch lange kein Leistungsfähiger Sportler draus; dafür braucht es (spezifisches) Training, und zwar nicht immer nur den Ernstfall (Wettkampf).
@Angela+ Robert: Was die Zweifel an "neuartigen" Impfstoffen (hier wohl speziell mRNA Impfstoffe, oder?) angeht, es gibt auch "konventionelle" Impfstoffe. Zu Vektorimpfstoffe gab es schon 2007 über 300 Studien. Blöd, dass ausgerechnet diese Impfstoffe derzeit die größten Probleme zu bereiten scheinen. Und es gibt natürlich noch viele weitere Corona-Impfstoffe, verschiedener Technologienen und Ausführungen:
Also, wer lieber länger auf "konventionelle" Impfstoffe warten mag, bitte, da spircht nichts Grundsätzliches dagegen. Ich habe nur ein Problem damit, wenn an der Realität vorbei ein (theoretischer) Gefährdungs-Popanz aufgebaut und propagiert wird. Wir haben mittlerweile viele Mio. Impfdosen Erfahrungen aus vielen Teilen der Welt mit unterschiedlichsten Impfstoffen. Und es ist kein einziger auch nur annähernd in Richtung "Massenmord durch Impfung" weisender Bericht dabei. Die Verzerrung von Gefährdungsrelationen ist das, was ich in diesem Zusamenhang anprangere (gilt übrigens für beide Seiten).
Auf die Impfung ganz verzichten sollte man nur, wenn man wirklich der Ansicht ist, dass das eigene Immunsystem nicht von einer Vorbereitung durch Impfung profitieren kann/wird, oder, wenn das Risiko durch die Impfung Schäden zu erleiden größer ist, als das Risko eines schweren Krankheitsverlaufs. Menschen mit sowieso schon beeinträchtigtem Immunsystem oder einem hohen Maß an beeinträchtigenden Stressoren wären meines Erachtens gut beraten, besonders intensiv abzuwägen.
LG
Thorsten
Hallo St.W. Und R3D8,
"Als Konsument kann man ein Zeichen setzen. Es ist auch eine Entscheidung, welche Medizinsparten man fördern möchte, wohin das Geld fließen soll:..."
" Die Frage, ob man die Impfung annimmt oder nicht, fuehrt letztendlich auf die Frage zurueck, ob man eher dem Menschen (und allem Menschengemachten) vertraut oder lieber der Natur. .."
Ich sehe seit langem die Alternarive nicht in "Impfen oder Vertrauen auf Immunsystem", für mich heisst die Alternative Teilhabe am sozialen Leben ( nach Impfung ) oder weitgehender Ausschluss vom sozialen Leben ( ohne Impfung ).
Und das ist die alleinige Entscheidung, wie wir mit der von der Regierung gegenüber der Bevölkerung aktuell ausgeübten Erpressung umgehen. Umgehen wollen. Umgehen können.
LG, Albrecht
Der neue Impfstoff ist der, der vom Doc immer als nobelpreisgewürdigt Immunstimmulanz gefeiert wird!
Aus der Immunaktivierung gegen Krebs stammt diese Technik. So neu ist die nicht mehr. Die wurde jetzt lediglich auf Corona angepasst. Das nächste soll eine Impfung gegen MS sein.
Mit Aktivierung des Immunsystems sind eben nicht NEMs gemeint, sondern derartige Verfahren. Die mRNA Technik ist eine von denen. Dafür würde der Nobelpreis verliehen.
Bis jetzt ist der mRNA Impfstoff der unauffällige, der gängige ist das Problemkind!
Hallo,
ich stimme Robert absolut zu, mein Hauptproblem ist auch, mal abgesehen von meinem etwas " desolaten" Gesundheitszustand, dass es kein herkömmlicher Impfstoff ist. Gerade eine neue Impftechnologie müsste genauer und länger geprüft werden. Ich bin wirklich kein Impfgegner, meine Kinder haben damals alle nur erdenklichen Impfungen erhalten, wir hatten einen " impfwütigen" Kinderarzt, aber ich habe ihm vertraut und ich habe den Impfstoffen vertraut. Das würde heute ganz anders aussehen.
Wie denken denn eigentlich alle restlichen Forummitglieder? Ich würde es gutheißen, wenn noch mehr Leute ihre Meinung schreiben würden. Es lesen ja doch einige Leute mit.
LG Angela
Robert, das bekannte Verfahren sind die Vectorimpfstoffen und gerade die sind auffällig.
Ich werfe mich demnächst mit dem mRNA Impfstoff impfen lassen. Das ist für mich die Zukunft.
Hallo in die gesamte Runde,
ich finde es sehr gut, dass wir aktuell auf einer sehr sachlichen Ebene unterwegs sind! Das gefällt mir sehr gut.
@Thomas: Ich bin prinzipiell bei Dir. Ich für mich gesprochen (aber es geht wohl einigen so im Forum) bin noch ausgesprochen skeptisch, was die Impfung angeht. Es ist eben nicht das "bekannte" Verfahren, was wir von zB den Masern kennen. Und es gibt viel Kritik von Leuten, die auch Ahnung haben und wo ich mich frage: Wieso gefährden die Ihren Job und Ihr Ansehen (zB Mercola, Ioannidis)? Die haben es echt nicht nötig, bekannt zu werden. Die sind es längst. Und Geld brauchen die auch keins mehr...
Das ist mein aktuelles Kernproblem, was ich mit den Impfungen habe.
VG,
Robert
Hallo StW, natürliche Maßnahmen...die Frage, wie natürlich ist die Zuführung von NEMs?
Was die Wirkung natürlicher Anpassung betrifft, kann man in der Geschichte verfolgen, und bei Naturvölkern. Kommt ein neuer Erreger ins Spiel, kommt es oft zu überproportional vielen Toten, bis hin zur Dezimierung ganzer Populationen. Das kann man imTierreich beobachten und bei der Menschheit.
Erst seitdem wir lernten, unser Immunsystem vorzubereiten, es zu untunterstützen, Erreger direkt unschädlich zu machen, erst seitdem leben wir in einer Zeit. In der die meisten ihre Infektionen überleben.
Die Unterstützung des Immunsystems mit NEMs und Ernährung muss ihr breite Wirkung erst noch beweisen. Sicher wird es ein weiterer Stein im Mosaik der Prävention sein und in der direkten Unterstützung.
Als bewiesen gilt die Wirkung von Antibiotika, Impfungen und Hygienemaßnahmen, als Beispiel Mal die Pest genommen, diemihre Ursachen in mangelnder Hygiene hatte.
Also, warum sollte mich nur auf ein Pferd setzen. Ich bin immer gut damit gefahren, Methoden der Schulmedizin mit den alternativen Methoden a la Dr.Strunz und biochemischer Gesetzmäßigkeiten zu kombinieren.
Im Krieg setzt man auch sein gesamtes Waffenarsenal ein und reduziert sich nicht auf eine einzige Waffe.
Als Konsument kann man ein Zeichen setzen. Es ist auch eine Entscheidung, welche Medizinsparten man fördern möchte, wohin das Geld fließen soll:
- Labormedizin und Diagnostik (Status des Immunsystems prüfen)
- Medikamente (für die schweren Verläufe)
- Impfungen (falls man das Mängelwesen Menschen als immunologischen Sanierungsfall ansieht, dem man auf die Sprünge helfen muss)
- Prävention, Lebensstil
Aber jede Jeck is anders! Dem einen ist es eine Frage der Ehre - der Spartaner Reinhold Messner hat bewusst auf technisches Equipment verzichtet, um Berge zu bezwingen. Der andere entblödet sich nicht, sich mit einer Sänfte auf den Mount Everest tragen zu lassen, um dann auf dem Gipfel ein Selfie machen zu können. Die einen wollen im Wald die Natur entdecken, die anderen betreiben dort ihren Motorsport, die Kettensäge oder Laubbläser.
Guten Morgen,
ich wollte ja eigentlich nichts mehr zu dem Thema sagen - auch in Hinblick auf meinen Cortisolspiegel :-(
Aber ich moechte das Folgende noch zu bedenken geben:
Die Frage, ob man die Impfung annimmt oder nicht, fuehrt letztendlich auf die Frage zurueck, ob man eher dem Menschen (und allem Menschengemachten) vertraut oder lieber der Natur. Hier in diesem Forum tummeln sich mit Sicherheit viele, die die Loesung von Gesundheitsproblemen lieber durch natuerliche Massnahmen anstreben. Das scheint auch irgendwie die Quintessenz dessen zu sein, was Dr. Strunz seit Jahren predigt. Vitamine & Co schlagen Pharma jeweils um Laengen, haben wir hier alle schon gelesen und dabei zustimmend genickt...
Wie man diese Information nun in Hinblick auf die Impfung interpretiert, ist jedem selbst ueberlassen. Fuer mich laeuft eine notfallzugelassene, neue Impfung ohne jahrelange Testung eher in einer Kategorie mit Chemokeule und Bestrahlung - hilft manchmal - aber hilft hauptsaechlich denen, die daran verdienen...
Thomas V. man kann die Wahrheit nicht finden. Man kann nur aufhören sie zu übersehen.