Forum: Infektion & Prävention - Corona - Überwachen, Testen und Impfen forever
Hej Thorsten,
und wieder gehst Du mit besten Beispiel voran:
Der unkritische, unwissende Mainstraimleser huscht schnell über die "Conclusion" drüber, ohne zu wissen und zu verstehen, was in der Studie steht!
Der interessierte Mitdenker liest weitere wichtige Info`s aus der gesamten Studie, nämlich
98,6% der Ungeimpfte haben keinen Long Covid bekommen
99, 6% der Geimpften haben keinen Long Covid bekommen
Der Unterschied beträgt 1% Punkt!
Naja, ....!
Wow Ole.
"Ich lese daraus, das Ungimpfter sich nur minimalst höher an long covid erkranken als Geimpfte.
Die Qualitätmedien (TKP usw. ) weisen auf die eigentümlichen (RE/Fehl) Intepretationen der Mainstream oder Schrottmedien (z.B. Volksverpentzer) hin."
Und was lesen die Studienautorwn aus ihrer Arbeit:
Conclusions The results of this study suggest a strong association between covid-19 vaccination before infection and reduced risk of receiving a diagnosis of PCC. The findings highlight the importance of primary vaccination against covid-19 to reduce the population burden of PCC.
Genau das meinte ich mit (Re/Fehl)Interpretation von Ole, Albrecht und ihren Desinformationsmedien...
Thorsten, deswegen definiert Nature Mainstream Medien als High Quality!
Hej Thorsten,
"Das Problem sind die eigentümlichen (Re/Fehl)Interpretationen von Studien und Ergebnissen"
Du bist das beste Beispiel dafür:
98,6% der Ungeimpften und 99,6% Geimpften bekommen laut deiner präsentierten schwedischen Studie keinen Long Covid!
Und was macht´s Du daraus?
Ungeimpfte bekommen 3x häufiger Long covid als Geimpfte.
Mit dieser Panikmache kannst du den (TKP)-unbelesenen Thomas V. beeindrucken (was Dir ja auch immer wieder gelingt!)!
Ich lese daraus, das Ungimpfter sich nur minimalst höher an long covid erkranken als Geimpfte.
Die Qualitätmedien (TKP usw. ) weisen auf die eigentümlichen (RE/Fehl) Intepretationen der Mainstream oder Schrottmedien (z.B. Volksverpentzer) hin.
x
Ole,
deine Desinformationsmedien zitieren zwar gelegentlich aus echten Qualitätsmedien (Nature, etc.), und das ist auch nicht das Problem. Das Problem sind die eigentümlichen (Re/Fehl)Interpretationen von Studien und Ergebnissen, die i.d.R. von den Studien nicht gedeckt werden und die von den Studien oft genug explizit nicht getroffen werden.
Hej Thomas,
Nature : Der Qualitätsanspruch ist sehr Hoch!
Richtig, deshalb zitieren TKP, Transition News , kurz gesagt alle kritischen Qualitätsmedien soooo häufig!
Einfach mal reinschauen!
Korrektur:
Der Qualitätsanspruch ist sehr hoch.
Richtig Albrecht, du wärest einer der 19%, die in der Nature Studie genannt wurden. Falscher Erkenntnisgewinn durch Low Quality Medien.
Wissenschaft vs. Low Quality Medien.
P.S. in Nature werden nur Studien veröffentlicht, die eine massive Recherche durchlaufen haben. Der Qualitätsanspruch nicht sehr hoch.
Hallo Thomas,
Was erwartest Du von jemandem, dem Du am 25.12.2023 folgendes attestiert hast :
"..Themen durcheinander werfen, Unsinn behaupten und Angst und Panik verbreiten.
Selbiges praktiziert Albrecht beim Thema Klimawandel. Dort merkt man nur zu deutlich, dass er keinerlei physikalischen und chemisches Grundwissen hat. Auf so einer Nullbasis wachsen dann die Gewächse, dieser hier ins Forum pflanzt. Gedüngt wird alles mit einem großen Schuss Panik und fertig ist die Apocalypse-Mixtur! ..."
LG, Albrecht ( 28.12.2023 )