Forum: Infektion & Prävention - Corona und mRNA-Impfstoff

Sorry Thorsten, aber damit hat das gar nichts zu tun - Man wertet einfach die neusten Daten aus, weil die den angestrebten Zustand (soviele wie moeglich geimpft) am besten reflektieren. Der Zeitversatz zwischen Infektion, Krankheitsentwicklung und Tot hat im Endergebnis keine Bedeutung.

STW,

"Nimmt man nur die Aenderung der letzen Woche, wo dann schon ca. 45% vollst. geimpft waren, ergibt sich folgendes Bild:"

Dieser statistische Ansatz ist natürlich Unsinn,  da er dem Zeitversatz zwischen Infektion, Krankheitsentwicklung und Tot nicht Rechnung trägt. Die sich dadurch ergebenden Verzerrungen nehmen natürlich bei immer kürzeren Beobachtungszeiträumen stark zu.

LG Thorsten 

Danke Thomas, fuer Deine sachlich wertvolle Argumentation! Dank Dir wissen wir jetzt endlich, wie die Wahrscheinlichkeiten liegen, an der Delta Version zu erkranken oder zu sterben. Ich aegere mich, dass ich Dich nicht gleich konsultiert habe - haette mir viel Zeit sparen koennen. Nochmals ganz herzlichen Dank!

Zitat StW 

In Summe liegt die Wahrscheinlichkeit vollständig geimpft an der Deltavariante zu sterben damit bei 0,077%. Für nicht vollständig geimpfte liegt sie bei 0.059."

.. Findest du deine These nicht irgendwie unlogisch?

Aber es passt offenbar in dein Konzept, also ist es wohl stimmig...

"In Summe liegt die Wahrscheinlichkeit vollständig geimpft an der Deltavariante zu sterben damit bei 0,043%. Für nicht vollständig geimpfte liegt sie um etwa Faktor 2 höher."

Leider nein Thorsten. Lad mal noch den vorhergehenden Report herunter. Dann sieht man das Delta ;-) if you know what I mean. Es ist ja schliesslich so, dass vollst. Geimpfte noch nicht von Anfang an mit im Spiel waren - diese Tabellen zeigen alles vom 1. Feb. an. Nimmt man nur die Aenderung der letzen Woche, wo dann schon ca. 45% vollst. geimpft waren, ergibt sich folgendes Bild:

14/2302 = 0.61% vollst Geimpft

11/16000 = 0.068 % Ungeimpft

mit 2302/18300 = vollst. geimpft zu Gesamtzuwachs = 12.5%

Also Deine obige Aussage waere zu korrigieren auf:

In Summe liegt die Wahrscheinlichkeit vollständig geimpft an der Deltavariante zu sterben damit bei 0,077%. Für nicht vollständig geimpfte liegt sie bei 0.059."

Hallo Thorsten, 

" Ich hoffe, dass sich Delta und Eta in Deutschland nicht so rasant ausbreiten, wie Delta in GB. Dafür sollten wir beim Impfen nicht nachlassen. Ggf. auch mehr mit der Kombi Astra+BT arbeiten."

Wie passt das zur Aussage von Thomas:

"  Während die erste Impfung gegen bisherige Varianten einen guten Schutz bot ist das eben bei der Delta Variante nicht mehr der Fall."

LG,  Albrecht 

"Wie man anhand dieser Daten den Schluss ziehen kann, dass nur die 2fache Impfung uns vor Delta rettet, is mir unklar."

Wie gesagt, GB verimpft einen großenAnteil AstraZeneca, dem eine grundsätzlich schwächere Wirkung gegen die Delta-Variante nachgesagt wird, als dem Impfstoff von BioNTech.

Die von dir angegebene Tabelle zeigt aber auch, dass der Anteil der Infizierten mit midestens einer Impfdosis weniger als 30% der Infizierten ausmacht. Die Personen mit maximalem Impfschutz (2 Dosen + 2 Wochen) machen weniger als 7% der insgesamt mit Delta Infizierten aus.

Gemäß der Tabelle also: Ja, die Sterblichkeit ist nach dieser Tabelle bezogen auf die vollständig Geimpften am höchsten. Allerdings ist der Anteil der vollständig Geimpften an den Infiziertenzahlen vergleichsweise gering. In Summe liegt die Wahrscheinlichkeit vollständig geimpft an der Deltavariante zu sterben damit bei 0,043%. Für nicht vollständig geimpfte liegt sie um etwa Faktor 2 höher.

Aber es geht nicht nur um Tod als Endpunkt. Je weiter verbreitet das Infektionsgeschehen ist, d.h. je mehr Viren und Virenvermehrungen es in absoluten Zahlen gibt, ums größer ist die Anzahl auftretender Mutationen.

Spannender finde ich ja in Tabelle 3 die Eta-Variante, die, bei zugegebener noch geringer Fallzahl, eine Sterblichkeit von 1,6% aufweist.

Man sollte also beides Beachten: Infektöistät / Ausbreitung und die Gefahr schwerer Krankheitsverläufe (bis hin zum Tod).

Ich hoffe, dass sich Delta und Eta in Deutschland nicht so rasant ausbreiten, wie Delta in GB. Dafür sollten wir beim Impfen nicht nachlassen. Ggf. auch mehr mit der Kombi Astra+BT arbeiten.

LG
Thorsten

Ich antworte mal mit Daten - sollte auch gleich Thorstens Frage nach dem Link im anderen Thread beantworten:

Der folgende Link laedt ein Pdf herunter:

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/994839/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_16.pdf

In diesem PDF auf Seite 12 gibt's Tabelle 4.

Aus dieser ist folgendes erkennbar:

1) Die Todesrate der Ungeimpften mit Delta Erkrankten liegt bei 0.1%

2) Die Todesrate der 1-fach Geimpften mit Delta Erkrankten liegt bei 0.1%

3) Die Todesrate der 2-fach Geimpften mit Delta Erkrankten liegt bei 0.64%

Wie man anhand dieser Daten den Schluss ziehen kann, dass nur die 2fache Impfung uns vor Delta rettet, is mir unklar.

StW, lustig, wird du deine Unwissenheit immer wieder aggressiv zu Papier bringst:-)

Weder England noch Deutschland haben die Herdenimmunität erreicht. In England grassiert im Gegensatz zu Deutschland die Delta Variante.

Während die erste Impfung gegen bisherige Varianten einen guten Schutz bot ist das eben bei der Delta Variante nicht mehr der Fall.

Kannst Mal sehen, was Lauterbach für ein kluger Kopf ist:-)

Dieser gestand gerade eine Fehleinschätzung zugunsten Streeks ein... Er ist damit auch kein Rechtshaber. 

Hi Thomas,

da mir immer Unwissen oder Faktenverdrehung vorgeworfen wird, muss ich jetzt doch noch einmal nachfragen:

Du hattest geschrieben:

Leicht einsehbar hier:

https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-01..latest&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=People+fully+vaccinated&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Align+outbreaks=false&country=GBR~DEU

Wie laesst sich das mit Deiner Erklaerung (die sich uebrigen exakt mit der Lauterbachs deckt!) vereinbaren ???