Forum: Infektion & Prävention - Corona und mRNA-Impfstoff
Liebe Foristen,
"Die US-amerikanischen, kanadischen und britischen Arzneimittelbehörden haben jetzt die Liste der Inhaltsstoffe veröffentlicht, die im Impfstoff von BioNTech-Pfizer enthalten sind.
Dies ist eine gesetzliche Vorschrift, aber auch eine Vorsichtsmaßnahme, da der Verdacht besteht, dass er bei Menschen mit einer Vorgeschichte von schweren Allergien Reaktionen hervorrufen könnte.
Pfizer selbst weist auf seiner Informationsseite über den Impfstoff darauf hin, dass die US Food and Drug Administration (FDA) den Impfstoff noch nicht zugelassen hat, sondern nur aufgrund der durch die Pandemie verursachten Notsituation die Verwendung genehmigt hat."
heisst es in dem Artikel mit der Überschrift:
" Was ist drin, im Impfstoff von BioNTech-Pfizer?"
https://de.euronews.com/2020/12/18/was-ist-drin-im-impfstoff-von-pfizer-biontech
LG, Albrecht
"Da man momentan alles impft was nicht bei drei um die Ecke verschwunden ist, wird man eher den Fokus auf Geschwindigkeit richten. Bei solchen Profiten werden die Hersteller verwegen was Risiken betrifft und keiner will momentan Bremsen."
Markus, bist du schon geimpft? Bei wie vielen Impfungen warst du denn dabei?
Zur Info: Die Hersteller impfen nicht selber und können die Nachfrage (!) zum Teil gar nicht zeitnah befriedigen. Soviel zum Thema Geschwindigkeit und Bremsen.
Ich weiß nicht, wo du den Eindruck "impft, was nicht bei drei um die Ecke verschwunden ist" her hast. Selbst erlebt? Medien (welche)? (Angebliche) Schilderungen? Mein Eindruck aus den selbst erlebten und mehrfach mitverfolgen Abläufe im Impfzentrum, ist ein anderer; aber vielleicht habe ich da einfach nur "Glück"...
Wie schon mehrfach erwähnt: Wer nicht will, muss sich nicht impfen lassen. D.h. aber nicht, dass das auch ohne jegliche Konsequenzen sein muss.
LG Thorsten
https://www.wodarg.com/impfen/
Von den vielfach gehassten Verschwörungsschwurblern aber sehr detaillierte Infos zum Wirkung von mRNA Impfstoffen mit Quellenangabe.
Sehr lesenswert, wie ich finde, auch wenn meine Fachkompetenz dafür nicht annähernd ausreicht.
"... Es bedeutet aber, dass der Einsatz aufmerksam, umfangreich und engmaschig begleitet, überwacht und dokumentiert wird; was durchaus positiv zu sehen ist...."
Da musste ich Lachen, ein doch etwas naiver Glaube an das Gute im System.
Ob da wirklich alles engmaschig überwacht wird würde ich zumindest mal skeptisch sehen, bis ich Beweise fürs Gegenteil vorgelegt bekomme. Da man momentan alles impft was nicht bei drei um die Ecke verschwunden ist, wird man eher den Fokus auf Geschwindigkeit richten. Bei solchen Profiten werden die Hersteller verwegen was Risiken betrifft und keiner will momentan Bremsen.
Die EMA Datenbank ist jedenfalls ordentlich ausgelastet, was Verdachtsfälle zu Nebenwirkungen betrifft. Wer viel impfft hat auch viele Nebenwirkungen, da muss man mal sehen was die daraus machen in Zukunft bzw. ob die irgendwelche Kausalitäten sehen bzw. sehen wollen.
Noch ne Anmerkung zur bedingten Zulassung.
Bedingt heisst Ausserdem - gültig für ein Jahr und ist an bestimmte Forderungen (z. B. Studien) gebunden um die Zulassung zu verlängern oder in eine vollwertige Umzuwandeln.
Nochmal: Die in der EU zugelassenen Corona Impfstoffe haben eben keine Notfallzulasung!
Bei der Zulassung von Biontech handelt es sich um eine sog. Bedingte Zulassung, die eine besonders engmaschige Folgeüberwachung impliziert. Es handelt sich dabei um ein durchaus übliches Instrument und hat erstmal gar nichts mit "Experimentalstatus", Unsicherheit oder schlechtem Nutzen-Risiko-Verhältnis zu tun.
Es bedeutet aber, dass der Einsatz aufmerksam, umfangreich und engmaschig begleitet, überwacht und dokumentiert wird; was durchaus positiv zu sehen ist.
Setzt euch doch einfach mal mit dem Ablauf dieser Zulassungsverfahren in der EU auseinander.
LG Thorsten
Hallo Max,
die vier Thesen , die die wesentlichen Erkenntnisse dieser Anhörungen von inzwischen fast 200 ExpertInnen aus Wissenschaft und Praxis zusammenfassen, sind an Eindeutigkeit nicht zu übertreffen. Am aktuellsten und in ihrer Auswirkung am gravierendsten, weil in die Zukunft gerichtet, sind die Erkenntnisse, die der vierten These zu Grunde liegen:
"4. Die derzeit gegen Covid-19 zur Verfügung stehenden Impfstoffe unterliegen nur einer bedingten Zulassung aufgrund der angenommenen Notsituation, was auch bedeutet, dass sie unter "normalen" Umständen in der Form nie zugelassen worden wären. Die für ein solches beschleunigtes Vorgehen erforderliche Notsituation ist allerdings weltweit nicht gegeben, wie anhand der Daten aus den offiziellen Datenbanken (RKI, ECC, CC usw.) problemlos nachvollzogen werden kann. Damit verbietet sich die breite Anwendung dieser experimentellen Behandlung, wie aktuell von den Politikern propagiert wird, insbesondere bei Kindern und Jugendlichen."
LG, Albrecht
Weiß nicht wo hin ich es mal schieben soll:
https://www.wissenschaftstehtauf.de/
sind die alle Unklug?? Querdenker? Manche Statements machen mich doch sehr nachdenklich, was da im Hintergrund lief oder läuft.
Liebe Foristen,
"Mit der Forderung des 124. Deutschen Ärztetages „unverzüglich eine COVID-19-Impfstrategie für Kinder und Jugendliche zu entwickeln“ und dem Verknüpfen dieser Impfung mit Schulbesuch und sozialer Teilhabev steht das Thema der COVID-19-Impfungen für Kinder und Jugendliche auch auf der deutschen gesundheitspolitischen Agenda."
heisst es in einem Positionspapier der
Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin
Wie schon 30 weitere medizinische Fachgesellschaften positioniert sich auch dieser Verband in einer Stellungnahme so:
" Gesunde Kinder und Jugendliche haben nach bisher vorliegenden Studiendaten ein minimales Risiko für schwere Verläufe durch Erkrankungen mit SARS-COV 2. Selbst bei Vorerkrankungen ist das Risiko extrem niedrig. Zum Nutzen einer Impfung gibt es bisher keine validen Daten. Dagegen sind die schweren Impf-Nebenwirkungen wesentlich häufiger als bei Erwachsenen...."
https://www.degam.de/files/Inhalte/Degam-Inhalte/Ueber_uns/Positionspapiere/20210526_COVID-19_Impfungen_bei_Kindern_und_Jugendlichen_Err.pdf
LG, Albrecht
"" unsere" Politiker und die Leitmedien sind sich darüber einig, dass schleunigst alle Kinder gegen das Coronavirus geimpft werden müssen."
Da weiß Alrbrecht eindeutig mehr als ich. Ich sehe durchaus dievergente Standpunkte und Diskussionen.
Aber auf jeden Fall bin ich froh darüber, in einem Land leben zu können, in dem die Aufhebung der Impfpriorisierung oder die bloße Zulassung eine Impfstoffs auch für eine bestimmte Altersgruppe eben nicht gleichbedeutend ist, mit einer entsprechenden Impfpflicht.
Es gibt übrigens eine ganze Reihe an Impfungen, die zugelassen sind aber auch nicht generell von STIKO empfohlen werden. Auch diese müssen nicht zwangsgeimpft werden; weder aufgrund politischer Vorgaben/Ansichten, noch aufgrund gesellschaftlicher Zwänge.
LG
Thorsten
Liebe Foristen,
" unsere" Politiker und die Leitmedien sind sich darüber einig, dass schleunigst alle Kinder gegen das Coronavirus geimpft werden müssen.
Nur einige peinliche Figuren sind nicht dieser Ansicht, wie zB Dr. von Helden, der folgendes Thema erörtert:
"Corona-Impfung für alle Kinder? Die TRIKK-Prüfung zeigt die Probleme"
https://www.vitamindservice.de/kinderimpfung
LG, Albrecht