Forum: Ernährung - Fleischsteuer!!!
Hallo Thorsten,
wo soll ich denn „Strahlungs-/Heizleistung mit Temperatur verwechsel“t haben?. Ganz sicher nicht.
Vielleicht hätte ich nicht schreiben sollen „platzieren“, denn dann denkt man, das Thermometer soll da bleiben. Ich lasse das Thermometer einfach weg und sage: Die Temperatur am Mittelpunkt und der meisten weiteren Punkte an dieser Strecke (wie auch immer gemessen) beträgt 0K oder leicht darüber.
„was gut abstrahlt absorbiert auch gut“?
Wir werden uns jetzt auf das Rad schwingen. Weil es sehr warm ist, wähle ich weiße Kleidung, da diese die Wellen im sichtbaren Bereich nicht absorbiert, sondern abstrahlt. Schwarze Kleidung würde sie nicht reflektieren, sondern absorbieren.
Viele Grüße,
Pamina
Ich hatte dies schon heute am Vormittag geschrieben, aber es verschwand im Nirwana. Hoffentlich geht es jetzt weiter.
Ich hatte geschrieben:
Obwohl man an fast allen Stellen im Weltraum die Sonne sehen könnte, ist es an fast allen Stellen wenig über 0 Kelvin bzw. wenig über -273°Celsius. In der Flughöhe eines Flugzeuges von 12 km beträgt die Außentemperatur ungefähr -60°C.
Du hast geantwortet:
Das ist nicht ganz richtig. Im Schatten ist es kalt, in der Sonne nicht. Es ist auch nicht überall, sondern in Abhängigkeit vom Abstand zur Sonne.
Doch, es ist ganz richtig, was ich geschrieben habe. Denke Dir einmal eine Strecke von der Erde zur Sonne und stelle Dir vor, Du könntest ein Thermometer auf halber Strecke platzieren. Halber Abstand, also 4fache Strahlungsintensität pro qm im Vergleich zur Erde, voll in der Sonne, und das Thermometer zeigt? Ja, 0K oder knapp darüber.
Und was möchtest Du uns mit der Temp. von -60°C in 12km Höhe sagen?“
Diese Werte habe ich gewählt, weil vielleicht viele im Flieger am Monitor in dieser Höhe die Außentemperatur ca. -60°C schon einmal abgelesen haben.
Hallo Martin (zu Deinem Post vom 22.08.)
“ups, ja. Da ist mir das K durchgerutscht, sorry“
Aha, Dir ist als zweimal das K „durchgerutscht“. An Deinem Beitrag sehe ich, dass Du gar nicht weißt, was Wärmekapazität bedeutet.
Hast Du inzwischen mit Hilfe meines Gedankenexperimentes gemerkt wo der Fehler bei Deiner Rechnung liegt? Haben es auch die 10 Personen gemerkt, die Dir dafür den Daumen hoch gegeben haben?
Das hätte ich jetzt normalerweise nicht so deutlich gesagt, aber wenn Du vor Deiner Rechnung schreibst,
„Weil die Leute nicht rechnen (können?)“
dann ist es angebracht.
Mag sein, Martin, daß wir an der Stelle mit dem Treibhauseffekt halt [noch? 
] unterschiedlicher Meinung sind. Macht doch nichts. ;) Für mich ist das eine Ente. Du kannst nicht, das, was in einem mit Glas umschlossenem Gewächshaus passiert, mit einem Gas in der Atmosphäre vergleichen. Never! Zumal in der Konzentration ... womit ich bei Deiner Frage nach dem Messen bin: Sie schaffen (sich/uns) Modelle, nachdem es so oder so ist. Sie setzen die Prämissen fest, die wir nicht nachvollziehen können (auch, wenn wir das vielleicht denken). Doch deren Modelle sind nichts, außer einem Theaterstück, an dem sie uns wie einen Bären an der Kette an der Nase herum führen.
Weil es Geld bringt. (Ich kann das gar nicht oft genug wiederholen.) Das ist der ganze Hintergrund - Geld. Wie bei der Chemotherapie oder Glyphosat.
Lies Dir noch mal das mit den Zufällen um Greta durch ... ;)
By the way: Ich habe auch ab und zu gelesen, daß das CO2-Modell dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik widersprechen soll. Kann sein, weiß ich nicht. Hab ihn mir gerade mal wieder durchgelesen - ist aber nich so mein Thema ... 
Auch sei nochmal daran erinnert, daß in einem Gewächshaus, wo diese Komponente des Gasgemisches die ja für die Erwärmung verantwortlich sein soll, CO2 nur in noch geringerer Konzentration sein wird, als in der 'normalen' Atmosphäre, außerhalb des Glashauses, denn die Pflanzen veratmen das ja und machen daraus O2.
CO2 ist und bleibt Pflanzennahrung und ist damit lebenswichtig für uns alle.
Wenn sie auf CO2 eine Steuer einführen, dann zahlen wir alle bald fürs Ausatmen ... und wenn 2 Menschen ein Kind bekommen, zahlen sie auch dafür Steuern ... weil ihr Kind mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auch atmen wird.
Leben darf nicht besteuert werden!
Schon Reinhard Mey wußte: Sei wachsam - https://invidio.us/watch?v=CdBo34ycvkw - es hat sich nichts geändert.
******
"Nur noch soviel: Klima => Wetter => Chaostheorie => Raten?"
Ganz genau. 
Hi Ingo,
ich würde nicht soweit gehen und sagen, dass es keinen Treibhauseffekt gibt.
Da die Erde die Strahlung der Sonne absorbiert und im IR-Breich wieder abstrahlt, welches nur 3-oder höheratomige Gase erwärmt, stimmt das mit dem Treibhauseffekt schon...qualitativ. Quantitaiv rückt keiner der sogenannten Wissenschaftler mit der Wahrheit raus.
Nämlich: wie genau wird das jetzt ausgerechnet, das mit dem CO2-Gehalt, dem Wasserdampf, dem Wetter, der Sonnenaktivität.....
Würden die sich nämlich richtig in die Karten kucken lassen......würden eventuell einige "Annahmen", die da gemacht wurden....mehr sag ich jetzt nicht. Nur noch soviel: Klima=>Wetter=>Chaostheorie=> Raten???
Wie nennt man jemanden, der Simulationen macht? Simulant??
LG
Martin
"Das ist nicht ganz richtig. Im Schatten ist es kalt, in der Sonne nicht. Es ist auch nicht überall, sondern in Abhängigkeit vom Abstand zur Sonne."
Nur eine kleine Korrektur Martin: Der Abstand zur Sonne spielt bei 150 Mio km nicht die Rolle. Es ist mehr der Winkel der Sonneneinstrahlung (je tiefer die Sonne steht, um so mehr Atmosphäre ist praktisch davor und läßt umso weniger Energie zum Erdboden) und die Dauer.
Sonst, aus meiner Sicht, alles i. O. ;)
Liebe Pamina, es gibt keinen Treibhauseffekt.
COs ist nicht schädlich, sondern Pflanzennahrung. Täglich verhungern Menschen hier. Also müssen mehr (oder größere) Pflanzen wachsen - als Nahrungsgrundlage. Ohne Pflanzen läuft nichts.
Siehe Zeit der Dinosaurier. Laut den Büchern waren damals auch die Pflanzen größer.
Das ganze ist eine Inszenierung (damit wir mehr Geld in ein verbrecherisches System pumpen) - siehe (nochmal) hier: https://www.mmnews.de/politik/125152-gruene-und-greta-alles-zufaellig
Die Sonne hat das Klima hier schon immer beeinflußt.
In Europa gab es geschichtlich bekannte Hungersnöte, weil es in diesen Zeiten zu kalt war und nicht deshalb genug zum essen gewachsen ist.
Wenn die Durchschnittstemperatur auf dem Planeten steigt, kann mehr Nahrung erzeugt werden.
Im Übrigen sagen manche Menschen, die sich beruflich damit befassen (ich mag die Begriffe Wissenschaftler oder Forscher nicht mehr), voraus, daß es Mitte der 20-er oder Anfang der 30-er durchaus kälter werden kann (wie Du, Martin, auf die 70-er zurück hinweist, ich habe noch ein Buch dazu aus den 80-ern dazu zu hause; ich vermute, daß das Konzept mit der Erwärmung einfach mehr Chancen aufs Geldverdienen - dasselbe wie Chemotherapie! - versprach, also wurde die andere Variante einfach wieder verschwiegen). Dann gibt es weniger Nahrung und weniger CO2 in der Atmosphäre, weil die Meere dann mehr CO2 aufnehmen. Grund für diese Annahme, des zukünftigen Rückgangs ist die abnehmende Zahl der Sonnenflecken.
Habe hier noch einen sehr interessanten Artikel von Dieter Broers: https://dieter-broers.de/kosmische-ereignisse-als-zeichen-fuer-eine-neu-strukturierung-unserer-welt/ ... der thematisch i-wie rein paßt. ;)
Laßt Euch nicht von diesem Theater einfangen, Leute, und kümmert Euch, wozu wir uns hier ja alle zusammen gefunden haben, um Euch selbst! Dieses System (NATO, Glyphosat, Steuern, Menschen-gemachtes Klima, Krieg, Chemotherapie) ist so konzipiert, daß wir nicht in unsere Kraft kommen, weil wir nur so - und vor allem auch gespalten - beherrscht werden können. Und da reicht es, darauf hinzuweisen, daß hier noch immer Besatzungstruppen im Land stehen, die nach Art. 120 (https://dejure.org/gesetze/GG/120.html) vom Bund (wer immer das ist, na ja, halt die Verwaltung des Vereinigten Wirtschaftsgebietes [Art. 133 - https://dejure.org/gesetze/GG/133.html] ...) bezahlt werden.
Alles Liebe.
Hallo Stefan,
", aber warum unterstellt man denn ausgerechnet Veganern (ich bin übringens keiner, ich esse nur vegan), dass sie nicht ergänzen? Und sind dann alle Patienten von Dr. S Veganer? Weil Mangel haben die ja alle, zum Teil gravierend."
Ich würde sagen: Ergänzen tun ohnehin wenige Menschen. Und hier bei Strunz finden sich auch Leute ein, die bereits ein gesundheitliches Problem hatten. Warum auch immer. Und da muss man ggf. einen Mangel über die Jahre erstmal beseitigen!
Ich nehme mal mich: Thema Schwermetalle und Leaky Gut: Da läufst Du automatisch in Mangel...da kannst Du so gesund essen wie Du willst. Aber ich will von der ganzen Ergänzung auch wieder weg! Es wird nur noch ganz wenig "basic" übrig bleiben, was tatsächlich alle ergänzen sollten. Eigentlich sollte alles über das Essen kommen (und ginge auch, wenn wir die Meeresfische nicht so verseucht hätten, Thema O3+VitD!).
Aber ganz wertneutral: bei der veganen Ernährung musst Du ergänzen. Auch als kerngesunder Mensch. Das muss man als kerngesunder mit einer omnivoren Ernährung (dazu gehört dann auch Leber) nicht...bzw. nur deswegen, weil man zB keinen Fisch mehr essen sollte.
Und sowas wie Q10 ab dem Alter von 35 gilt wieder für alle ;-)
VG,
Robert
ups, ja. Da ist mir das K durchgerutscht, sorry.
Die Atmosphäre wird nur minimal von der Sonne erwärmt, sondern die Erdoberfläche, und die wiederum erwärmt die Erdatmosphäre.
Ja Pamina,
aber das heißt jetzt nur, dass die Athmosphäre indirekt - doch - von der Sonne erwärmt wird. Soweit bin ich bei dir.
Und was sagt das nun über das CO2 aus????? Qualitativ und quantitativ???? Erst mal nichts fürchte ich. Denn die Erde erwärmt die ganze Luft, nicht nur das CO2.
Obwohl man an fast allen Stellen im Weltraum die Sonne sehen könnte, ist es fast allen Stellen wenig über 0 Kelvin bzw. wenig über -273°Celsius. In der Flughöhe eines Flugzeuges von 12 km beträgt die Außentemperatur ungefähr -60°C.
Das ist nicht ganz richtig. Im Schatten ist es kalt, in der Sonne nicht. Es ist auch nicht überall, sondern in Abhängigkeit vom Abstand zur Sonne.
Und was möchtest Du uns mit der Temp. von -60°C in 12km Höhe sagen?
LG
Martin
Spezifische Wärmekapazität von CO2 ca. 0,85kJ/kg, von Wasser 4,2kJ/kg (ca. das 5 fache) und der MassenAnteil an Wasserdampf in der Atmosphaere ist doppelt so hoch wie CO2.
Es kann sein, dass die vielen Zahlen, die Martin in seiner Rechnung nennt (Wie schrieb er? Weil die Leute nicht rechnen (können?) so manchen beeindrucken. Immerhin innerhalb von wenigen Stunden achtmal Daumen hoch.
Die Angabe von spezifischen Wärmekapazitäten tut hier überhaupt nichts zur Sache und zu seiner Rechnung, und zudem ist die Einheit falsch. Vielleicht hat er beim Abschreiben übersehen, dass da noch ein K dabei steht. K bedeutet Kelvin und ist die Einheit der absoluten Temperatur.
Richtig ist: Die spezifische Wärmekapazität von Wasser ist 4,2 kJ/(kg*K).
Bedeutet: Um 1 kg Wasser um 1 K zu erwärmen, ist eine Energie von 4,2kJ (früher 1 Kilokalorie) nötig.
(4,2 ist ein gerundeter Wert bei einer definierten Temperatur)
Die Erwärmung der Erdathmosphäre geschieht erst mal durch die Sonne!!!
Obwohl man an fast allen Stellen im Weltraum die Sonne sehen könnte, ist es fast allen Stellen wenig über 0 Kelvin bzw. wenig über -273°Celsius. In der Flughöhe eines Flugzeuges von 12 km beträgt die Außentemperatur ungefähr -60°C. Die Atmosphäre wird nur minimal von der Sonne erwärmt, sondern die Erdoberfläche, und die wiederum erwärmt die Erdatmosphäre.