Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
Leider bringt ihr immer noch keinen stichhaltigen Beleg für eine robuste, positive Korrelation zwischen Impfungen und Übersterblichkeit. Hinterfragen und aufgezeigte Unstimmigkeiten werden ignoriert.
Nun gut, mittlerweile ist wohl den meisten Lesern klar geworden, daß der behauptete Zusammenhang "viel Impfen führt zu höherer Übersterblichkeit" eine nicht substantiierte Behauptung ist.
Was hat Thorsten denn erkannt?
Er erkannte und belegte seine Erkenntnis, dass die Übersterblichkeitstheorie mit der Impfung, unsinnigerweise in einen Zusammenhang gebracht wurden.
Richtig, dieses wurde zusammengestellt und dann wurde ein Fazit gezogen, das einer Grundlage entbehrt.
die wirklichen Gründe! Her damit!“
Dazu nahm ich schon Stellung.
„Sorry Patricia, wenn jemand erkennt, eine Meinung ist verkehrt"
Thomas lies nochmal genau und beantworte bitte:
Was hat Thorsten denn erkannt?
Wie und wo hat er denn begründet, dass eine andere Meinung (wessen Meinung?) verkehrt ist?
Und zwar geht es um:
„"Von 20 Ländern mit hohe Impfquote haben 17 Länder eine Übersterblichkeit!"
Wäre jetzt spannend zu erfahren, was wohl die Gründe dafür sind ...“"
und Ninas Bitte:
„Das würde ich doch lieber gern einmal
von T&T hören - die wirklichen Gründe! Her damit!“
Sorry Patricia, wenn jemand erkennt, eine Meinung ist verkehrt, warum muss er dann die korrekten Fakten kennen, oder sogar die definitiv falsche Meinung als richtig akzeptieren?
Beispiel: Was war vorm Urknall? Du sagst mir Gott. Ich sage, das ist die religiöse Begründung, nicht aber die naturwissenschaftliche. Also, selbst Naturwissenschaftler können dir diese Frage nicht beantworten, trotzdem kann man definitiv die göttliche These ad acta legen.
Ich hoffe ich habe mich verständlich machen können, auch für Ole der es offenbar von Anfang an nicht begriffen hat, bis heute nicht!
P.S. ich entschuldige mich schon mal, wenn sich jemand beleidigt fühlt.
Hej Thorsten
Das ist Ausdruck deiner argumentationslosen Hilflosigkeit zu dem Thema
Thomas V. hat das schön am 9.11. hier im Thread formuliert:
", ....hat Thorsten gar keine Meinung vertreten. Er hat lediglich deine Meinung in Frage gestellt. "
Herrlich Thomas, danke dafür!
„ich fürchte du unterliegst der Fehlerwartung, dass Jemand, der ene Behauptung in Frage stellt oder Ungereimtheiten aufzeigt auh gleich eine alternative Beründung/Erklärung parat haben muss.“
Aber es muss jemand eine plausible Begründung haben, warum er „ene Behauptung in Frage stellt oder Ungereimtheiten“ zu finden meint. So lange er keine bessere Begründung findet, muss er sich mit der Aussage des anderen zufrieden geben und ruhig sein.
Mit Beleidigungen zu reagieren, das geht gar nicht.
Und wenn er meint, eine bessere Begründung gefunden zu haben, dann darf er gerne diese vortragen, muss dem anderen aber zugestehen, seine Meinung beizubehalten, wenn er sie nicht selber revidiert.
Genau, Nina! Aber leider meckern und beleidigen die beiden lieber, darin ist vor allem Thomas ein großer Meister.
Aber wer weiß, vielleicht kommt ja noch etwas … Warten wir`s mal ab.
Hallo Nina,
ich fürchte du unterliegst der Fehlerwartung, dass Jemand, der ene Behauptung in Frage stellt oder Ungereimtheiten aufzeigt auh gleich eine alternative Beründung/Erklärung parat haben muss.
Das würde ich doch lieber gern einmal
von T&T hören - die wirklichen Gründe! Her damit!
"Ich glaube, dass man nicht unbedingt Quer-Denken können muss, um die Gründe zu finden"
Ich bin mir ziemlich sicher, dass QD die wirklichen Gründe werder erkennen noch wahrhaben werden.
Aber Patricia, du scheinst da ja weiter/schlauer zu sein, als ich. Sei doch so gut und erkläre uns doch einfach mal die Gründe.