Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
"ich bin ausgesprochen erdnussaffin, aber von einer Erdnuss-Rückrufaktion habe ich noch nichts mitbekommen."
Das wundert mit nicht! Das bezieht sich nicht nur auf Erdnuesse...
LEBENSMITTEL14. MÄRZ 2022 Rückruf:
Aflatoxin B1 – Eurogroup ruft „Simply Sunny, Erdnüsse in der Schale, geröstet“ zurück
Ole, du hast von Erdnüssen gesprochen und kommst jetzt mit Schkolade???
"Die Chargen der nachgewiesen kontaminieren Pfizer Impfdosen, findest Du ebenso im Netz....."
Und welches akkreditierte/zertifizierte Labor hat das nachgewiesen?
Ooch Thorsten,
die Auswahl ist gross:
Hersteller startet Rückruf für Schokolade wegen undeklarierter Inhaltsstoffe (17.05.2024)
https://www.fr.de/verbraucher/schokoladen-marke-marabou-allergen-allergie-nuss-aldi-edeka-kaufland-
Die Cchargen der kontaminierten Schokoladen findest Du im Netz!
Die Chargen der nachgewiesen kontaminieren Pfizer Impfdosen, findest Du ebenso im Netz.....
Uebrigens eine interessante Seite:
https://www.produktwarnung.eu/stichwort/schokolade
Albrecht,
"Also nichts mit PCR !"
Das war DEINE Aussage/Fake-Behauptung! Also (er)kläre du das!
@ Ole: ich bin ausgesprochen erdnussaffin, aber von einer Erdnuss-Rückrufaktion habe ich noch nichts mitbekommen. Außerdem ist ein Rückruf für behauptete Missstände nicht zielführend.
Siehst du, Thorsten, da ist der Unterschied
Bei Erdnüssen reicht schon der Verdacht aus, das Menschen durch eine kontaminierte Charge zu Schaden kommen könnten....
...und schwups wird die Charge einkassiert.
Beim Pfizer Impfstoff (Verunreinigung sind zweifelsfrei nachgewiesen) setzt man die Menschen weiterhin den Gefahren aus und warnt sie noch nicht einmal davor (sonst könnte jeder für sich ein persönliches Nutzen/Risiko Verhältnis vornehmen!) .
Wenn die Kontaminationen deiner Meinung nicht für die Nebenwirkungen verantwortlich sein sollen, scheint es ja ein generelles Problem mit der Sicherheit des Impfungstoffes zu geben.
Hallo Thorsten St.,
"Sollte ich hier gedanklich auf dem falschen Dampfer sein, kannst du mich gerne durch detailliertere Angaben und Beschreibungen zu diesem ominösen Standard-Laborverfahren erhellen."
Bitte wende Dich an Prof. Walach und/oder Frau Prof. König. Dort erhältst Du die zutreffenden Antworten.
LG, Albrecht ( 17.05.2024 )
"Rückruf von kontaminierten Pfizerimpfstoff, um Mio. Menschen vor Schaden und Tod zu schützen. Ist ein Problem, funktioniert nicht"
Dazu müsste erst mal zweifelsfrei(!) und lückenlos nachvollziehbar(!) eine grenzwertüberschreitende(!) Verunreinigung festgestellt werden.
WIr erinnern uns: Der angebliche "Nachweis" seltsamer Kristalle und Parasiten im Impfstoff, stellte sich letztlich schlicht als durch zu lange offen rum stehende und durch Hausstaub kontaminierte Probe heraus...
Ach ja, und natürlich fehlt immer noch ein kausaler Zusammenhang zwischen angeblichen DNA Verunreinigungen und behaupteten Impfschäden; also ein Beleg, dass diese behaupteten DNA-Verunreinigungen niicht nur grenzwertüberschreitend sind, sondern auch noch relevant.
Hej Thorsten ST.
Rüchruf vom Discounter wenn Erdnüsse verunreinigt sind, um die Mecnschen zu schützen. Kein Problem, funktioniert !
Rückruf von schadhaften Airbags und Sicherheitgurte im Auto um Menschen vor Schaden und Tod zu schützen.Kein Problem, funkioniert!
Rückruf bei schadhaften Medizinprodukten, um Patienten vor Schhaden und Tod zu schützen. Kein Problem, funktioniert!
Rückruf von kontaminierten Pfizerimpfstoff, um Mio. Menschen vor Schaden und Tod zu schützen. Ist ein Problem, funktioniert nicht: wird fahrlässig vertuscht, und als es rauskam, kommen ahnungslose Impflingen weiter zu Schaden und sterben.
Und was passiert? Gar nichts! Es wird munter weitergeimpft und Menschen komme weiter zu Schaden und sterben an verunreinigten Impfstoffen!
Es kommt noch schlimmer, mit dem Wissen von Verunreinigungen will man eine Impfpflicht und führt sich partiel ein. Absoluter Horror!
Das Zeug gehört sofort vom Markt genommen!
Sorry, aber welche Relevanz hat eine Aussage von Frau Merkel über PCR für unseren Disput?
Und dass grenzwertüberschreitende Verunreinigungen, gleich welcher Art, in Medizinprodukten nichts zu suchen haben, ist auch unstrittig.
"Frau König hat einen an sich total simplen Trick angewandt: Sie verwendet ein Standard-Labor-Verfahren, das ein Leuchtsignal an die DNA koppelt. So kann man mithilfe eines Messverfahrens, das die Menge der Lichtsignale erfasst, die Menge der DNA, die diese Signale aussenden, präzise messen und damit die DNA-Menge genau bestimmen. "
Das ist jetz echt nicht dein Enrst, oder? Du weißt schon, was sich hinter diesem"Standard-Laborverfahren" mit "Lichtsignal" (vulgo Fuloreszenz) verbirgt, oder?
Spoiler: https://de.wikipedia.org/wiki/Real_Time_Quantitative_PCR
Die Quantifizierung wird mit Hilfe von Fluoreszenz-Messungen durchgeführt, die während eines PCR-Zyklus in Echtzeit (engl. real time) erfasst werden. Die Fluoreszenz nimmt proportional mit der Menge der PCR-Produkte zu. Am Ende eines Laufs (der aus mehreren Zyklen besteht) wird anhand von erhaltenen Fluoreszenzsignalen die Quantifizierung in der exponentiellen Phase der PCR vorgenommen.
Sollte ich hier gedanklich auf dem falschen Dampfer sein, kannst du mich gerne durch detailliertere Angaben und Beschreibungen zu diesem ominösen Standard-Laborverfahren erhellen.
Hallo Thorsten St.,
Deine Frage:
"Was auch gleich weiter führt, zur Frage wie man denn DNA Verunreinigungen in Impfstoffen nachweisen will, ohne PCR? "
wird in dem von mir am 16.05.2024 verlinkten Artikel von Prof. Walach beantwortet:
"Frau König hat einen an sich total simplen Trick angewandt: Sie verwendet ein Standard-Labor-Verfahren, das ein Leuchtsignal an die DNA koppelt. So kann man mithilfe eines Messverfahrens, das die Menge der Lichtsignale erfasst, die Menge der DNA, die diese Signale aussenden, präzise messen und damit die DNA-Menge genau bestimmen. Dies ist im Übrigen dieselbe Methode, mit der die Hersteller die Menge der RNA dokumentieren, nur dass es eben ein leicht verändertes Signal für die DNA zusätzlich erfordert. Warum diese Methode nicht sofort zur Bestimmung der DNA eingesetzt wurde, auch darüber müssen Behörden und Hersteller Rechenschaft geben."
Also nichts mit PCR !
Als Dipl.Ing. Sollte Dir doch bekannt sein, dass der PCR-Test hervorragend dazu geeignet ist, die Abwesenheit einer Substanz zu dokumentieren ( wenn bei 40-fach Amplifikation das Ergebnis immer noch negativ ist, kann davon ausgegangen werden, dass die gesuchte Substanz in der untersuchten Substanz nicht vorhanden ist ), dass er aber ungeeignet ist, ein vermehrungsfähiges Virus zu detektieren. Genau dazu wurde er aber von der Coronapolitik missbraucht. Was wenig überraschend war, weil auch Frau Merkel bei Ihrer Presseerklärung vom Sommer 2021 feststellte, dass mit dem PCR-Test selbstverständlich ein infektiöses Virus nachgewiesen werden könnte.
LG, Albrecht ( 17.05.2024 )