Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
Hallo Ralle,
"Hast du eigentlich Vertrauen Zu den deutschten Behörden?"
Bedingt. Auf jeden Fall nicht grenzenlos oder übertrieben; aber doch deutlich mehr, als zu den einschlägigen QD-Protagonisten.
"Ich entnehme aus deinen Kommentar, das Du kein vertrauen zu den amerikanischen Behörde hast, weil sie sich eine "fehlinterpretierte, fake News Schleuder" als Studie zu Hilfe genommen."
Das Problem ist nicht die Studie, sondern was TKP daraus interpretiert hat.
LG
Thorsten
Thomas,
"Mich wundert nur, dass die nicht selbst mal zum Denken kommen. Immer wieder diese verdrehenden Quellen und immer wieder werden sie gelesen."
Wie immer sehr sachliche Aussagen von Deiner Seite und ebenfalls wie immer ganz ohne Beleidigung Andersdenkender! Toll
Hallo Thorsten St.
Vielen Dank für die Ausarbeitung! Die Anrwort habe ich von Dir erwartet.
Du hast sogar Recht. "Falschmeldung" usw. vollkommen richtig (keine ironie, ich meine es Ernst)!
Keine Meldung ist auch eine "Falschmeldung"
Aus meiner Tätigkeit auf einer Kardiologischen Intensivstation. kann ich folgendes berichten
Zunehmend geimpfte Patienten mit akuten, lebensbedrohlichen (herzstillstand) Herzbeschwerden, ohne Stenosen an den Gefäßen oder Herzklappen. Viele versterben, nochmehr haben schwerste Hirnschäden, die wenigsten kommen ohne Schäden davon. Mittlers Alter und aufwärts.
Ob die Impfung mit verantwortlich, ist weiß man nicht. Weil die Toten nicht untersucht werden.
Andere Kollegen gehen sogar noch weiter..... Es wird ihnen verboten Untersuchungen einzuleiten.
Ich entnehme aus deinen Kommentar, das Du kein vertrauen zu den amerikanischen Behörde hast, weil sie sich eine "fehlinterpretierte, fake News Schleuder" als Studie zu Hilfe genommen.
Das sehe ich genauso!!!
Wahrscheinlich sind die Zahlen viel,viel höher.
Hast du eigentlich Vertrauen Zu den deutschten Behörden?
Christine S.,
schön, dass du dich auch wieder einbringen magst.
"Thorsten St., der pharmafinanzierte Faktenchecker, "
Und dann auch gleich mit so einem sachlich fundierten Beitrag, für den du sicherlich auch eine brauchbare Quelle angeben kannst; zumindest eine, die über verleumderisch-substanzloses, polemisch behauptendes Bauchgefühl hinaus geht.
Ansonsten, auch dir Dank dafür, dass du meine Aussagen in der Sache wohl auch nicht widerlegen oder relativieren kannst oder willst; bestätigt das doch nur weiter meine Aussagen und Ansichten.
"Alles wirkt immer schön sachlich."
Danke für dieses Verdikt.
"Die Kunst der Desinformation und Gedankenkontrolle."
Kunst vielleicht. Desinformation? Meine Quellen stehen jedem offen und meine Aussage stehen einem sachlichen Diskurs offen. Meine Schlussfolgerungen muss nicht jeder teilen.
Und Gedankenkontrolle wohl eher (offensichtlich) nicht 
LG
Thorsten
Nein, nicht jeden sachlichen Diskurs - das ist ja die Kunst. Aber jeden konstruktiven Diskurs.
Alles wirkt immer schön sachlich. Die Kunst der Desinformation und Gedankenkontrolle.
Dasselbe Bild wie immer - Thorsten St., der pharmafinanzierte Faktenchecker, untergräbt jeden sachlichen Diskurs.
Hammer. 
Thorsten, meinen Respekt, dass du immer wieder dir die Mühe machst, den Querys sachlich Paroli zu bieten.
Mich wundert nur, dass die nicht selbst mal zum Denken kommen. Immer wieder diese verdrehenden Quellen und immer wieder werden sie gelesen.
Warum unter den von Covid-19 Betroffenen immer mehr Geimpfte zu finden sind und warum das kein Problem ist:
HalloRalle,
Zu Frage 1:
Überschrift: "US Behörde CDC: Herzmuskelentzündung nach Impfung bei Jugendlichen 200 mal häufiger als erwartet"
Text: "Sie geben jetzt zu, dass das Risiko nach der zweiten Dosis bei Personen unter 25 Jahren das 200-fache der Hintergrundrate betragen könnte"
Link zur Primärquelle funktioniert nicht (ist kein PDF; runterladen + speichern, Dateiendung zu ppt ändern und öffnen)
Primärquelle: "The findings and conclusions in this report are those of the authors and do not necessarily represent the official position of the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) or the U.S. Food and Drug Administration (FDA)"
Also nicht die Meinung der CDC!
"V-Safe Monitoring" => App für die Impflinge um selber(!) (vermeintliche) Impfnebenwirkungen zu melden, Also nicht notwendigerweise ärztlich/diagnostisch abgesichert!
QD gibt es auch in USA; inkl. Falschmeldungen, Fake-News, ausgedachten Behauptungen. Da darf man schon mal die Frage nach der Daten(erhebungs)qualität stellen.
"VAERS accepts all reports from everyone regardless of the plausibility of the vaccine causing the event or the clinical seriousness of the event"
"key limitations: Inconsistent quality and completeness of information, Reporting biases, Generally, cannot determine cause and effect"
VAERS = Vaccine Adverse Event Reporting System, Meldesystem der CDC + FDA für Jedermann
"age 12-15: ~6Mio doses administered, 2540 VAERS Reports" => 0,042% gemeldete Nebenwirkungen, davon 144 (=0,0024%) schwerwiegend
"age 16-25: ~21,6Mio doses administered, 12759 VAERS Reports" => 0,059% gemeldete Nebenwirkungen, davon 790 (=0,0036%) schwerwiegend
Zu beachten: "age 12-15" = 4 Jahrgänge; "age 16-25" = 10 Jahrgänge (= größere Bevölherungsgruppe)
"Preliminary myocarditis/pericarditis reports to VAERS following mRNA COVID-19 vaccination:
after ~300 Mio doses administered => Total 1226 cases" => 0,00041%
Median des Auftretens 3-4 Tage
CDC:
"CDC continues to recommend COVID-19 vaccination for everyone 12 years of age and older, given the risk of COVID-19 illness and related, possibly severe complications."
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/myocarditis.html
"COVID-19 vaccines are safe and effective."
"Reports of adverse events to VAERS following vaccination, including deaths, do not necessarily mean that a vaccine caused a health problem."
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html
tkp.at zieht hier eigene, fragwürdige Schlussfolgerungen, die durch Aussagen der CDC nicht gedeckt sind bzw. diesen sogar widersprechen. Der Faktor 200 kommt in der Präsentation gar nicht vor sondern ist nur eine Schlussfolgerung von tkp. Er kommt zustande, wenn man an geeigneter Stelle den unteren Wert der Erwartungen mit dem Beobachteten Wert vergleicht (relativ(!)).
Z.B. erwartet 1-8, beobachtet 219 => 219/1= 219 => über Faktor 200 größer als erwartet. Bei 219/8= 27,4 wäre es schon eine 10er-Potenz niedriger. Warum nicht erwartet 0-4, beobachtet 128 => 128/0= unendlich? Ist noch viel dramatischer!!
Zu Frage 2:
Ja
Zu Frage 3:
BioNTech (ist hier im Forum kein Geheimnis)
LG
Thorsten
Guten Morgen, lieber Thorsten ST! Gut geschlafen?
Frage 1"...fehlinterpretiertenden Fake-News Schleuder": Deine Begründung?
Frage 2 : Bist DU geimpft?
Frage 3: Wenn ja, womit