Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
Albrecht, natürlichen habe ich das geschrieben. Es diente der Erläuterung, wie in Aussagen selektiert wird, je nach Denkweise oder auch politischer Ausrichtung. Aus dem rechten Spektrum kommen immer wieder Desinformationen, wie im besagte Fall, oder auch von Reitschuster.
Corona ist ein Intelligenztest.
Wer durchfällt, wird geimpft.
Hallo Thomas,
dann hast Du das gar nicht geschrieben ?:
"Auch Clemens Arvey, bekannt als Querdenkern und Rechtsextremist, hier eine Info:
Mit nur etwas Recherche hätten Sie herausfinden können, dass Clemens Arvay bereits 2011 und dann wieder 2019 im rechtsextremen österreichischen Leopold Stocker Verlag Werke veröffentlicht hat.
Man findet sich jede Menge weiterer Infos, vor allem zu seinem "Andersdenken"..."
LG, Albrecht
Mal wieder falsch Albrecht. Deinem Argument setzte ich eine aktuelle Studie entgegen. Den Hintergrund deiner Quelle setzte mich erläuternd hinzu.
Damit war der Artikel von C.Arvey nicht seines Hintergrundes wegen falsch, sondern: siehe Nature, oder wie von mir genannt, Mainstreammedien.
Die von Thorsten genannte Quelle war nicht Der Lancet, sondern Nature;-)
Hallo Thorsten,
diesmal bringt Thomas schon die besseren Argumente, indem er die Gründe benennt, weshalb Artikel von Clemens Arvey von vornherein nichts anderes als falsch sein können. Diese Argumentationsebene muss man Thomas schon als Alleinstellungsmerkmal lassen.
Aber der von Dir verlinkte Lancet-Artikel ist insbesondere in den Partien interessant, die sich mit dem Problem der antikörper-abhängigen Verstärkung befasst. Denn weil die massenhafte Impfung das Coronavirus nicht zum Verschwinden bringt -sie wirkt bekanntlich nicht sterilisierend-, werden diese Probleme im kommenden Herbst auftreten, wenn das Virus auf eine durchgeimpfte Bevölkerung trifft. Da ist es gut, dass der Lancet-Artikel so klar die Folgen einer infolge des Impstoffwechsels erhöhten Antikörperproduktion behandelt.
LG, Albrecht
Schau Mal Albrecht, das meine ich wenn ich sage, Reitschuster ist keine Quelle, er zitiert Quellen... Und das auch noch selektiv.
Nature ist eine Quelle, die Ergebnisse veröffentlicht, die nach strengsten wissenschaftlichen Kriterien prüft. Von allen Wissenschaftsmagazinen hat es die strengsten Kriterien.
Studienherausgeber letzten Wert darauf in Nature zu publizieren, das kommt einem Ritterschlag gleich.
... Und dann nehmen wir Reitschuster und Co...
Nature, das nenne ich eine Quelle!
Albrecht, deine Behauptung, dein Job sie zu belegen.
Hallo Thorsten,
dann beginn doch bitte mit Deinen Widerlegungen. Und vergiss nicht die Erwartungen von Thomas, der mir geantwortet hat " Im Gegensatz zu dir, argumentiert Thorsten nicht aus den Bauch heraus, sondern faktenbasiert, inkl. Belegen,.."
LG, Albrecht