Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
Thomas,
“In diesem Thread geht es ums Impfen und Corona;-)“
Ich habe lediglich auf Deinen Kommentar reagiert.
Wenn Du schreibst
„Was meinst du wie oft ich hier schon Quellen verlinkt habe die ursprünglich vom Volksverpetzer oder Psiram kamen!“
„die ursprünglich vom Volksverpetzer oder Psiram kamen!“,
dann darf ich nach deren wissenschaftlichen Ausbildung fragen.
Ein weiteres Mal werde ich nicht antworten, wenn ich an Deiner Antwort merke, dass Du nicht verstehen kannst oder willst.
Erika, du sagst es Dr Strunz gibt seine Quellen an...nicht immer und auch nicht per Klick nachvollziehbar... somit ist er nicht selbst die Quelle. Nicht mehr will ich sagen.
Wodarg und Co werden nicht diffamiert, die demontierten sich selbst. Diese Demontage wird nur aufgezeigt, mehr nicht.
Benötigt man eine wissenschaftliche Ausbildung um Fakten darzulegen und diese zusammenzustellen?
Nur Mal angemerkt,da du so viel Wert auf Rechtschreibung legst, zum Thema Textverständnis: In diesem Thread geht es ums Impfen und Corona;-)
Thomas,
Dr. Strunz gibt in der Regel seine Quellen an. Ihn würde ich nicht als „geistigen Zwerg“ (Prof. Bonelli) bezeichnen, beim Volksverpetzer bin ich nicht so sicher. Wenn sich jemand anmaßt, als „Faktenchecker“ Herrn Dr. Wodarg so zu diffamieren wie es dieser Volksverhetzer getan hat, dann werde ich ohnehin nie auf seine Seite klicken.
„Was meinst du wie oft ich hier schon Quellen verlinkt habe die ursprünglich vom Volksverpetzer oder Psiram kamen!“
Auf welchem Gebiet/welchen Gebieten arbeiten der Volksverpetzer und Psiram denn selbst wissenschaftlich? Welche wissenschaftlich Ausbildung haben sie?
Erika, ich finde es hier super dass wir mit dir hier im Forum so eine Rechtschreibkoryphäe haben. Jetzt musst du deine Rechtschreibfähigkeiten nur noch in konstruktive Zexte fließen lassen:-)
Seiten wie Volksverpetzer verlinken ihre Aussagen grundsätzlich zu den Ursprungsquellen so dass man Aussagen sofort überprüfen kann.
Und es ist ein Unterschied ob Meinungen geäußert werden oder Fakten aufgelistet werden. Und es ist ein Unterschied ob ich eine Quelle interpretiert wiedergebe oder ob ich sie eins zu eins wiedergebe.
Was meinst du wie oft ich hier schon Quellen verlinkt habe die ursprünglich vom Volksverpetzer oder Psiram kamen!
Volksverpetzer verlinke ich wenn diese zu einer Thematik viele Quellen zusammengefasst haben und die in einen Faktencheck einfließen lassen. In diesem Zusammenfassung kann man die Quelle eins-zu-eins abzugleichen.
Hallo Thorsten,
dass das mit den Masken und der AFD so eine Sache ist, das zeigt auch der folgende Artikel:
Manche beeindruckenden AfD-Patrioten sehen das total gelassen, auch dann, wenn sie mal auf der Intensivstation wegen Sars-Covid 2 gelandet sind. (Ein Donald Trump sah das alles auch recht entspannt, allerdings nicht die Mehrzahl seiner Landsleute.)
LG Claudia
Dr. Strunz als Quelle anzugeben, das lehnst Du ab, Thomas. Aber dass Du und Deine beiden Mitstreiter den Volksverpetzer oder Psiram als Quelle angeben, das ist für Dich in Ordnung?
Übrigens: Ich weiß, wann ich „das“ und wann ich „dass“ schreiben muss.
Liebe Foristen,
nach Darstellung des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) gab es
"In 21 Jahren insgesamt 11.310 schwerwiegende Fälle nach Impfungen. Aktuell sind es 2.003"
https://www.corodok.de/in21-jahren-faelle/#more-14031
Dort gibt es die Antwort des Lesers some1, aus der ich zwei Zitate entnehme:
"Dr. Tal Zaks, der Chief Medical Officer von Moderna Inc., erklärte 2017 in einem TED-Vortrag, wie der mRNA-Impfstoff des Unternehmens funktionieren soll.
In den letzten 30 Jahren, sagte er, "haben wir diese phänomenale digitale wissenschaftliche Revolution erlebt, und ich bin heute hier, um Ihnen zu sagen, dass wir tatsächlich die Software des Lebens hacken, und dass dies die Art und Weise verändert, wie wir über Prävention und Behandlung von Krankheiten denken."
"Interessanterweise ist eine der potenziell katastrophalsten Nebenwirkungen des mRNA-Impfstoffs seine Interaktion mit Krebszellen. Laut einer Studie am Sloan Kettering Cancer Center in New York City hat die mRNA die Tendenz, tumorunterdrückende Proteine zu inaktivieren, was bedeutet, dass sie das Wachstum bereits vorhandener Krebszellen fördern kann."
LG, Albrecht
P.S.: Höhere Sterblichkeit der B.1.1.7 Variante (s. letztes Mail):
Die steht immer noch im Zusammehang mit einer erhöhten Infektiosität. Derzeitiger Stand. 35 %, (Kekule, Drosden) man wird sehen wie sich und ob sich diese Zahl bei mehr vorliegenden auswertbaren Studien verändert. Allein eine höhere Infektiosität beduetet, dass durch vermehrte Übertragbarkeit auch mehr Menschen infiziert werden. Inwieweit es dann tatsächlich zu mehr Todesfällen kommt, dass ist abhängig auf welche Population des Virus tifft. Obgleich die Risikogruppen in D in den Altenheimen eine hohe Impfquote haben, bleiben noch viele Pesronen der Risikogruppen außerhalb von Altenheimen als Zielscheibe des Virus übrig. Die tatsächlichen Auswirkugen wird man erst ab dann sehen können, wenn die Inzidenzen diese Personengruppen im noch ungeimpften Status vermehrt erreichen. Wenn es viele Menschen binnen eines kurzen Zeitraumes erwischt, entsteht natürlich auch eine höhere Sterblickeit, da die Kappazitäten der Krankenhäuser bei der Behandlung und der Überlebensrate ein entscheidender Einfluss sind. (S. letzes Mail: Beispiel GB / O. K. das war allerdings zur Winterzeit. Jedoch: Der nächste Winter wird kommen. Ohne ausreichende Immunität - auch durch Impfung - wiederhlt sich das alte Spiel vom Jahr davor.)
Jedoch finde ich erst einmal beruhigend zu wissen, dass ein Szenario dieser Variante mit 1,6facher Sterblickeit und zugleich einer vermehrten Infektiosität von ca. 35 % (nach aktuellem Stand) so nicht zutrifft.
Korrektur..."warum?" streichen... Fehler der Spracheingabe
Hallo Thorsten,
auch betreffend er 40 - 60 % gibt es verschiedene Angaben. Bei Kekule hörte ich eine Einschätzung von 30 - 40 %. Wie auch immer, weshalb es sinnvoll ist durch die Impfung eine Herdenimmunität vieler Populationen der Bevölkerung zu erreichen, dass zeigt sich aktuell in Israel. Bei einer Impfquote von ca. 50 % die insbesonders auf die Menschen ab 60 Jahen ausgelegt ist ergeben sich zunächst einmal wesentlich weniger Risikopatienten auf den Intensivstationen. Israel öffnet die Gesellschaft, folglich steigen die Inzidenzen in allen Schichten sprunghaft an. Kinder durchseuchen sich gegenseitig in der Schule, kommen dann zurück in die Familien und es haut nicht wenige Eltern um. Es ist nicht so, dass deswegen die Krankenhäuser zusammenbrechen, jedoch merken die das in der täglichen Praxis schon. Auch eine nicht unwesentliche Anzahl an Kindern wird medizinisch behandelt. (Podcast vom "Klassenfeind" Drosden)
Es geht nicht nur allein um die Verletzbarkeit von Risikogruppen, es geht vor allem darum dass die Inzidenzen in D auch mit den Maßnahmen steigend sind und eine vermehrte Öffnung zusätzlich zu hohen Anstiegen der Inzidenzen führt, das im Zusammenhang mit einem zeitlichen Verlauf. Da in D im Vergleich zu anderen Ländern keine bedeutende Grundimmunität durch durchgemachte Infektionen vorliegt, kann man D auch nicht mit GB oder USA vergleichen. In diesen Ländern gibt es in manchen Gegenden eine natürliche Immuität der Bevölkerung von ca. bis 30 %. Daher brauchen diese Länder auch prozenutal gesehen weniger Impfungen, um diese Herdenimmunität zu erreichen.
Übrigens gibt es eine tendenzielle Entwarnung betreffend der Todesraten bei der B.1.1.7 Variante. Aus GB kommen stets kleinere Studien, die erst bei gesamter Betrachtung Aussagen zulassen. Diese zuvor angegebene höhere Sterblichkeit um den Faktor 1,6 hat auch damit etwas zu tun, dass die entsprechenden Studien aus Zeiten um Weihnachten 2020 kommen. Die Krankenhäuser waren überfüllt, so dass viele Patienten nicht gut versorgt werden konnten. Alle Arbeitsgruppen, die diese Variante im Labor mit anderen Virenstämmen vergleichen, stehen betreffend der höheren Sterblichkeit vor einem Rätsel. Wobei nach ersten Einschätzungen schon von einer etwas höheren Sterblickeit ausgegangen werden kann, jedoch nicht um den Faktor 1.6.
Allein die sich jetzt wiederholende Situation in den Pariser Krankenhäusern - die Kliniken sind voll, Patienten müssen in andere Einrichtungen verlegt werden - zeigt, dass eine ausreichende Immuintät der Bevölkerung ohne Überlastungen des Gesundheitssystems und ohne Impfungen in einem angemessenen Zeitraum nicht zu erreichen ist. (Siehe auch aktuelle Situation in Tschechien, Polen, Hot-Spots in Österreich, Italien, Spanien, D: Inzidenzen in Sachsen und Thüringen, etc. ...)
LG Claudia