Forum: Ernährung - Insulin, LC und Chris M. und Fett werden
Dick werden hat nichts mit dem Essen zu tun, auch für den Fall, dass ich hier gesteinigt werde.
Dicke kompensieren mit Essen ihre Gefühle: essen aus Stress, Frust, Wut, Kummer, Trauer, Langeweile, Gewohnheit und nicht aus Hunger.
Wenn das wegfällt kann man essen was man will und wird nicht dick. Wer was anderes behauptet hat einfach wenig Kenntnisse.
Ach ja, ich rede aus Erfahrung: habe selbst 25 kg abgenommen vor 25 Jahren ohne Diät. Habe Idealgewicht. Auch jahrelang ohne Sport. Egal ob mit Sport oder ohne. Egal ob in den Wechseljahren oder in jungen Jahren. Alles egal!
Und zwar genauso geht das: Ich esse wenn ich Hunger habe und höre auf wenn ich satt bin. Punkt.
meine Eltern haben auch keine Gewichtsprobleme und essen kein NoCarb/LowCarb und wie das alles heißt. Und ich kenne viele Menschen die normal essen und auch ein normales Gewicht haben.
LowCarb und NOCarb sind genauso wie Trennkost, WeightWatchers alles nur Symptombekämpfungen, wenn das für das Abnehmen benutzt wird. An der eigentlichen Ursache ändern sie nichts. Das nur mal so zur Info!
Hallo Thomas,
also dette steht ganz am Anfang, aber hier nochmal:
http://edubily.de/2015/07/was-robert-lustig-wirklich-ueber-kohlenhydrate-sagte/
Hier sagt er:
"
Was können wir heute überall lesen? „Kohlenhydrate (Pasta, Nudeln, Brot, Reis, Kartoffeln) machen fett!“ Ja, wo denn? Das musst du mir mal zeigen.
"
Ich lese so einen Satz Mathematisch.
Ich lese: Von Kohlenhydraten kann man nicht fett werden. Als absoluten Satz.
Dann sage ich: Doch, man wird davon Fett, wenn man zuviel davon isst."
So einfach.
Und wichtig: Ich hasse keine Kohlenhydrate :)...bin ja LCler mit Ziel 100g am Tag...manchmal auch 150...
VG,
Robert
robert, was liest du bloß immer aus den.edubilys raus?
chris agte nirgends, dass man csrbs im 2 bis 3 grammbereich essen ksnn ohne dick.zu werden, ganz im gegenteil! er sagt.ausdrücklich, "es gibt js noch die energiebilanz"!
allmählich habe ich den eindruck, wenn einige bestimmte "hassbegriffe' lesen, dann sind sie für den rest nicht mehr aufnahmebereit.
Hallo Thorsten,
danke für die beiden Studien. Muss man sich genau anschauen, da sie im krassen Widerspruch stehen zu:
Dr. Strunz, (Einfach "Warum macht die Nudel dumm" lesen)
Dr. F.Horn,
Dr. R.Rosedale,
Dr. J.Fung
Dr. Phinney
Dr. Volek
...
Und auch meinem Verständnis :-)
Aber ich glaube, ein ganz krasses Aneinandervorbeireden hier im Thread ist:
1. Es ist absolut richtig, dass 100g Kohlenhydrate aus Nudeln/Weizen/... nicht dafür sorgen werden, dass man fett wird. Granted.
aber
2. Es ist genauso richtig, dass diese Carbs den Blutzucker auf Achterbahn schicken...was für einige sehr kritsch werden kann.
und
3. Das viele viel viel mehr Glukose/Stärke konsumieren und davon eben Fett werden können. Die Lehrbücher habe ich zitiert ("Biochemie des Menschen").
Es ging mir ja nur darum zu sagen: Natürlich kannst Du von Nudeln+Reis fett werden wenn Du mehr als 500g davon täglich isst...man kann nicht 1-2 KG Glukose (4000-800 kCal) am Tag verschlingen, bei einem Energiebedarf von 2000 kCal, ohne Fett zu werden. Und genau das streitet Chris ab und das ist aus meiner Sicht grob fahrlässig. Es ist ok zu sagen: Eine Portion Carbs am Tag...am Besten Abends ist ok...sofern man ca. 150g Carbs a day nicht überschreitet. Unter der Prämisse aber nur unter der und dann muss man das auch schreiben!
VG,
Robert
Korrekt, aber bleibt auch genausowenige automatisch schlecht.
Ich sitze grad etwas verdutzt vorm Rechner.
Demnach wäre Rauchen mit Filter nicht schlecht?
"Nur weil etwas weniger schlecht ist, ist es nicht automatisch gut!"
Korrekt, aber bleibt auch genausowenige automatisch schlecht.
Ich hatte ja noch zwei Studien verlinkt:
1) "As a traditional component of MeD, pasta consumption was negatively associated with BMI, waist circumference and waist-to-hip ratio and with a lower prevalence of overweight and obesity."
2) "Pasta im Zusammenhang mit Low-GL-Diätmustern hat keinen negativen Einfluss auf Adipositas und reduziert sogar das Körpergewicht und den BMI"
Aber wozu sich mit Fakten belasten, wenn man eine Meinung haben kann.
Nur weil etwas weniger schlecht ist, ist es nicht automatisch gut!
Pasta/Pizza sind vielleicht weniger schlecht, als die Kartoffel. Das macht die (wasauchimmerverarbeiteten)Kohlenhydrate nicht besser.
Rauchen mit Filter ist weniger schlecht, als rauchen ohne Filter. Das macht rauchen auch nicht besser.
Was passiert mit dem Insulin-Index (z.B. vom Beef) in einem kohlenhydratfreien, fettadaptierten, womöglich noch fastendem Setup?
"Genauso unsinnig wäre es aber zubehaupten, dass du metabolisch gesund wärst oder durch den Verzicht auf Carbs geheilt wärst.
Das Problem ist ja nach wie vor existent ("und es hat nicht funktioniert"). Du hast lediglich einen für dich praktikablen Work-Around gefunden, der dir die Negativaspekte deines genetisch prädisponiert suboptimal funktionierenden Stoffwechsels erspart. Sicher ein grundsätzlicher Gewinn an Lebensqualität und praktikabel für dich(!); aber weder Heilung (im engeren SInne) noch zu verallgemeinern."
Unglaublich, was du dir erlaubst, Thorsten, mich als metabolisch krank zu bezeichnen. Das wäre jetzt langsam der Moment, einen Anwalt einzuschalten.
Und mich würde noch interessieren, was du z.B. gegen:
Almond Board of California
California Walnut Commission
Council for Responsible Nutrition
Egg Nutrition Center
Herbalife/Herbalife Nutrition Institute
McCormick Science Institute
The a2 Milk Company
hast.
Oder liegt es daran, dass die in einer Liste mit Monsanto, Nestle und Unilever stehen?
Wow, Jedlaya.
Jetzt hast du also eine sooo lange Liste mit bösen, bösen Unterstützern des "American Journal of Clinical Nutrition" herunter geschrieben.
Die haben die Untersuchung aber nicht gemacht! Die haben sie nur in ihrem Journal veröffentlicht!
Wenn du gegen die Studie/Untersuchung schießen möchtest, dann musst du schon die Autoren Jiansong Bao, Vanessa de Jong, Fiona Atkinson, Peter Petocz und Jennie C Brand-Miller diffamieren/diskreditieren. Alle von der Univeristy of Sydney (
MfG,
Thorsten