Forum: Ernährung - Krill: Konkurrenz um Omega 3?

Tja, ich wünschte, Du hättest Recht mit der Wahl ...

Das Zeug säht sich doch auch auf die benachbarten Felder aus. Da wurden schon Landwirte zur Kasse gebeten, weil sie durch diese Windaussaat, quasi Anteile von Gengetreide auf dem Feld hatten.

Was auch immer durch Zucht verändert wurde, was ja letzen Endes durch Auswahl bzw. Selektion geschah, ist doch nicht mit dem zu vergleichen, daß Eigenschaften heute im Reagenzglas hinzugefügt wurden.

Wozu Humaninsulin aus Gentechnik? Wissen wir nicht beide, daß es auch ohne Kohlehydrate ginge? :(

Ich könnte auch Links raus suchen, mag aber gerade nicht. Wenn meine Ausführungen, auch die mit den Ratten z. B., nicht für sich sprechen, dann eben nicht ...

Alles Liebe.

Die Medaille hat immer zwei Seiten Ingo, deshalb:

https://aesirsports.de/gentechnisch-veraenderte-organismen-gmos-fluch-oder-segen/

https://www.agrarheute.com/pflanze/goldener-reis-retter-vitamin-a-mangel-462979

und letzendlich muss kein Mensch das Zeug auch tatsächlich anbauen. Man hat immer noch die Wahl Pflanzen zu kultivieren, die sich durch normales Saatgut (aus der letzten Ernte) anbauen lassen.

Finally, um diese Diskussion noch ein bisschen anzuheizen:

Was haben unsere durch Zucht erzeugten Braeburn-Äpfel mit den Sorten vor 100 Jahren (Respektive vor 100.000 Jahren) zu tun.

Und wie hältst´s Du hiermit?

"seit 1982 wird gentechnisch produziertes Humaninsulin in großem Maßstab hergestellt" http://u-helmich.de/bio/gen/reihe4/seite41.html

Vorher mussten Diabetiker zwischen Pferd, Schwein und Schaf wechseln um Immunreaktionen zu vermeiden.

Das fällt für mich in die "Brotschneiden"-Kategorie, einverstanden?

Es gibt doch sehr viele Pros und Contras, wo Licht ist, ist eben auch Schatten.

LG

Martin

Bis jetzt jedenfalls, lieber Martin, wird es zum Halsabschneiden verwandt. Denk ich z. B. an Indien, wo sich jedes Jahr erneut weiß ich jetzt wie viel Tausende Bauern in den Freitod begeben haben, weil sie das Saatgut, das sie nun eben jährlich neu kaufen mußten, nicht mehr bezahlen konnten.

Es geht dabei nur um Geld.

Bessere Ernten gibt es damit auch nicht, denn es werden immer weniger Arten. Wo früher für jedes Gebiet eine Sorte war, die genau dort hingepaßt hat - durch angepaßte Züchtung -, gibt es dann oder jetzt nur noch eine. Und die kann wie gesagt nicht mehr selbst vermehrt werden.

Hier werden Zombiepflanzen erstellt. Das kann nicht gut für die Welt sein.

Es geht 'denen' nicht darum, den Hunger zu bekämpfen oder Menschen gesund zu machen. Den Dreck, dem es hier bei uns zu kaufen gibt, kennen wir, die wir uns selbst mit unserer Gesundheit befassen,  alle mehr oder weniger. Warumm verhungern denn noch täglich so viel Tausende Menschen? Weil es nicht anders ginge?!

Und dann das Europäische Patentamt, das auf Tiere und Pflanzen Patente vergibt.

Bin ich hier (nein, ich kenne schon Leute, die das auch erkennen) der Einzige, der das sieht?

Du/Ihr soll(s)t mir ja auch nicht glauben, dsoch bitte sucht nach Infos darüber! Dazu ist doch das Internet da. :-/

Liebe Grüße von mir.

Ja Ingo,

da geb ich dir grundsätzlich recht. Nur: wie/womit willst Du die 7,5Mrd Menschen (8,5 bis 2030) denn füttern?

Die Gentechnologie ist wie ein Brotmesser. Funktioniert zum Brotschneiden oder zum Halsabschneiden.

Wir haben die Wahl. Nur verhindern wird mans nicht können. Also ist eine entsprechend kontrollierte Anwendung (Brotschneiden) vermutlich das kleinste Übel.

LG

Martin

Ja, Maru, ich sehe das mit größten Raubtier genauso. Doch ich denke auch, daß das mit dem entsprechenden Bewußtseinswandel auch zu ändern ist. Bin da vor 'n paar Tagen auf einen - aus meiner Sicht jedenfalls - guten Vortrag von Dieter Broers gestoßen, der glaube ich 'beruflich' Physiker ist. Bei offenem mind einfach mal rein schauen und wirken lassen: https://www.youtube.com/watch?v=2YeYZKguAMs

Deine letzten Ausführungen hier, Martin, kann ich gut nachvollziehen, sehe die Sache mit der Gentechnik nur anders. Nach dem, was ich über jetzt sicher >10 Jahre dazu gelesen habe, ist es nicht hilfreich. Es gibt so viele Experimente, die belegen, daß selbst Ratten, die ja deutlich widerstandsfähiger sein sollen, als wir Menschen, daran elendig verrecken. Monsanto, Bayer & Co. tun das nicht für uns. Ich kann nur jedem empfehlen, sich darüber wirklich ausführlich zu informieren. Quellen findet Ihr genug.

Die Lösung ist aus meiner Sicht, wie hier im Forum schon mal dargelegt: Back to the roots. Wenn wir im Kleinen und ohne Konzerne wirtschaften, bei denen es eben nur darum geht, immer wieder mehr Profit zu erzielen, dann haben wir eine Beziehung zu dem, was erzeugt wird/wovon wir leben. Das muß wieder die Basis werden; so, wie es z. B. von den amerikanischen Ureinwohnern bekannt war. Si elebten mit dem Land, weil sie wußten, daß es ihre Lebensgrundlage ist. Die Menschen heute sind zum Großteil völlig abgeschnitten von diesem essentiellen Wissen.

Liebe Grüße an alle.

Die einen wollen Omega3 aus Wildfang aber bitte nachhaltigem Wildfang. (Was auch immer das heißen mag).

Die andern wollen vegan, weil aus ethnischen Gründen Tiere nicht sterben sollen.

Der nächste sagt: warum nicht gleich synthetisch? Nein, bitte keine Chemie.

Also dann durch GVO? blos nicht, das ist Teufelszeug!!!

Also was jetzt???

Das läuft wohl drauf hinaus, dass wir wieterhin alles machen und zwar solange bis es keinen mehr interessiert, denn:

• nachhaltigen Wildfang gibts nicht, das ist Augenwischerei
• vegan aus Aquakultur-Algen?!?! mal abwarten was uns da noch an Sideeffects erwartet
• Chemie!! Tja, das ganze Leben ist Chemie. Es ist dem Körper schnurzpiepegal wo das Molekül herkommt, hauptsache es ist so aufgebaut, wie es aufgebaut sein muss.
• Gentechnik?!?! Das ist auch nur eine technologie vo n der wir meinen sie zu beherschen. Und in manchen Bereichen tun wir das vermutlich auch. Also zählt auch hier nur das Ergebnis.

Letztendlich ist das Geschmacksache. Jedem das seine. Verhindern kann es sowieso nicht. Kontrollieren vielleicht.

Nur eins können wir sicher nicht: darauf verzichten.

Omega3 ist essentiell.

LG

Martin

In der Tat, wissen tun wir es nicht, dazu kommt noch, dass man bei Wikipedia mit der "Wissensübernahme" man ja vorsichtig sein muss, da kaum Redaktion vorhanden ist und je nach politischem oder ideellen Gusto dort Artikel verändert werden können.

Ich bin auch ganz bei dir, falls du den Menschen als größtes Raubtier (nicht nur in Sachen Biomassekonsum) des Planeten betrachtest.

Allerdings müsste man sich in diesem speziellen Fall schon um ein paar Zehnerpotenzen irren, und oft genug, ist der Mensch auch Wurzel allen Übels.

Aber halt nicht immer, so wichtig ist unsere Rolle im Universum dann doch nicht. :D

Na ja, Maru, tatsächlich können Schätzungen eben auch ganz schön daneben liegen. Insofern wissen wir es nicht.

Was ich mir in der Beziehung wünschte, ist, daß diese Riesentrwaler wieder von den Meeren verschwinden.

Ich glaube die Bedenken von Frutext richten sich an die Nebeneffekte (alte Schiffe mit Ölverlust, engmaschige Netze, Pinguine,... ) des Krillfangs und auf den bösen "Raubzug in der Antarktis" und der übermäßigen Abfischung des Krills durch den Menschen.

Zu ersterem möchte ich mich nicht äußern, aber zum zweiten Punkt möchte ich 3 ausgewählte Sätze aus Wikipedia zitieren:

1) Die gesamte Biomasse des Antarktischen Krills wird auf zwischen 125 bis 725 Millionen Tonnen geschätzt

2) Schätzungen über die jährliche Biomasseproduktion des Krills reichen dagegen von 13 Millionen bis zu einigen Milliarden Tonnen

3) Der Fischereianteil am Antarktischen Krill liegt bei etwa 100.000 Tonnen pro Jahr.

Also wird im Grunde genommen fast nichts abgefischt.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Antarktischer_Krill#Biomasse_und_Produktion

So schräg das [vermutlich für viele] klingen mag, 'back to the roots' erscheint mir im Augenblick die einzig gehbare Lösung zu sein.

Ja, Lichtnahrung noch. Ich glaube tatsächlich, daß es möglich ist, auch wenn ich es noch nicht getan/versucht habe. Filmtipp dazu: "Am Anfang war das Licht."

Alles Liebe.

PS: Nein, ich dränge das hier niemanden auf und Ihr seid alle frei, es sein zu lassen oder es [unter Anleitung und Überwachung] zu probieren. Genauso wie in dem Film. <3