Forum: Ernährung - Leucin gegen Fett? - News v. 29.08.2018

"Als ich ihn auf Fehler aufmerksam gemacht habe, hat er:
- bestätigt, dass es falsch ist
- gesagt, dass es an der Gesamt-Botschaft nichts ändert
- sie nicht korrigiert."

Auch eine Form von selbstdemontierender Hybris.

Naja, da weiß man doch wenigstens woran man ist...

Das war jetzt eine sehr offensichtliche Sache. Bleibt die die Frage nach der "Dunkelziffer".

Kopfschüttelnde Grüße,
Thorsten

Tja, da weiss man soch, wie man die News zu nehmen hat;-)

...und vor allem weiss man, wie wichtig Thorstens korrektive Arbeit ist/war!

Seit der Geschichte um Low Carb und Ketose, seh ich die News eh in einem anderen Licht. Sie waren aber immer schon eher das Sprungbrett, um mich bei interessanten Themen anderweitig zu belesen. Da kam es automatisch zur Relativierung der Newsaussagen. So gesehen ist die jetzige Situation keine Überraschung für mich, eher die Erkenntis, dass das Forum informativer ist, als die News.

Ich sehe das eher so, der Doc provoziert mit den News und wir hauen uns dann die Köppe ein:-)

Aber mal ein Lehrstück für die nibelungentreuen Strunzbefürworter.

Als ich ihn auf Fehler aufmerksam gemacht habe, hat er:
- bestätigt, dass es falsch ist

- gesagt, dass es an der Gesamt-Botschaft nichts ändert

- sie nicht korrigiert.

@Thorsten: wie hat Dr. Strunz denn darauf reagiert, als Du ihm von den Fehlern in seiner News berichtet hast?

Ich wiederhole mal: Der "Schusselfehler" würde bedeuten, dass Dr. Strunz die Studie weder richtig gelesen, noch richtig verstanden hat.

Wenn ein Wissenschaftler, Autor, Arzt, wer auch immer, so selektiv liest, weil er davor schon so viele Studien zum Thema gelesen hat, ist das nach wie vor bedenklich. Confirmation bias!

Zu der von dir zitierten Studie: Dort geht es um Mäuse und nicht um Ratten. "FR" steht für food restriction. Das ist genau das Gegenteil von einer Ernährung, die Fettleibigkeit herbeiführen soll. Deshalb kommen Autoren der Arbeiten auch zum Schluss, dass Leucin eine Rolle bei der Gewichtsregulation spielt. Das wäre die richtige Aussage. 

Man kann alle Auslegungen dehnen, wie man will, um sich zu verteidigen oder (falsche) Aussagen zu rechtfertigen. Sei's drum. 

Lieber Huland,

deine Toleranzschwelle bezüglich Korrektheit von Aussagen, gerade derer des Doc scheint deutlich höher zu liegen, als meine. So sei es. Das aber gleich als „erbärmlich“ abzukanzeln ist genau das, erbärmlich.

Natürlich kann und darf auch ein Dr. Strunz Fehler machen und korrigieren. Z. B. wenn sich die (wissenschaftliche) Erkenntnislage ändert. Davon kann im vorliegenden Fall aber wohl kaum die Rede sein. Mir Bashing und Hass auf Strunz unterstellen zu wollen, finde ich hochgradig befremdlich. Es ist eher ein Zeichen von Personenkult-Anhängern, Äußerungen ihres Idols unkritisch zu sehen, zu relativieren und nachsichtig und kritiklos zu entschuldigen. Wenn das dein Ansatz ist, so sei es. Ich habe diesbezüglich möglicherweise aufgrund eigener Erfahrungen, Kenntnisse und Wissen eine andere Einstellung.

Es gibt meines Erachtens so etwas wie informationelle Verantwortung. Gerade wenn sich als Arzt zu Gesundheitsthemen positioniert. Wenn sich nun jemand im konkreten Fall unnötigerweise Fett frisst, ist das keine Bagatelle. Übergewicht kann durchaus ein gravierender Risikofaktor für die Gesundheit sein.

LG, Thorsten

Lieber Huland, erbärmlich wäre es, wenn Personen, die nachgewiesenermaßen viel geleistet haben, einen allumfassenden Kritikschutz bekämen. Ich denke auch nicht, dass es um einen "winzig kleinen Lapsus" geht. So ein Fehler darf jemandem, der sehr gerne über Studien richtet ("Schrottstudien"), nicht passieren. Und "frühere Irrtümer" haben, sofern man den Aussagen von Dr. Strunz in diesem Zusammenhang Glauben schenkt ("Kohlenhydrate füttern Krebs"), manchen Lesern das Leben gekostet. Wie du richtig schreibst, früher waren es nämlich die Fette und die Kohlenhydrate erhielten den Freifahrtsschein. Das ist aber nicht gleichzusetzen mit mangelndem Respekt ihm und seinem Werk gegenüber. 

Wir sind hier alle Gast im Hause (Forum) Strunz und das Schreibverhalten von Einigen verstößt wirklich gegen jede gute Erziehung.

Anstatt dass 12 Jahre mit zigtausenden (!!!!) News und das Versorgen mit Informationen und Büchern honoriert werden, wird hier ein im Gesamtwerk winzig kleiner Lapsus von Doc Strunz hergenommen und versucht seine gesamte Glaubwürdigkeit zu torpedieren, ihm sogar Straftaten (Fake News) vorzuwerfen.

Dies ist nicht der erste und sicherlich auch nicht der letzte Fehler, der dem Doc unterläuft, hat er doch auch schon andere frühere Irrtümer (Fette) korrigiert.
Zudem ist dieser Irrtum weder kritisch noch gefährlich - das Einzige was denjenigen erwartet der den Tipp umsetzt ist, dass er in der Erwartung easy Gewicht zu verlieren vielleicht enttäuscht wird.

Zusätzlich wird das Zitat vom großen Albert Einstein total und unpassend aus seinem Kontext gerissen um auf den Doc einzubashen. Nur wegen einem kleinem Fehler soll alles andere falsch sein?

Wie außergewöhnlich groß muss der Hass auf Doc Strunz sein?

Und das von Forenmitgliedern mit um die 1000 (vielleicht wertvollen) Beiträgen.

Wahrhaft erbärmlich.

Ich würde ihm das gar nicht mal unterstellen wollen, ein absichtliches Verdrehen oder Täuschen. Dennoch ist es bedenklich, wenn aus einer Studie, die den Einfluss von Leucin auf eine künstlich herbeigeführte Fettleibigkeit untersucht, eine Studie gemacht wird, die zeigen soll, dass Leucin einen Gewichtsverlust herbeiführt, der nur dann zustande kommen soll, wenn der Fettanteil der Nahrung hochgehalten wird. Das ist schon eine stark selektive Wahrnehmung und Auslegung. Ich würde mal soweit gehen und behaupten, dass Dr. Strunz die Studie weder richtig gelesen, noch richtig verstanden hat. Das ist bedenklich!