Forum: Ernährung - News: leere Kohlenhydrate

Stefan, kannst du oder willst du es nicht verstehen?

1. Weder Thorsten noch ich leugnen den Sinn von Low Carb.
2. Wir praktizieren sogar Low Carb.
3. Keiner von uns leugnet den Sinn von Low Carb als Tool bei bestimmten Erkrankungen. Wir sagen nur, es gibt auch andere Wege.
4. Wenn sich hier jemand im Besitz der absoluten Wahrheit wähnst, dann bist es doch du Stefan. Die Wahrheit ist bei dir Low Carb.
5. Keiner von uns leugnet den Sinn von Low Carb auch für Gesunde. Allerdings, darauf wiesen wir jetzt öfters hin, versteht hier jeder unter Low Carb etwas anderes. Deine persönliche Definition für Low Carb bist du bis heute schuldig geblieben.
6. Interessant Stefan, dass du die Zyklen als den "neuen Gott" bezeichnest. Ist für dich Low Carb etwas religiöses, etwas Gott gleiches? Dieses würde natürlich einiges erklären.

Stefan,

"Was mir bei diesen Diskussionen uebel aufstoesst, ist, dass die Vorteile einer LC Ernaehrung (fuer Gesunde und Kranke) immer geleugnet werden!"

Die gesundheitlichen Vorteile von LC und Keto werden doch gar nicht grundsätzlich in Abrede gestellt. Es geht doch immer wieder nur darum, dass diese Interventionen/Ernährungsweisen permanent und auf Dauer eben nicht mehr der (Ernährungs)Weisheit letzter Schluss sind; das ist keine extreme dauerhaft, praktizierte, nicht zyklische Ernährungsform.

"wird im Rahmen des neuen Gottes namens Zyklen"

Zyklen sind weder neu, noch ein Gott.

"von den beiden LC-Leugnern"

Keine Ahnung, wen du meinst (soviel zum Thema Unterstelluingen).

Greg,

"Mahlzeiten, die, durch Fett+KH gleichzeitig, zur Energieüberfrachtung der Zelle führen" 

genau das ist es doch  worauf Thomas und ich immer wieder hinweisen; Energieüberfrachtung.

Und metabolische Flexibilität erschöpft sich eben nicht darin, nur möglichst gut Fette verstoffwechseln zu können.

LG Thorsten 

"Mein Einwand war damals, dass von dir, Stefan und auch Robert bei jeder Diskussion der Dreh zu Kranken kam."

Was wird mir jetzt wieder unterstellt???! Ich sprach nie von Kranken ...

Was mir bei diesen Diskussionen uebel aufstoesst, ist, dass die Vorteile einer LC Ernaehrung (fuer Gesunde und Kranke) immer geleugnet werden! Da wird von Notlauf und Hungermodus gesprochen und saemtliche an-den-Haaren-herbeigezogene-Nachteile werden ausgeschlachtet und ueberbetont. Physiolgische Insulinresistenz wird voellig falsch verstanden ... Maximal ein Tag (der auch mal KH frei sein darf) wird im Rahmen des neuen Gottes namens Zyklen erlaubt... LC Anhaenger sind verblendet, falsch informiert und werden dementsprechend diffamiert - von den beiden LC-Leugnern die sich aus unerklaerlichem Grund im Besitz der absoluten Wahrheit sehen.

Thomas,

ein metabolisch Gesunder kommt sowohl mit KH als auch mit Fetten klar...kein Zweifel...so und jetzt kommen die hochverarbeiteten Mahlzeiten, die, durch Fett+KH gleichzeitig, zur Energieüberfrachtung der Zelke führen...

Richtet sich der erste Teil von Chris Michalk zum Thema Fettstoffwechsel an metabolisch Gesunde?  Die Ernährungsempfehlungen sagen da was anderes...

Glaubst du, dass hier im Forum nur metabolisch flexible Menschen sich informieren ?

Greg, deinen Post kann ich nicht nachvollziehen. Mein Einwand war damals, dass von dir, Stefan und auch Robert bei jeder Diskussion der Dreh zu Kranken kam. Auch der Blog von Michalk geht grundsätzlich von metabolisch Gesunden aus, mit dem Hinweis auf den Weg zu den Entgleisungen.

Mein Bestreben ist, bevor man sich den Kranken widmet, sollte man die metabolischen Vorgänge zuerst bei optimalen Verhältnissen erörtern, um zu wissen, wie es funktioniert, bzw funktionieren sollte(!).  Erst dann kann man den Switch zu den Kranken vornehmen. 

Michalk schreibt auch, daß Khs, in der natürlichen Matrix, von Gesunden problemlos verstoffwechselt werden, problematisch wird es aber, wenn man zu den hochverarbeiteten Varianten greift. Dem kann ich nur voll zustimmen! Nichts anders sagen Thorsten und ich hier in Dauerschleife!

Der Kernpunkt in Chris Aussage ist für mich, dass man den Fettstoffwechsel eben nicht mit dem Lahmlegen desselben erreicht, indem man die Khs reduziert, oder gar streicht, sondern indem man dafür sorgt, dass der Stoffwechsel beide Substrate gut verarbeiten kann. 

Interessant fand ich auch, daß der typische metabolische Syndromatiker, gar nicht in der Lage ist, von seinen Enzymen her, sich gesund zu ernähren. Aber wie Eingangs erwähnt, ist es ein Unterscheid, ob wir über Kranke oder Gesunde diskutieren.

Bei mir geht es um die Optimierung des Stoffwechsels, nicht um die Beseitigung von Schieflagen. Das Sollten wir in den Diskussionen unbedingt auseinanderhalten, oder auch bixht vermischen, anderenfalls reden wir aneinander vorbei und es kommt zu unnötigen Schärfen in der Diskussion.

Thomas,

da steht auch etwas vom metabolisch gesunden Menschen, was ja auch richtig und sinnvoll ist:

Chris Michalk dazu:

" Wichtig: Wer also metabolisch gesund ist, wird Phasen mit hohem Kohlenhydratanteil genauso sauber und gut verstoffwechseln wie Phasen mit niedrigem Kohlenhydratanteil, sprich dann im Fettstoffwechsel. Aha!

Wenn die Bedingung sich aber ändert und wir einen zunehmenden Verarbeitungsgrad der Nahrung miteinbeziehen, ändert sich die Konstellation. Denn mit zunehmendem Grad der Verarbeitung sinkt unsere metabolische Gesundheit, was zeitgleich bedeutet, dass immer schlechter darin werden, Kohlenhydrate zu verarbeiten."

Auf metabolisch Gesunde habe ich am 03.01.23 auch aufmerksam gemacht und von dir leider abgetan wurde. Ich zitiere dich:

" Es geht auch nicht um metabolisch Kranke...wir sollten uns abgewöhnen, bei jeder Diskussion auf Kranke zu kommen...es geht um Optimierung - in diesem Fall um die Optimierung des Fettstoffwechsels. Dieser wird unter anderem mit Carbs erreicht und nicht durch Weglassen der Khs."

Hier zur Abrundung, eine gute Erläuterung von C.Michalk zum Thema Fettstoffwechsel (Teil2) und gesunden Mitochondrien. Schon einmal vorweg, der Weg dahin liegt nicht im LC.

[https://genetisches-maximum.de/mitochondrien/part-ii-begrifflichkeiten-energiestoffwechsel-und-]

Wenn man nicht mehr weiter weiß, bildet man 'nen Arbeitskreis...

...oder erklärt den Thread für beendet; wenn man sonst nichts erklären will (z.B. das Begriffsverständnis).

Der Thread ist beendet...sagt wer?