Forum: Infektion & Prävention - Corona und mRNA-Impfstoff

Ein interessanter Text, leider mit einer sehr negativen Auslegung.

Interessant deswegen, weil bei leichten Verläufen der Erkrankung, eine Stammzellenbildung im Knochenmark beobachtet wurde. Diese bewirkt, dass die Immunität trotz nicht mehr vorhandener Antikörper erhalten bleibt. Bei einem Neubefall mit Coronaviren, wird die Abwehr über diese Stammzellen, sofort scharfgeschaltet.

Wenn jetzt im Knochenmark das Transportprotein nachgewiesen wurde, ist es sehr wahrscheinlich, das sich auch die Spikeproteine ansiedelten und es zur Bildung der Stammzellen kommen könnte...alles im Konjunktiv.

Das wäre ein wirklich interessanter Ansatz für weiterführende Studien, würde es vermutlich eine Dauerimmunisierung durch die Impfung bedeuten.

Darum Harald, zu deinem Link: Die Information ist das eine, die Interpretation der Ärztin, die den Text verfasste, etwas anderes! Für mich fällt die Auslegung der Ärztin in den Bereich Panikmache, da sie eine Vermutung darstellt, die nicht belegt ist.

Also, kein Grund zur Panik, aber ein Grund zur weiteren Erforschung!

Mögliche Nebenwirkungen der Nanopartikel aus der mRNA-Impfung.

"Bei der Verteilung nach 48 Stunden gibt es dann in zwei Geweben auffällige Anreicherungen. Dabei handelt es sich um die Eierstöcke, wo die Konzentration der Nanopartikel haushoch ansteigt und auch im Knochenmark."

http://drbendig.de/2021/06/21/nanopartikel-mrna-impfung-2/

LG Harald

Also hier gibts die neusten UK - Daten:

https://www.gov.uk/government/publications/investigation-of-novel-sars-cov-2-variant-variant-of-concern-20201201

Briefing 17 downloaden und Table4 anschauen.

Evtl. kann Thomas, da er meine Interpretation ja bisher als falsch bemaengelt hat, uns erklaeren, was wir sehen (sollten) ??

Liebe Foristen,

gewisse Nachrichten reißen nicht ab:

"Impfstoff-Spike-Protein bleibt nicht stationär – Neue Studie weist Spike-Protein in Blutplasma von Geimpften nach

Der Erzählung nach, werden mRNA-Imfpstoffe in Muskelgewebe injiziert und verbleiben dort, lagern sich dort an menschliche Zellen an und lösen eine Immunreaktion aus. Die gute Nachricht vorweg: mRNA-Impfstoffe lösen eine Immunreaktion aus. Ogata et al. (2021) können im Blutplasma von 13 doppelt geimpften Angestellten eines Krankenhauses in den USA erhöhte Level von IgG und IgA nachweisen. Den 13 Zweifachgeimpften wurde 10 bis 13 Mal Blut entnommen. Die Ergebnisse beschreiben somit eine Entwicklung nach Impfung.
Die schlechte Nachricht hinterher: Das ist nicht das einzige, was sie nachweisen konnten. Das eher unerwartete Ergebnis beschreiben die Autoren in einer an Euphemismus triefenden Stelle wie folgt:..."

https://sciencefiles.org/2021/06/20/impfstoff-spike-protein-bleibt-nicht-stationar-neue-studie-weist-spike-protein-in-blutplasma-von-geimpften-nach/

LG, Albrecht

Hallo Albrecht,

"um so erfreulicher, dass ein absoluter Impfbefürworter, der Chef der Ständigen Impfkommission in einem Interview mit der taz zu der klaren Aussage kommt, daß Corona für Kinder ein zu vernachlässigendes Risiko darstellt"
Darum hat die STIKO ja auch keine generelle Impfempfehlung für Kinder gegeben. Auch der Umstand, dass der Impfstoff möglicherweise für diese Altersgruppe freigegeben ist, änder nichts daran und macht daraus auch keine verpflichtende Impfung, bzw. Impfpflicht.
Also alles total unaufgeregt.

LG
Thorsten

Hallo Thorsten,

" Deswegen sprcht man ja auch von einer Nutzen-Risiko-Abwägung; übrogens auch im Mainstream."

Um so erfreulicher, dass ein absoluter Impfbefürworter, der Chef der Ständigen Impfkommission in einem Interview mit der taz zu der klaren Aussage kommt, daß Corona für Kinder ein zu vernachlässigendes Risiko darstellt:

"...Es gab in Deutschland 2 Todesfälle in der Altersgruppe, so ergeben sich die 0,001 Prozent. Aber beide waren bereits vor Covid-19 sehr schwer erkrankt. Für gesunde Kinder und Jugendliche der Altersgruppe ist das Risiko an Covid-19 zu sterben derzeit rein statistisch gleich null...."

https://taz.de/Stiko-Chef-zu-Debatte-um-Kinderimpfung/!5774779/

LG, Albrecht

Carlos, da muss ich dir mal recht geben. Wo heute überall noch Masken getragen werden da kann ich auch nur noch mit dem Kopf schütteln.

Das ist bar jeder wissenschaftlichen Erkenntnis.

Es gibt nur noch vereinzelte Coronafälle, aber einige Leute laufen weiter mit Masken verängstigt an Talsperren und in Wäldern rum. Ich habe keine Ahnung ob bei diesen Leuten durch die Angstschürung auch graue Substanz verloren gegangen ist, aber Angstzustände beeinträchtigen die Lebensqualität und schaden dauerhaft nicht nur dem Immunsystem. Der Alarmismus und die Panikmache wird munter weiter geschürt. Jetzt kommt also irgendwann die Deltamutante wie ein Tornado auf uns zu. Wir sollten uns nicht in Sicherheit wiegen. Angst machen und permanente Warnungen aussprechen sind destruktive , unangemessene Handlungen. Die Deltamutante kommt - na und ? Anscheinend handelt es sich um eine weniger gefährliche Variante bei hoher Impfquote. Aber egal - Delta hört sich schon tödlich an, wenn Charlie das Wort ausspricht und unsere Massnahmenbefürworter werden sicher auch triftige Argumente finden, die Maßnahmen, Panik und Ängste auch bis zum letzten Schnupfen aufrecht zu erhalten. Hierbei wird von dem MBF`tern übersehen, das die Grundlagen für die bisherigen Maßnahmen schon auf falschen Daten und Annahmen basierten. Nicht die Querdenker, sondern z.B. die Uni Duisburg/Essen hat festgestellt, das die PCR-Tests keine Grundlage zur Pandemiebekämpfung ist und auch der Intensivengpaß war getürkt. Spätestens jetzt sollten wir aufhören, Angst und Panik zu verbreiten und den nächsten Teufel an die Wand zu malen. 

STW,

"der Verlust an grauer Substanz nach durchgemachter Imfektion ist lokal begrenzt auf den Bereich des Gehirns, der fuer die Angst vor Corona verantwortlich ist"

Ah, du meinst also, die Betroffenen nehmen Corona dann nicht mehr ernst, bagatellisieren die Erkrankung/Ausbreitung/Pandemie und halten es für etwas wie eine normale Grippe?

Will ich gerne glauben.

@Albrecht: Natürlich beinhalten Impfungen auch Risiken. Niemals wurde etwas anderes ernsthaft behauptet. Deswegen sprcht man ja auch von einer Nutzen-Risiko-Abwägung; übrogens auch im Mainstream.
Ich kann diese Leute nur bedingt ernst nehmen, die zwar mögliche Gefahren plakativ darstellen, dabei aber eine Einordnung und bewertung des Risikos konsequent missen lassen.

LG
Thorsten

Hallo Thorsten, 

"Und nein, ich werde mir in der Tat nicht dieses 3h Video ansehen."  -  15.06.2021  - 

Für Teilaspekte geht es hier in der Tat schneller:

Once again I feel it necessary to make a clear and unambiguous statement. The data strongly indicate that the experimental genetic vaccines, including the mRNA and recombinant adenoviral vaccines, have saved lives. Many lives. But it is also increasingly clear that there are some risks associated with these vaccines. Various governments have attempted to deny that this is the case. But they are wrong. Vaccination-associated coagulation is a risk. Cardiotoxicity is a risk. Those are proven, and discussed in official USG communications, as well as communications from a variety of other governments. Based on what I have seen, I believe that other toxicity risks will become more apparent. These include menstrual irregularities, development of thrombocytopenia, cerebrovascular effects, and reactivation of latent viruses such as clinical shingles. But we do not know how prevalent these are, and the spectrum of severity is unknown and possibly unknowable because the V-Safe database is not being shared outside of CDC, the VAERS systems is deeply flawed, and we just do not have the comprehensive safety data necessary to accurately evaluate risk/benefit for the various cohorts - elderly, healthy normal adults, immunocompromised, pregnancy, adolescents, children, and infants. Particularly the long term safety data necessary to evaluate risks such as autoimmune complications that may manifest months or years post-vaccination. That is just a #Sciencefact.

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6812703149678243841/ 

LG,  Albrecht