Scheinbar kannst Du den Chart nicht lesen :-(

Lass es Dir von Thorsten erklaeren...

StW, nicht schon wieder diese alte Leier. Wo mehr Geimpfte als Ungeimpfte sind, kommt es bei Omikroninfektionen automatisch bei den Ungeimpften zu mehr Infektionen, einfach weil mehr da sind.

Wie quer muss man denken, um daraus zu machen, weil man geimpft ist erkrankt man häufiger. 

Der Chart aus dem Link;

Negatve Efficiency heisst, man wird eher krank als ein Ungeimpfter. An der Stelle sind wir momentan.

StW, habe mir die Studie angesehen. Beziehst du deine Schlüsse aus der Studie? Leider konnte ich sie da nicht finden.

Das stehtt eigentlich nur bekanntes: Infektionsschutz bei Omicron ist nicht mehr gewährleistet, Schutz vor schwere Erkrankung ist gewährleistet.

Hi Thorsten,

"Aber du hättest ja einfach eine entsprechende wissenschaftliche Arbeit, die einen deutlichen negativen Einfluß der Impfung auf die Fruchtbarkeit belegt, bringen können. "

Was Daten reichen Dir nicht?? Was ist Dein Problem?

Und ja ich frage mich tatsaechlich, was Du/Ihr in dem Jahr gemacht habt? Ist Euch die Maske auf die Augen gerutscht, dass ihr gar nicht mitbekommen habt, dass das Ding mit der Impfe nach hinten losging?? Kennt Ihr keine Geimpften, die sich wie crazy infizieren? Seht ihr nicht die Daten aus den Laendern mit hoher Impfquote? Schon mal was von negative vaccine efficiency gehoert ?

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673622000897

Ich wundere mich nur noch...

Sehr witzig Thorsten - die "wissenschaftliche" Arbeit steckt voller Konjunktive und sagt selbst: "there is no denying that the current evidence is very limited" und " further research is still required"...

Und unabhaengig davon, ob Dir persoenlich eine Datenquelle gefaellt oder nicht, koenntest Du wenigstens diese statistischen Daten versuchen zu interpretieren. Dass Du das nicht tust, sondern theroretische Abhandlungen als Gegenmeinung dagegenstellst, spricht Baende...

Ich sehe, hier hat sich in einem Jahr nix geaendert :-(

Ich gucke naechstes Jahr mal wieder rein ;-)

Oh, noch so ein selbstdefinierter "Aufklärungs Blog"?

Da stelle ich doch lieber eine wissenschaftliche Arbeit zur Diskussion:

Effects of COVID-19 and mRNA vaccines on human fertility

(bitte selber beim NCBI suchen)

Conclusion

COVID-19 poses a threat to the reproductive systems of both males and females. [...]

Nevertheless, anti-vaccination advocates still hold that there are not enough data to justify the safety and effectiveness of vaccines, and large-scale vaccination may result in some unprecedented issues. Admittedly, data on COVID-19 mRNA vaccines are incomplete when compared with traditional vaccines based on long-term studies with large samples. However, accumulating evidence has indicated that serious adverse events caused by mRNA vaccines are very rare and women or men do not experience fertility problems after vaccination. In terms of pregnant women, the benefits of vaccination outweigh any known or potential risks [...]. Most importantly, given the rapid and extensive spread of COVID-19, the potential side effects of vaccination on human health should be compared with adverse COVID-19 outcomes rather than being considered alone. Based on our review, from the perspective of reproduction, it is obviously a wise option to be vaccinated instead of suffering from serious adverse symptoms of SARS-CoV-2 infection. [...].

Mich wuerde interessieren, wie unsere "Hardcore-Impf-Phobiker" das interpretieren.

Mich wuerde interessieren, wie "unsere" Hardcore Verfechter Th & Th das hier interpretieren:

https://kanekoa.substack.com/p/covid-vaccines-and-infertility?r=1i44wr&s=r&utm_campaign=post&utm_medium=email&utm_source=direct

Moin Thomas

jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung und Sichtweise zu den Dingen....

Da gebe ich Dir Recht.

Nur in Dänemark handelt es sich nicht um eine eigene Meinung sondern um Wissen:

Wissen, das man aus  eine Masse von Daten erlangt hat (Stichwort Digitalisierung).

Die Daten geben her, das das Impfen von Kindern keinen Vorteil für die dän.Gesellschaft und für die dän.Kinder gebracht hat.

Darum der Strategiewechsel! Kann sich jederzeit wieder ändern!

Hallo Ivan,

"Ein Grund könnte sein, die Vulnerablen sind in den Balkanländern, Schweden und Schweiz schon weitgehend verstorben während sie bei uns, mit viel Aufwand, weitere Monate (ja, in den Pflegeheimen ist die Verweildauer, bis zum Exitus, eher in Monaten als in Jahren zu bemessen) am Leben (ich persönlich möchte so NICHT am Leben gehalten) werden, immerhin kommt der Coronatod mit 83-84 Jahren, im Durchschnitt. Nach 5 Jahren sollte sich das, über die europäischen Länder, ausgemittelt haben."

Was sollte denn die Schlußfolgerung aus dieser Betrachtung sein? Alles laufen lassen, weil die vulnerablen Gruppen (nicht nur Ü80!) sowieso nur kurz- bis mittelfristig geschützt werden können?

Ich würde auch immer differenzieren wollen zwischen "Wild-Typ bis einschlieslich Delta" und "Omikron und Folgende".

"ich persönlich möchte so NICHT am Leben gehalten"
Zum Glück haben wir, auch für die vulnerablen Gruppen keine Impfpflicht und es hat jeder das Recht, Präventionen, Therapien, lebensverlängernede Maßmahmen zu verweigern bzw. auszushließen (z.B. in Form einer Patientenverfügung). Es muss sich also Niemand so am Leben halten lassen.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass Coronaimpfungen analog zu Grippeimpfungen eine wiederkehrendes Angebot mit regelmäßig angepassten Impfstoffen zur freiwilligen Annahme werden.

LG
Thorsten