Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
Theoretisch lt. u.a. Thomas und Thorsten wirkt die Impfung und hat keine nennenswerten Nebenwirkungen. Praktisch wirkt die Impfung nicht wie vorgegeben und hat erhebliche Nebenwirkungen. Als Geimpfter bin ich kein Impfgegner, aber auch nicht verblendet. Ich hoffe ja noch, dass zumindest die letzte Versprechung "milderer Verlauf" sich nicht auch noch durch andere Nachteile auflöst.
Hallo Thomas,
"Warum sollte man jetzt eine Studie machen, die die Unbedenklichkeit der ADEs belegt, wenn man das schon bei Entwicklung der Impfung berücksichtigte."
Frage: Hast Du in Deinem Arbeitsleben nie einen Fehler gemacht? Mal falsch "gedacht". Das wäre ausgewöhnlich. Ich arbeite in der Entwicklung und ich habe viele viele schwerwiegende Fehler gemacht, die zum Glück immer in Test+Abnahme gefunden wurden. So konnte man die vor der Prod entfernen. Daher muss so etwas getestet werden!
Die Zahlen wurden in Bezug auf je 100.000 Einwohner gesetzt. Ich lese den Artikel dann auch noch zu Ende...da kommen noch schlimmere Zahlen, was Kinder angeht. Ich glaube das alles nicht, was ich das sehe. Das wird ein juristisches Nachspiel haben, da bin ich jetzt schon sicher wenn ich die Zahlen sehe. Beispiel das Sterberisiko durch die Impfung ist demnach um den Faktor 7 bis 33 (! je nach Impfstoff) höher bei der Impfung im Vergleich zur Erkrankung. Wahnsinn!
VG,
Robert
Robert, AdE Problematik ist bekannt bei Mers und Sars.
Deswegen nimmt man bei der Impfung nicht mehr dass N Protein ins Visier... Was immer das sein mag... Sondern die Spike Proteine. Damit hat man die Problematik, die durch die ADEs ausgelöst wird beseitigt. Deswegen ist immer die Rede von einem theoretischen Risiko.
Warum sollte man jetzt eine Studie machen, die die Unbedenklichkeit der ADEs belegt, wenn man das schon bei Entwicklung der Impfung berücksichtigte.
Die von dir genannten Zahlen aus deinem Magazin, wurden die in Relation zur Impfhäufigkeit gesetzt?
Einen habe ich noch...ich blättere gerade so durch die OM (med. Fachzeitschrift, die ich im Abo habe) und siehe da, auch die befassen sich mit genau diesem Thema: In welchem Verhältnis steht das Risiko der Impfung zur Erkrankung. Dazu ein paar Zahlen:
- Gemeldet wurden binnen eines Jahres doppelt so viele Verdachstfälle wie in 20 Jahren zusammen
- die gemeldeten Todesfälle liegen 14x höher als die 20 Jahre zuvor (ich meine...hier muss doch mal einer aufwachen im PEI, oder?)
- die gemeldeten bleibenden Schäden sind 16x höher als die 20 Jahre zuvor.
- schwere Nebenwirkungen sind Fakor 4 höher
- man sieht inzwischen wohl auch, dass sich so "Intergritätsmarker" wie Zonulin negativ verändern
So...das sind ganz offizielle Daten. Reaktion? Zero. Finde nur ich das komisch?
VG,
Robert
Quelle: OM&Ernährung No. 176
Hallo Thomas,
leider wird mein letzter Beitrag erst gegengelesen...daher nur kurz. Danke für den Link, nur finde ich auch dort keine Studie, die das Thema ADE entkräftet. Sondern lediglich die Aussage, dass es ein theoretisches Risiko ist. Mir reicht das jedoch nicht, da das Thema schon heikel ist.
Aber von ADE ganz abgesehen...die bereits verfügbaren Zahlen vom PEI plus die Einzelberichte zum Thema Blutbild stimmen mich sehr nachdenklich! Ich kann ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, dass man auf Basis dieser Zahlen dieses Experiment einfach weiterlaufen lässt.
VG,
Robert
@Thomas:
Da Frage ich ist doch, warum die Impfung von den meisten Menschen ohne Probleme vertragen wird. Eigenartigerweise bei Infektion mit den Virus gibt es massive Probleme.
Die Aussage stimmt so pauschal nicht, wenn man verschiedene Personengruppen vergleicht. Z.B. bei U18 gibt es beim Virus keine massiven Probleme. Ich glaube immernoch, dass das Virus schaden kann und der Impfstoff schaden kann und jeder für sich selbst abwägen muss, was für ihn das geringere Risiko darstellt.
@Robert:
Ich hatte auch mal aufgeschnappt, dass wenn ein größerer Impfstoff "mit Pech" ins Blut gelangt, eine Herzmuskelentzündung wahrscheinlicher ist. Bleibt der meiste Teil im Muskel wird die Impfung gut vertragen. Damit sind die normalen Risikofaktoren bei der Impfung nicht relevant, beim Virus schon.
Hallo Thomas,
danke für den Link. Leider steht da wenig Beruhigendes drin. Das, was da steht, ist bekannt. Bislang gibt es keinen solchen Fall. Ja bislang und wenn man nicht danach forscht, findet man natürlich auch nix. Und dann kommt dieser Satz:
„betreibt eigene Forschungsarbeiten zu dieser Thematik und adressiert diese als theoretisches Risiko von Covid-19-Impfstoffen frühzeitig in seinen regulatorischen Beratungen der Covid-19-Impfstoffentwickler zu nicht-klinischen und klinischen Prüfungen“
Den ich nicht verstehe...auch nach 5x lesen nicht verstehe. Es ist also ein theoretisches Risiko. Und was dann? Gibt es Studien...und wo sind die Ergebnisse. Sehe ich da nicht. Sehe ich auf der PEI-Seite nicht.
Hätte man die nicht vorher durchführen sollen? Das sagen jedenfalls die Kritiker. Ich kann es nicht beurteilen...bin aber von Natur aus eben eher skeptisch.
Aber von ADE mal ganz abgesehen...ja theoretisches Risiko wie der Arzt schreibt. Sehe ich auch so. Bis hierhin.
Es gibt inzwischen reichlich Daten, die ich gestern gepostet habe, die einen sehr sehr nachdenklich stimmen sollten!
VG,
Robert
"Das bedeutet aber realtiv sicher: Es wurden keine Versuche gemacht! Das ist mein Kenntnisstand."
So schnell werden aus Annahmen ("bedeutet aber realtiv sicher") "Fakten" ("Es wurden keine Versuche gemacht!").
Finde den Fehler...
(Spoiler: "Das ist mein Kenntnisstand")
Nochmal: Welcher Impfstoff hat jemals nachweislich zu einer ADE geführt?
Wieviele Fälle diagnostizierter ADE gab es bis jetzt im Zusammenhang mit Sars-Cov-2 bzw. mit den Impfstoffen dagegen?
Mit in der Realität nicht auftretenden Effekten, nur aufgrund ihrer sehr theoretischen Möglichkeiten Panik, Angst und Verunsicherung zu schüren, Unsinn; und eben nichts weiter, als bloße Panikmache.
Thomas, man kann Dir genauso weing boese sein, wie einem kleinen Kind...
I will never understand you - but your a human - so I love you !!!
;-)
Zur ADE Thematik der Virologen Watzl: