Forum: Gesundheit - Brille etc/ News v 06.08.
Tja, also was nun? Ich versuch nochmal, die FAKTEN und FOLGERUNGEN des Artikels zusammenzustellen, und sauber von den THESEN zu trennen..... FAKTEN: - räumlich eng eingeschlossene Tiere werden in kurzer Zeit kurzsichtig - lediglich 1-2% der Kinder ≤ 6 J sind kurzsichtig; 15-jährige sind zu 25% kurzsichtig - Kinder, die in natürlicher Umgebung aufwuchsen, sind zu 1-3% kurzsichtig. In städtischer Umgebung aufgewachsene Kinder sind zu 28% (Grundschüler), 70% (Mittelschüler), 85% (Gymnasiasten) und 90,5% (Medizinstudenten) kurzsichtig - »nach 15 Minuten Augenmuskeltraining habe ich [Dr. Strunz, Anm meine] sie [die Lesebrille, A. m.] weggeworfen. Brauche sie nicht mehr.« ZWINGENDE FOLGERUNG: »Kurzsichtigkeit, unsere hauptsächliche Sehschwäche, ist also [= logisches »folglich«] reine Trainingssache. Wenn Sie Ihre Augen täglich trainieren, sich auf 20-30 Zentimeter zu akkommodieren und dort zu bleiben, also zu lesen, dann trainieren Sie die Augenmuskeln entsprechend.« THESE: »Also [Achtung KEIN logisches »folglich«] kann man durch das "entgegengesetzte" Training selbstverständlich wieder normalsichtig werden und seine Brille wegwerfen.« ÜBERLEGUNGEN: 1. Die FAKTEN inklusive der ZWINGENDEN FOLGERUNG betrafen immer nur die Richtung normalsichtig => kurzsichtig. Nie findet sich der umgekehrte Fall Kurzsichtig => normalsichtig erwähnt. 2. Unter den FAKTEN finden wir 3 Situationen: A. Tierexperiment: 1. wurden die Tiere wieder normalsichtig, nachdem sie wieder in Freiheit waren? 2. waren die Tiere zum Zeitpunkt des Experimentes bereits erwachsen? Oder wurden sie (entsprechend der Situation der Kinder) während ihrer Wachstumsphase räumlich eng eingeschlossen? B. Beobachtungen an Kindern: 1. inwiefern lässt sich eine Kurzsichtigkeit, die IN DER WACHSTUMSPHASE durch häufiges Nah-Akkomodieren antrainiert wurde, wieder wettmachen durch Training zu einem späteren Zeitpunkt im Leben? C. Die Situation von Dr Strunz: 1. War er scheinbar weitsichtig (Lesebrille) 2. Ist unbekannt, wie viele Dpt seine Fehlsichtigkeit betrug, und demensprechend ebenfalls, wie viele Dpt Veränderung das Augentraining bewirkte. 3. Bei der THESE verwendet Dr Strunz eine induktive Argumentation, die Gültigkeit für sämtliche Arten von Fehlsichtigkeit beansprucht. Die FAKTEN lassen jedoch nur Schlussfolgerungen zu für die Fälle: A. Normalsichtig => kurzsichtig B. Weitsichtig => Normalsichtig (wobei die genaue Dpt-Verbsserung unbekannt ist) ........ so, das wäre meine Sicht der Dinge.
Der Ansatz des "Muskeltrainings" für die Augen IST seit Jahrzehnten bekannt. Wäre natürlich zu schön, um wahr zu sein. Ich habe diverse "Trainigs" bzw. Seminare "Zum ganzheitlichen Augentraining" etc. besucht, leider hat es nichts gebracht. In all den Seminaren war auch kein einziger, der sich nachweislich um mehr als 1 Dioptrie verbessert hätte. Und diese "Verbesserung" geht dann halt wieder im Laufe der Zeit verloren. Denn, wie ich schon ausgeführt habe, bei den Kurzsichtigen ist der Augapfel zu lang und der lässt sich auch mit Augen-Muskeltraining bis zum Abwinken nicht mehr ändern (Ausnahme sind lediglich Kinder in der Wachstumsphase). Ergo bleibt die Kurzsichtigkeit. Das heißt nicht, dass man seine Augen nicht entspannen, ausruhen etc. könnte. Nur bringt es keine messbare Verbesserung der Kurzsichtigkeit (leider).
Servus, ich möchte mal nicht ausschließen, daß man auch jahrzehntelang das falsche annehmen kann, wenn man nicht über den eigenen Tellerrand hinausblickt. Aber davon mal abgesehen. Sieht das Auge in der Nähe, ist der Muskel, der die Linse dazu bringt, scharfzustellen angespannt. So kann man sich auch vorstellen, daß man evtl. die Fähigkeit in der Nähe scharf zu sehen trainieren könnte. Muskeltraining für den Muskel, der scharf stellt. Sieht man in die Ferne, ist dieser Muskel entspannt. Wird das Bild trotzdem nicht scharf, dann geht halt nichts mehr, weil mehr als entspannt geht halt nicht. So und da gäbe es schon einen physiologischen Denkansatz. Wie wir wissen, kann sich ein Muskel verkürzen, wenn er dauernd auf Spannung gehalten wird. Beim Scharfstellen auf die typische Arbeitsentfernung (PC,Akten usw...) von ca. 40-60cm könnte man sich somit vorstellen, daß sich der "Scharfstellmuskel" verkürzt und nicht mehr vollständig entspannen kann. Bei anderen Muskeln (Rücken,Bauch,Wade...)weiß man ja nun, daß man die Fähigkeit zu entspannen wieder verbessern kann und der Muskel wieder dehnbarer wird. Wäre nur mal eben so ein Denkansatz, den ich von Optikern und Augenärzten so zumindest noch nie gehört habe.... jomo
Das das Auge ist bei Kurzsichtigen zu lang ist, mag die anfängliche Sehschwäche vielleicht erklären. Warum wird das Auge aber mit Brille immer schwächer? Es wächst ja nicht mehr (wird demnach auch nicht noch länger). Muskeltraining kann also doch die Sehfähigkeit verbessern.
Also hier hat sich der Doc meiner Meinung nach vergaloppiert. Kurzsichtigkeit hat nichts mit Augenmuskeln zu tun, sondern damit, dass der Augapfel bei Kurzsichtigen zu lang ist und daher der optische Input vor vor die Netzhaut fällt und damit das Bild unscharf wird. Das was der Doc da propagiert ist seit Jahrzehnten bekannt und nachweislich wirkungslos. Ich selbst bin stark kurzsichtig und habe dieses sogenannte Augentraining jahrelang versucht, mit dem Erfolg, dass genau NICHTS dabei herausgekommen ist. Diese sogenannten Verbesserungen sind rein subjektiver Art, so wie man halt manchmal besser (z.B. morgens, weil ausgeruht) oder schlechter ( abends, weil müde) sieht. Schade, schön wär's gewesen.
@ Wolfgang eben - wenn's denn WIRKLICH am Ende auf ne Heilung hinausläuft!! @ Josef Danke für die hilfreiche Antwort :-) das ist genau mein Problem: ich könnte nicht 4 Wochen lang ohne Brille rumlaufen.... bei meiner Dpt-Stärke! Die bedeuetet immerhin, dass ich von ca. 25 cm Augenabstand an alles beginne unscharf zu sehen :-/ und das ist halt schon n anderes Kaliber als wenn jemand bloß n bisschen weitsichtig ist, und seine Lesebrille nach 15 Minuten Augenmuskeltraining wegwerfen kann Andererseits will ich auch ganz ehrlich sein und sagen, dass ich den Sinn des Trainings nicht einsehe, wenn ich nicht die Sicherheit habe, am Ende WIRKLICH ohne Brille auszukommen.
Heilung hat immer Sinn.
Servus, ich habe das die letzten 4 Wochen etwas bewußter und intensiver gemacht. Praktisch 4 Wochen ang keine Brille getragen. Täglich trainiert und auch festgestellt, daß sich meine Sehfähigkeit verbesserte. Ich gehe aber jetzt nicht so weit, daß ich behaupte, eine koplett andere Dioptrienzahl erreicht zu haben. Es hat sich für den Alltag ein wesentlich bewußteres Sehen eingestellt. Bei meinen -2 auf beiden Augen könnte ich jetzt komplett auf die Brille verzichten. Ausnahme: Autofahren, besonders bei Nacht. Hier sehe ich die Brille eher als eine Art von Human-Enhancement. Also Erweiterung der natürlichen Sehfähigkeit. Ich betreibe begleitend zum Yoga schon seit Jahren regelmäßig ein gewisses Augentraining. Dieses darf man auch nicht isoliert vom restlichen Körper betrachten. Bei Norbekov wird auch der ganze Körper angesprochen. Insofern auch gar nicht so neu. Yoga ist wesentlich älter und funktioniert. Inzwischen trage ich tagsüber während der Woche wieder die Brille und habe das Gefühl noch schärfer zu sehen als vorher. Ich betrachte das ein bischen so, wie Barfußlaufen. Zu Hause so viel wie möglich barfuß, im Job täglich mit Schuhen. Bei der Brille ähnlich. Persönlich kenne ich niemanden, der z.B. eine -12 auf den Augen komplett wegtrainieren konnte, so wie es bei Norbekov auch beschrieben wird. Aber man kann seine Sehstärke deutlich steigern. jomo
Hab gerad seit längerem mal wieder in die News geguckt u den Brillen-Bericht gesehen. Die Rezensionen bei Amazon scheinen ja den Erfolg zu bestätigen FRAGE: hat jemand von euch das schonmal gemacht? Falls ja: wie lange dauert das denn so? ich bin nämlich ziemlich kurzsichtig (R -4.75, L -4.00) und kann mir nicht alle Naslang neue Gläser leisten (Kassenpatient und so halt).... Lt einer der Rezensionen bei Amazon bringt das Training ne Veränderung von 1 bis 1.25 dpt pro 5 Monate. Für mich würde das heißen, 2 Jahre brauch.... also weiß da jemand von euch Näheres? Bzw ob das überhaupt Sinn macht bei meiner Dptstärke?