Forum: Infektion & Prävention - Corona und mRNA-Impfstoff

Hej Thorsten St.

"Ist schon irre. Es ist sicherlich unstrittig, dass Grenzwert überschreitende Verunreinigungen, gleich welcher Art, in Arzneiprodukten nichts zu suchen haben."

Sehr gut erkannt!

Hallo Ole, 

was darüber hinaus leicht in Vergessenheit gerät:

genehmigt wurde der Impfstoff, der nach dem Phase-1-Verfahren hergestellt wurde, d.h. der produktionsbedingt keine DNA-Verunreinigungen enthalten konnte.

Produziert und verimpft wurde aber ein Impfstoff, der nach dem Phase-2-Verfahren hergestellt wurde und der DNA-Verunreinigungen enthalten kann.

Logische Schlussfolgerung: der verimpfte Impfstoff wurde nie genehmigt. Das ist zumindest haftungsrechtlich von Bedeutung.

LG, ( 27.07.2024 )

Hej Thorsten St.

nur noch mal zur Erinnerung:

 Die vielen Ungereimtheiten bei der Pfizer-Zulassungsstudie

Die Genehmigung des mRNA-Impfstoffs von Biontech/Pfizer erfolgte möglicherweise aufgrund von falschen Unterlagen. An den Daten der entscheidenden Phase-3-Studie gibt es immer mehr Zweifel. Pfizer weicht den Vorwürfen aus und verweigert sich einer Nachprüfung.

https://www.welt.de/politik/deutschland/plus243820767/Corona-Impfstoff-Die-vielen-Ungereimtheiten-der-Pfizer-Zulassungsstudie.html

Tja, Thorsten

Pfizer hat nach 6 Monaten Nachbobachtungszeit , die Studie  abgebrochen und seine Placebo-Probanden geimpft.

Also keine Zeit saubere Daten über Wirkung und Nebenwirkung zu erlangen!

Ach und Ole, wie lang ging doch gleich die Zulassungsstudie von LubecaVax? Mit wievielen Probanden in der Wirkstoffgruppe und der Placebogruppe? Wie hoch war die Wirksamkeit?

"(wissenschaftlich längst nachgewiesen )"

Wissenschaft und deine Ansichten und Interpretationen davon, unterscheiden sich fundamental. 

Aber bitte, präsentiere uns deine "Wissenschaft", die darlegt, dass z.B. der Biontech Impfstoff gegen den Wildtype eine signifikant geringere Wirksamkeit hat, bzw. Infektionen deutlich wahrscheinlicher macht.

Hej Thorsten St.

"Schau dir die Zulassungsstudie und die dargestellten Zahlen und Diagramme an, wie wir sie schon seinerzeit diskutiert hatten. Und schreib/behaupte nicht so einen Unsinn!"

Deine hübschen Zahlen  und Diagramme aus der, zeitlich sehr kurzen durchgeführten und nach 6 Monaten abgebrochenen   Pfizer Zulassungsstudie (sprich Pfizers Hochglanzwerbwprospekt), haben mit  den tatsächlichen , realistischen  zeitlichen Verlauf herzlich wenig zutun (wissenschaftlich längst nachgewiesen )!   

Patrica.

"Ne, nix mit Asymptote, sondern nach diesen Spritzen waren die „Geimpften“ noch anfälliger gegen das Virus."

Schau dir die Zulassungsstudie und die dargestellten Zahlen und Diagramme an, wie wir sie schon seinerzeit diskutiert hatten. Und schreib/behaupte nicht so einen Unsinn!

Korrektur: "Hallo Patricia"

Hallo Patrica,

nach wiederholter Durchrechnung ist mir zuvor in der Endsumme ein Fehler unterlaufen:

(X % / IR 15,5)  = (100 % / IR 10,55) = 142,65 % - 100 % = 42,65 %

Danke für Deine Korrektur betreffend meines vorangegangenen Flüchtigkeitsfehlers.

LG, Claudia