Forum: Infektion & Prävention - Corona und mRNA-Impfstoff
Hallo Carlos,
"Biontech hat im zweiten Quartal 2021 2,8 Milliarden € Nettogewinn erzielt."
danke für diese Information. aber die hätte jeder interessierte auch einfach in den Mainstream-Medien nachlesen können.
Was also ist die Intention deines Posts? Reine Information? Oder soll hier eine Neiddebatte über Unternehmensgewinne angestoßen werden? Wenn ja, dann bitte auch die Quartalsergebnisse der großen Tech- und Pharmafirmen Firmen nicht vergessen. Besonders die, die die Kohle für "Weltall"-Tourismus raushauen oder Ähnliches.
Unser Wirtschaftssystem ist nunmal nicht auf Altruismus ausgelegt. Das kann man sicherlich bedauern und vielleicht sollte man da politisch gegensteuern. Letzteres würde aber wieder einen Hauch von Sozialismus befördern...
LG
Thorsten
Biontech hat im zweiten Quartal 2021 2,8 Milliarden € Nettogewinn erzielt. Im ersten Halbjahr beläuft sich der Gewinn auf insgesamt 4 Milliarden €. Rund 1300 Beschäftigte (nur) arbeiten bei Biontech. Biontech ist ja nur ein Teil von Biontech/Pfizer. Es geht also um richtig viel Geld. So eine Villa in Berlin , die 4 Mio kostet, bereitet Biontech nur ein müdes Lächeln. Bill Gates hat über seine Stiftung 50 Millionen in Biontech investiert.
Liebe Foristen,
mit dieser Feststellung vom 02.03.2021:
" Langzeitfolgen im Sinne von "treten erst mit großer zeitlicher Verzögerung auf", sind nahezu nicht existent. Wenn der Impfstoff seine Wirkung erbracht hat und abgeaut ist, kommt da nichts mehr."
gibt Thorsten zu erkennen, dass er über weiterreichende Erkenntnisse verfügt als die Zulassungsbehörden.
Andere sind da anderer Ansicht: "... Es ist eine Schande, dass wir zu diesen und vielen anderen Fragen keine genauen Zahlen haben, z. B. wo die mRNA landet und wie lange es dauert, bis sie abgebaut wird. Es ist einfach unglaublich, dass die Pharmafirmen nicht verpflichtet wurden, eine Biodistributionsstudie an Primaten durchzuführen, um herauszufinden, wohin die mRNA nach der Injektion gelangt. Pfizer und Moderna untersuchten nur mRNA Verteilungen in Mäusen. Die Ergebnisse wurden über eine Informationsfreiheitsanfrage bei japanischen Behörden bekannt, wie hier berichtet."
lautet der Schlusssatz des Artikels
" Eine Pfizer Spritze produziert etwa 14.400 Billionen Spike Proteine",
den man natürlich nicht lesen muss.
https://tkp.at/2021/08/09/eine-pfizer-spritze-produziert-etwa-14-400-billionen-spike-proteine/
LG, Albrecht
"In immer mehr Ländern zeigt sich, das vor allem die zweifach Geimpften infiziert werden, eine hohe Viruslast haben und dadurch das Virus weitergeben. Auch bei Hospitalisierungen und Todesfällen sind Geimpfte immer mehr betroffen. Eine neue Studie aus Israel zeigt eine offenbar rasch abnehmende Wirksamkeit des Gentechnik Präparats von Pfizer...."
Was ja kein Wunder ist, schließlich gibt es in diesen Länder immer weniger Ungeimpfte.
Wenn man beginnt, nur noch rote Autos zu verkaufen, wird man auch irgendwann feststellen, dass mehr und mehr rote Autos in Verkehrsunfälle verwickelt sind. Daraus alleine läßt sich aber schließen, dass rote Autos unsicherer wären, als andere.
Dass Impfungen nicht dauer-wirksam sind ist auch keine neue Erkenntnis und ist auch so nicht versprochen worden. Die Frage muss hier doch sein, wäre Nicht-Impfen sinnvoller / mit geringerern Risiken verbunden. Diesbezüglich gibt es ein Vielzahl von Veröffentlichungen, die eine starke Evidenz pro Impfung ergeben.
Ich gehe davon aus, dass wir auf eine ähnliche Situation zusteuern, wie mit Grippe(impfungen). Eine Impfung, die als Kassenleistung ermöglicht wird, aber nicht verpflichtend ist. Eine Impfung, die allen zur Verfügung steht. Eine Impfung, für die sich jeder selber entscheiden kann, oder sie auch ablehnen kann.
Wichtig ist, dass alle potentiell Betroffenen erstmal das Angebot / die Möglichkeit erhalten, sich überhaupt impfen lassen zu können.
Der große Vorteil jetzt ist der Umstand, dass mRNA Impfstoffe schnell in großer Menge produziert und verteilt werden können und nicht schon >1 Jahr im Voraus festgelegt werden müssen, wie z.B. bei derzeitigen Grippe-Impfstoffen. Man kann also vergleichsweise kurzfristig auf Veränderungen im Virus reagieren. Ich würde sogar erwarten, dass Grippeimpfstoffe und Andere Impfstoffe kurz- bis mittelfristig auf mRNA Impfstoffe umgestellt werden. Damit hätte man dann die Technologie, die Erfahrungen und die Kapazitäten, u kurzfristig auf neue pandemische Herausforderungen reagieren zu können.
LG
Thorsten
Albrecht, dass der Vertrag zwischen Pfizer und Albanien und Brasilien aus Versehen veröffentlicht wurde, weisst du?
Da kann einem schlecht werden, was da von Volksvertretern unterschrieben wurde.
Der Vertrag zwischen der BRD und Pfizer ist dagegen natüüüühüürlich nicht so ein Knebelvertrag sondern ein sauberer wasserdichter sittentreues Dokument.
Was mich wundert ist folgendes: Wenn du dir den Aktienkurs anschaust ist da mitnichten ein Feuerwerk. Im Gegenteil, der Höchstkurs aus 2018 wurde noch nicht erreicht.
Entweder kommen die Millarden doch nicht, oder sie werden von den riesigen Covid-Kampagnenkosten aufgefressen und/oder es ist das Risiko, dass alle Machenschaften (inkl. Vertuschung und Unterdrückung der Nebenwirkungen, sowie Beeinflussung von Politik und Medien) herauskommen in den Aktienkurs eingepreist.
LG
H
Neue Zahlen (27.07.2021) aus Israel: Ich zitiere aus www.tkp.at vom 2.8.21
"Studie in Israel zeigt rasch fallende Wirksamkeit des Pfizer-mRNA-Präparats"
"In immer mehr Ländern zeigt sich, das vor allem die zweifach Geimpften infiziert werden, eine hohe Viruslast haben und dadurch das Virus weitergeben. Auch bei Hospitalisierungen und Todesfällen sind Geimpfte immer mehr betroffen. Eine neue Studie aus Israel zeigt eine offenbar rasch abnehmende Wirksamkeit des Gentechnik Präparats von Pfizer...." (Zitat Ende)
wie immer lesenswert!
Eines muss ich sagen, zu in Punkt um Satire schlägt Bild den Postillion!
Jetzt weiß es richtig skurril, Querdenker warnen vor Impfmücken.
Marcus, ist deine Frage jetzt rhetorisch gemeint, oder weißt du es wirklich nicht?
Wollte mich eigentlich nicht mehr einschaltenn, denn das ist mir hier zuviel persönlicher Kleinkrieg abseits vom Thema. Aber seis drum.
Aber eine Frage habe doch ich an Thomas V.
Sie schrieben "Interessant, wie Texte dieser Schwurbelseite interpretiert werden...." zu der Seite. https://tkp.at/
Wo ist denn eigentlich die Defintion wann eine Seite Vertrauensvoll oder aber eine sogenannte "Schwurbelseite" ist?
Ist das ihre persönliche Einschätzung oder gibts da Unterscheidungskriterien?
MfG
Mike