Forum: Gesundheit - Fettstoffwechsel und Glukosestoffwechsel
Lieber Robert,
"ich verstehe Dich nicht und muss es auch nicht. Bin kein Psychologe. Reicht, dass ich mich als WInfo in die Biochemie und Ernährungsmedizin einarbeite mit Addon Entgiftung.
Nur soviel...Du kannst Dir soviel schönquatschen wie Du willst...das ist mir egal."
wahrscheinlich habe ich mich unglücklich ausgedrückt, aber du hast scheinbar nicht der Kern meiner Frage erfasst. Es ist unstrittig, dass es eine Zusammenhang zwischen Körperfettgehalt (und auch Körperfettverteilung) und Gesundheit/Fitness gibt. Zuviel KFA ist zweifellos ungünstig. Gleiches gilt aber auch für einenzu niedrigen KFA. Daher nochmals die absolut ernstgemeinte(n) Frage(n):
Wieviel, bzw. wenig KFA ist sinnvoll und für eine optimale Gesundheit anstrebenswert? Und wieviel, bzw. wie wenig KFA sind jenseits einer optimalen Gesundheit einem wie auch immer gearten Fitness und Six-Pack-Wahn geschuldet?
Ich gehe davon aus, dass ein niedriger 1stelliger KFA Wert keine gesundheitlichen Vorteile mehr gegenüber einem hohen 1stelligen bis niedrigem 2steligen KFA Wert bietet.
Der Typ "Hungerhaken" (=> Woodstock 1969??) ist nicht automatisch auch in einer besseren gesundheitlichen Verfassung oder Fitness.
LG
Thorsten
PS: Ich gehe davon aus bzw. hoffe, dass deine Polemik "Bin kein Psychologe [...] schönquatschen [...] egal." nicht aus einem argumentativen Offenbarungseid herrührt 
Robert, wenn du sitzt, greifst du hauptsächlich den Bauchmuskel. Spanne beim Sitzen mal den Muskel an, da bleibt nicht mehr viel Fett.
Für mich wäre das Maß, steht der Bauch beim Stehen über den Rippenbogen vor, oder fällt er flach ab.sieht man noch die Längsteilung, oder gar die Querteilung des Muskels, oder sieht man gar nichts mehr. Daran kann man das Unterhautfettgewebe abschätzen. Wenn das Ganze sich noch nach vorne wölbt, dann ist es doch zu viel.
Als ich bei Keto auf 67kg war, sah man die Querteilung. Heute habe ich etwas mehr Fettgewebe unter der Haut, so dass nur noch die Längstteilung zu sehen ist.
Also im Sitzen kann ich natürlich auch Haut mit ein bisschen Fett greifen...aktuell habe ich 10% KFA. Ich bin ja nun kein Riese, Thomas, meine Werte:
85/172 entspricht 0.5. Es muss nicht darunter liegen! Aber der Wert 1/2 ist anzustreben. Ich würde sagen, bei den meisten, denen ich begegne, liegt der bei 0.6 bis 0.8. Und der Wert korreliert wohl hervorragend mit Insulinresistenz.
Und diesen "Wert" kann man messen, ohne ins Labor zu gehen :-)
VG,
Robert
Im Stehen kann ich auch nichts greifen, aber beim Sitzen
Chester, ohne angeben zu wollen;-)...im Stehen kann ich bei mir nichts greifen, nur Haut.:-)
Ich will lediglich sagen, die Wenigsten werden unter 9.5 liegen, schon gar nicht mit einem Unfang von 100, es sei denn, derjenige ist entsprechend groß.
Thomas, gib nicht so an ... :-;
Ich bin 185 cm, wiege 69 kg, Bauchumfangindex 0,42, aber: vorn in der Mitte kann ich meinen Bauch greifen! Jede Wette, dass kann jeder ausser den magersüchtigen Teenies ...
Robert, wo hast du denn deinen.Bauchumfangindex her? Habe meinen gerade gemessen, komme auf 0.46. Aber wer liegt wirklich bei, oder unter 0.5?
Wie hoch wird der prozentuale Anteil derjenigen sein, der diesen Wert unterschreitet...ich schätze 1 bis höchstens 5% der Bevolkerung über 25J.
...und hier im Forum?
Referenzwerte werden öfter mal geändert. Die unterscheiden sich auch oft von Labor zu Labor.
Ich habe auch schon Ref.Werte gesehen, die verschärft wurden.
Eigenartig finde ich die Angaben zu Vitamin D. Labore, die in mmol messen geben deutlich geringere Höchstwerte an, als Labore, die in ng messen. Warum?
Bei den Leberwerten kann ich mir gut vorstellen, dass die nach oben korrigiert werden, anderenfalls hätten wir ja zu viele Leberkranke;-)
Obwohl, dass ist doch eigentlich unlogisch, könnte man an mehr Kranken doch auch mehr verdienen...
Beim Cholesterin funktioniert das doch auch, Werte immer schön nach unten setzen und ...schwupps werden mehr Statine verkauft.
Hallo Thomas,
es ist ja noch schlimmer...auch die Blutparameter werden angepasst, vor allem die Leberwerte.
Ich habe mehrere Ausgaben vom großen Thomas...ua. die 3. Auflage. Schau mal wie sich das von 1988 auf 2005 verändert hat:
Das liegt sicher nicht daran, dass plötzlich alle für den 10 Kilometerlauf trainieren....wahrscheinlich (100% Wahrscheinlichkeit) eher an der normal gewordenen Fettleber.
Inzwischen lassen viele Labore sogar 55 zu für diese Werte.
Trauig sowas.
Und bei der Definition von Fett gehe ich mit...man darf nix greifen dürfen.
Aber eben auch: Triglyceride unter 70, Nüchterinsulin unter 4, HDL über 70 und gaaaaanz wichtig:
Bauchumfang (am Nabel) / Körpergröße muss kleiner 1/2 sein!
VG,
Robert
Thomas, ein Tipp: H&M-Jeans, die passen mir perfekt, 184 cm, 70 kg