Forum: Gesundheit - (FRAGE) o die Muskulatur am stärksten ist, ist das Fett am dünnsten.
Ich kann die These leider nicht bestätigen. Schön wär's allerdings. Ich habe einen absolut flachen Bauch. Überhaupt am gesamten Rumpf so gut wie kein Fett. Relativ viel Fett im Vergleich dazu habe ich an Armen und Beinen. Sichtbar. Mit den Kraftverhältnissen ist es genau umgekehrt. Ich bringe an sämtlichen Beinmaschinen spektakulär überdurchschnittliche Leistungen, die die meisten männlichen Trainierenden erblassen lassen. Meine Bauchmuskulatur hingegen, obwohl man sie dank der dünnen Fettschicht hübsch sehen kann (sieht echt gut aus!), ist schwach. Schwächer als die der anderen Mitsportler. Ich schaffe es kaum, sie aufzubauen. Schon bei wenigen kg auf der Maschine kommen mir die Tränen vor Anstrengung. Woran das wohl liegt? Wenn man die Fettverteilung beeinflussen kann, wie genau müsste ich das anstellen? Wenn die Theorie stimmen würde, könnte ich ja meinen Busen vergrößern, indem ich konsequent aufhöre, meine Brustmuskeln zu benutzen. Allein mir fehlt der Glaube an diese Maßnahme. LG, Michaela
Du bist mir zu unfreundlich, Doris. "Versuch es" (steht alles oben) Crunch Vergleich Kniebeuge ohne Gewicht und mit 200 kg. Ich wünsch Dir etwas sonnigere Gedanken
Als Administrator hätte ich diesen Beitrag von Doris gelöscht. Diese ständigen unterschwelligen Andeutungen intelligenter und fähiger als die meisten hier zu sein, finde ich überheblich. Versuch es einfach und versuche nicht etwas besser zu wissen als jemand der umfangreiche praktische Erfahrungen mit Thema hat, dann weißt auch Du. Bitte spar Dir eine Antwort.
ausprobieren und nicht rumtheoretisieren, dann wirst selbst Du das verstehen, Doris. Hau rein (und schreib nicht, bevor Du es nicht getan hast) Dann hast auch Du Ahnung.
wenn man keine Ahnung hat Doris, braucht man nichts zu schreiben. Vergleich nur mal eine Kniebeuge mit einem Satz Crunches.... na, kapiert? Außerdem ist das mit der Energiebilanz sowas von veraltet und falsch. 1000 kcal Protein und 1000 kcal KH mit Fett wirken sich sowas von unterschiedlich auch den Fettgehalt und das Gewicht aus. Hau rein - Rainer
Wo finde ich diese Studie???
Und kennt jemand diese Studie??? Hier der Text (danke Sandra!) vom Strunz: Problemzonen also schwabbeliger Bauchspeck oder der voluminös-hängende Derrière oder ein Cellulite-modellierter Oberschenkel lassen sich gezielt kaum oder nicht verschlanken. So jedenfalls die gängige Schul- und Sportmedizin. Hat mich immer sehr gestört. Offen widersprechen konnte ich nicht. Aber im persönlichen Gespräch habe ich Ihnen erzählt, dass Bauchspeck gezielt schwindet durch Sit-ups und Eiweiß, bloß viel mehr. Und dass der Derrière sich beweisbar (auch ich habe einen) zu einem Knack-Popo verändert durch massives Muskeltraining, am besten auf dem Rad bei Volllast. Mehrmals täglich. Und meine Ratschläge für oder gegen die Jeans-sprengenden Oberschenkel waren ähnlich. Zusätzlich hormonell unterfüttert. Offenbar hatte ich recht. Denn: Wie so häufig, hat die Medizin sich auch in diesem Punkt wieder einmal geirrt. Hat Unfug erzählt. Wissen wir heute. Frau Prof. Pedersen von der Uni Kopenhagen hat uns bewiesen, dass der Muskel nicht dummes Gewebe, sondern ein sehr aktiver Hormonprozent ist. Sie benennt so Stoffe wie Interleukin-6 Interleukin-15 also Botenstoffe, welche der bewegte Muskel innerhalb von 3 Stunden bis um das Hundertfache ausspuckt. Massiv ansteigen lässt. Botenstoffe, die den Fettabbau stimulieren. Was dann erklärt, weshalb "die Fettschicht der Haut um so dünner ist, je größer der darunter liegende Muskel ist", so Prof. Schülte vom Berliner Universitätsklinikum Charité. Und Sie bewegt sich doch! Ihre schwabbeligen Problemzonen lassen sich eben doch gezielt beseitigen. Die einzig winzig kleine Einschränkung dieser guten Nachricht: Sie müssen was tun. Sie selbst. Nicht der Staat. Ausnahmsweise. Fragen Sie mich. RHT Es gibt einen sehr guten Artikel im Netz (Link wurde schon mal gelöscht ...): Ich lese und lese ... denke, was ist das für ein Zeugs?!!! Und dann kommt die Auflösung :-> Ja, das ist das einzig Wahre. Aber wenn ich noch eine Schokotafel drauf lege, kann ich da auch das meiste Fett haben ;-)
Jeder Mensch hat seinen eigenen Stoffwechsel, so das jeder leicht unterschiedliche Ergebnisse bei gleichem Aufwand haben wird. Die Energie für einen Muskel kommt schliesslich aus dem Gesamtblutkreislauf und eher nicht aus der Nachbarfettzelle über dem Sixpack. Wenn ich selbiges trainiere und die Muckis besser zur Geltung kommen, hat das natürlich nen Straffungseffekt auf der Haut und es könnte optich scheinen, das deshalb das Fett dabei weg geht. Letztendlich gibt es nur eine richtíge Wahrheit - es ist eine negative Gesamtenergiebilanz erforderlich für einen Fettabbau - Punkt !!! Gruss Steffen
Komisch, dass hier nur Frauen posten!? Wenn man abnimmt dann sieht man das sehr schnell im Gesicht. Der Kiefermuskel ist der stärkste Muskel im Körper! Also wird hier punktuell schnell mehr Fett verbrannt. Ich als Bergläufer habe sehr kräftige massive Beine und unter der Haut ist gleich der Muskel. Also auch hier punktuell weniger Fett. Am Bauch immer noch Unterhautfettgewebe. Bauchmuskeln sind verhältnissmäßig klein und schwach und unterentwickel, daher hier am wenigsten punktueller Fettabbau. Starke Bauchmuskeln oder Bauchmuskeltraining bringt 0,0 zum Fettabbau, dafür sind sie zu klein und zu schwach. Aber generell: Gezielter Fettabbau ist möglich aber nur mit RHT. Haut rein - Rainer
Vor 14 Tagen wurde durch eine Analyse der Kraftfähigkeit bei mir festgestellt, dass ich herrvoragend ausgebildetet Bauchmuskeln habe. Die Muskulatur am Rücken ist stark bis sehr stark abgeschwächt. Armmuskulatur gut. --> Ich habe mit Abstand das meiste Fett am Bauch! Ich kann daher nicht bestätigen, dass das Fett am dünnsten ist, wo die Muskulatur am stärksten...