Forum: Gesundheit - Gerade im Postfach gehabt

Hi Robert,

nachdem ich gelesen habe:“ Die am besten gesicherten Ergebnisse haben Eingang in die allgemeinen Ernährungs- empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Ernährung (DGE) gefunden “, habe ich aufgehört weiter zu lesen...

LG, Thorsten 

Hallo Huland,

gegen Rapsöl spricht, dass es meistens nicht kalt gespresst hergstellt wird und eben wegen der O3 schnell ranzig wird. Häufig wird das schon beim Herstellen ranzig und muss nachbehandelt werden. Außerdem sollte man exakt wegen der O3 nicht damit kochen/backen!!! Denn dann wird es sofort ranzig. Im Ggs. zum Olivenöl, Thema PUFAs und MUFAs.

Alle von mir gelesen Autoren (ca. 20) empfehlen: Esst kein Rapsöl.

VG,

Robert

PS: Was soll man nehmen? Olivenöl, Avocadoöl und Kokosöl. Oder Lard/Tierfett..kriegt man aber nur schwer und sollte von Tieren stammen, die auf der Weide standen. Es gibt noch eine spezielle Art von Sonnenblumenöl, die ist auch ok (die mit sehr ähnlicher Zusammenstellung wie Olivenöl...kriegt man in Österreich...). Aber dette kostet das gleiche wie gutes Olivenöl.

@Robert: Spricht etwas gegen Rapsöl? Ich dachte das O3 im Rapsöl wäre nicht ganz so schlecht wie in den meisten anderen Ölen?

@bluesisk: Ich verwende den Firefoxbrowser und ich meinte den Link im PDF-Dokument wo die unter Quelle Nr. 7 auf das "Paper" verlinken.

Also sozusagen deren Quelle zu den KH-Aussagen.

LG

H

Hallo Thorsten,

hast Du Dir das Ding angeschaut? Dort geht es eben nicht nur um LC/HC...

Sondern auch um Rapsöl...wird empfohlen. Blos keine gesättigten Fette...aha...warum?

Und kein Wort zu Bio, Schwermetallen, Giften, Plastik, Schlafen, Stress, ...

Und "natürlich" keine NEMs! Außer der Arzt empfielt diese...

Lies es einfach mal...und dann sprechen wir weiter.

VG,

Robert

Diese Thematik hatten wir ja schon des Öfteren (Krebs vs. Carbs).

Und es sollte sich ja mittlerweile durchaus verbreitet haben, dass Krebs nicht gleich Krebs ist. 

Mache legen unter LC erst richtig los, mache profitieren von LC (oder zumindest von der davon oftmals verbundenen Kalorienrestriktion).

Mit allgemeingültigen, undifferenzierten Aussagen wäre ich da also sehr vorsichtig.

LG, Thorsten 

Ist der Ratgeber von 1983 :-D ...wenn es nicht so traurig wäre, könnte man prima drüber lachen :-/

Jaja...Fettarm essen, schön viele Körner...keine NEMs...

Es wird noch ein harter Kampf, bis auch diese Propaganda-Institutionen die Wissenschaft anerkennen. Wahrscheinlich aber nie...weil sie sich bei ca. 2 MRD. Menschen entschuldigen müssten, die sie in den Tot gelabert haben...bei schön gefüllter eigener Tasche. So kann man immer mal gern fünfe gerade sein lassen.

Wenn man sowas liest:

"Essen Sie wenig Fett und fettreiche Lebensmittel. So vermeiden Sie Übergewicht und eine zu hohe Zufuhr gesättigter Fettsäuren. "

Dann geht einem der Kamm hoch ob der grausamen Dummheit und der unverholenen Lügen, die aus diesem Satz hervorgehen. Ignoriert glatt die Studienergebnisse der letzten 40 Jahre...aber egal. Geht ja nur um Millionen von Leben.

Man konnte sich auch ganz zynisch über diesen Satz lustig machen:

"Wer keine Ernährungsprobleme hat, muss sich in der Regel nicht umstellen."

Nein auf keinen Fall bei Diagnose Krebs was ändern. War ja ganz offensichtlich alles prima bis hierhin...mann mann mann.

So...habe dann auch die Lust verloren, weiterzulesen.

Ich habe etwas besseres für Euch: Das gerade erschiene Buch "Super Fuel" Dr. James DiNicolantonio...das habe ich gerade angefangen zu lesen und es ist vom ersten Buchstaben an interessant! Und vor allem randvoll mit Studien!

VG,

Robert

"Erstmal, der Link funktioniert nicht, man muss ihn reparieren."

Welchen Browser benutzt du? Bei meinem (Chrome) funktioniert der Link.

Ich habe mit mal die "Mühe" gemacht die Quelle für die Behauptung Kohlehydradreduktion bringe nichts anzuschauen.

Erstmal, der Link funktioniert nicht, man muss ihn reparieren.

Wenn man dann das referenzierte Dokument liest, war ich verwirrt, denn die schreiben in 2014 wurden 8 (Acht!!) Studien zu dem Thema publiziert.

Ok, 2014 hab ich mich noch nicht bei Pubmed rumgetrieben, aber jetzt am 30.12.2018 gibt es 204724 Treffer zu den zwei Suchbegriffen cancer und carbohydrate.

Achja und diese den Autoren bekannten 8 Studien thematisieren auch nur 8 spezielle Krebstypen.

Für mich sind die beiden Wische Schmierenblätter und Schrotttexte, inhaltlich falsch und dumm und nicht mal lesenswert.

LG

H

PS: Eine der 4 Studien aus dem Referenzdokument:

4. Die Arbeitsgruppe um Kämmerer und Otto publizierte eine Pilotstudie mit 16 Patienten mit
einer weit fortgeschrittenen Krebserkrankung, die über mindestens 6 Wochen eine Diät mit
maximal 70 g KH/d erhielten. 2 Patienten verstarben in Woche 2 und 5, 3 schieden wegen
Inakzeptanz bzw. aus persönlichen Gründen aus, 3 Patienten schieden wegen Progress aus
(e19). Eine Aussage zu einer möglichen Beeinflussung des Krankheitsverlaufs ist aufgrund
dieser Daten nicht möglich. Bei den 5 Patienten, die die Therapie bis zum Ende der Studie
durchführten und bei einem Patienten, der wieder eine Chemotherapie aufnahm, berichten
die Autoren von einer Verbesserung der emotionalen Funktion in der Lebensqualität und
weniger Schlafstörungen. Andere Funktionsbereiche der Lebensqualität blieben stabil oder
verschlechterten sich. Die Autoren führen dies auf die fortgeschrittene Tumorerkrankung
zurück. Als Nebenwirkungen werden Fatigue und Obstipation beschrieben [4].

Jo, das Prospekt ist ja sehr verhalten. Kohlenhydratreduzierte Ernährung "bringt nichts" bzw. "es gibt keine Beweise" und von Vitaminen und Superfoods soll man besser die Finger lassen.
Weiß ehrlich nicht was ich davon halten soll ...

Viel Spaß beim lesen. 

https://www.krebs.de/servlet/servlet.FileDownload?file=00P0J00001FGu2AUAT