Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
"Ganz im Gegensatz zum Argumentations- und Behauptungspopanz der Impfpropaganda 2021 - nicht wahr !?
Da wurde auch " schon mal unterstellt", die Ungeimpften waeren dumm und unsolidarisch..."
Das Whataboutism keine Gegenargument ist, ist dir schon klar, oder?
Daher danke für die Bestätigung meiner Aussage.
"Dem ausserirdischen Betrachter faellt auf: Es wurde 80% der Erdbevoelkerung etwas geimpft und nun ist die Uebersterblichkeit erdweit angestiegen..."
Vielleicht würden er tatsächlich das von dir postulierte beobachten. Vielleicht würde er aber auch rechnen können und sagen "5,6 Mrd, von knapp über 8Mrd. Menschen sind nur knapp 70%".
Und vielleicht würden sie nach Korrelationen und Kausalitäten suchen und nicht nur auf postulierte Koinzidenzen schauen.
Was würde dem außerirdischen Beobachter wohl auffallen, wenn er seinen Blick auf die Länder mit den höchsten Impfquoten richtet? Was würden er wohl dort bezüglich Übersterblichkeit und möglichen Ursachen sehen?
Ach, und vielleicht solltest du dich mal mit Ole abstimmen, ob die Übersterblichkeiten nun auf die Impfungen oder die Anticorona-Maßnahmen zurück zu führen sind, oder welchen Anteil ihr jeweils für eure These reklamieren wollt.
"Hier wird ein Argumentations- und Behauptungspopanz aufgebaut, der keinen Widerspruch duldet/zuläßt."
Ganz im Gegensatz zum Argumentations- und Behauptungspopanz der Impfpropaganda 2021 - nicht wahr !?
Da wurde auch " schon mal unterstellt", die Ungeimpften waeren dumm und unsolidarisch...
Lange Rede - kurzer Sinn:
Dem ausserirdischen Betrachter faellt auf: Es wurde 80% der Erdbevoelkerung etwas geimpft und nun ist die Uebersterblichkeit erdweit angestiegen...
"Hierzu bleibt anzumerken, dass prinzipiell rein statistisch aus den Daten nicht auf eine Ursache-Wirkung-Beziehung geschlossen werden. Einen echten kausalen Zusammenhang können lediglich pathologische Untersuchungen belegen. Allerdings sind die Indizien in diesem Fall derart erdrückend, dass es mehr als verwunderlich wäre, wenn gewissenhafte Pathologen nichts finden würden."
Wahnsinn. Hier wird ein Argumentations- und Behauptungspopanz aufgebaut, der keinen Widerspruch duldet/zuläßt. Selbst wenn Pathologen nichts finden würden, wird nicht etwa die eigene These/Behauptung infrage gestellt, sondern schon mal unterstellt, sie wären nicht "gewissenhaft".
Aber das ist genau das Informations- und Quellenniveau, auf dem Stefan agiert...
Stefan, dazu ist schwer etwas zu sagen, da die Studie nicht einsehbar ist und dem Text nicht zu entnehmen ist was dem Studienergebnis entspricht.und was der Interpretationsanteil des Autors ist.
Zum Ende wird alles relativiert und mit einem Fragezeichen versehen. Ich vermute der Anfang entspricht der Studie, die Schlussfolgerung zum Pathologen entspringt der Autoreninterpretation:
Bin mal gespannt, wann die beiden mit Scheuklappen Geradeaus-Denker das hier nicht mehr Leugnen koennen!
Ich wuensche Euch beiden: gute Besserung und alles Gute!!
Jaaa Thomas!! Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung!!
Dann duerfen wir hoffen, dass Du hier aufhoerst, alle belehren zu wollen?! Danke im Voraus!
"Und?? What's your point?"
Lesen, verstehen, Meinung bilden.
Und?? What's your point?
Steve Kirsch: