Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
Goldene Worte:
Niemand kann behaupten, dass er die Wahrheit kennt, wenn er sie nicht mit seinen eigenen Augen gesehen hat. Informationen aus dritter Hand sind keinen Pfifferling wert, weil jeder das nur für wahr hält, was seiner Weltanschauung entspricht. Das hat zur Folge, dass mittlerweile die gesamte Wissenschaft vor einem Glaubwürdigkeitsproblem steht.
LG, Albrecht ( 01.11.2021 )0
Hallo Anne-Lena,
„Du schreibst 33 Prozent der Corona erkrankten seien geimpft . Und davon 25 Prozent auf Intensiv . Klingt viel wie du das schreibst .
Allerdings ist es so dass man hier Dreisatz anwenden muss. Und dann kommt raus dass also von den 33 Prozent geimpften Corona erkrankten , 7!! Prozent auf den Intensiv sind.“
Deine Rechnung stimmt leider nicht. Haben tatsächlich auch die 37 Personen, die Dir einen Daumen gegeben haben, und weitere Leser diesen Fehler nicht bemerkt???
Aus den vorgegebenen Zahlen lässt sich nichts berechnen, wenn man nicht die Anzahl der Covid-Patienten in der Normal- bzw. Intensivstation kennt.
Ein Zahlenbeispiel:
Auf der Normalstation seien 1.000 Covid-Patienten, auf der Intensivstation seien 100 Covid-Patienten und 33% geimpft.
Dann sind 33% von 1.100 Covid-Patienten = 363 Covid-Patienten geimpft. 25% von diesen 363 Covid-Patienten wären dann 90(,75) Covid-Patienten, also in in diesem Fall wären dann 90,75% der Covid-Patienten in der Intensivstation geimpft.
Noch ein Zahlenbeispiel:
Auf der Normalstation seien 200 Covid-Patienten, auf der Intensivstation seien 100 Covid-Patienten und 33% geimpft.
Dann sind 33% von 300 Covid-Patienten = 99 Covid-Patienten geimpft. 25% von diesen 99 Covid-Patienten wären dann 24(,75) Covid-Patienten, also in in diesem Fall wären dann 24,75% der Covid-Patienten in der Intensivstation geimpft.
Falls zu den 33% geimpften Covid-Patienten auch noch die nicht hospitalisierten Covid-Kranken gehören, dann wird die Rechnung noch ein bisschen umfangreicher.
Da hat sich Dragan eine schöne Position in diesem Forum erarbeitet.
1x wöchentlich fasst er die Irrungen und Wirrungen der Woche zusammen und rückt die Fakten zurecht.
Auch heute wieder, 1a analysiert, sachlich und fachlich korrekt eingeordnet.
Anna-Lena, es ist doch immer wieder dasselbe, haben die Leute keine Argumente, kommen Sie mit der Rechtschreibung.
Sehr geehrte Forenteilnehmer und Leser,
in den letzten Tagen sind wieder viele Aussagen zusammengekommen, die einer differenzierteren Betrachtung bedüfen, um sie kontextbezogen sinnvoll einordnen zu können.
Zum Thema Tote durch Impfung, mit Bezugnahme auf den Sicherheitsbericht des Paul Ehrlich Instituts (PEI) wurde geschrieben:
"Dazu gehört, dass man an dieser Impfung sterben kann. Über 1800 Menschen sind in Deutschland innerhalb von 10 Monaten an der Impfung gestorben."
Dazu sollte berücksichtigt werden, dass es sich hierbei um Verdachtsfälle handelt. Diese kann jeder auf den entsprechenden Meldeseiten melden. Dazu muss man kein Arzt oder in besonderer Weise akkredidiert sein. Es ist sogar vorstellbar, dass hier gezielt in Richtung höherer Todesfallzahlen gefälscht und manipuliert wird.
Zum Thema Infektiösität von Geimpften hieß es
"Übertragen werden kann das Virus doch genauso, wenn geimpft wurde."
Zur Zeit ist die Erkenntnislage so, dass Geimpfte sehr wohl infektiös sein und das Virus weitergeben können. Allerdings höchstwahrscheinlich mit einer geringeren Viruslast und über einen kürzeren Zeitraum. Im Zusammenhang mit der Impfung, speziell bei Kindern, wird gerne darauf hingewiesen, dass es um den individuellen Schutz des Geimpften ginge, nicht um den Schutz der Mitmenschen. Sollte das unter diesen Umständen keine Gültigkeit/Relevanz haben?
Es wurden Impfnebenwirkungen zu Corona mit denen der letzten 20 Jahre verglichen und auf eine scheinbare Häufung hingewiesen. Das mag durchaus zutreffend sein, auch wenn keine Vergleichszahlen über die Anzahl der bezogenen Impfunge der letzten 20 Jahre genannt wurden. Allerdings ist das ein wenig sinnvoller Vergleich. Vergleichen sollte man die Gefahren, die durch eine Impfung drohen können, mit denen, die durch eine Infektion drohen können. Hier sind für eine Risikoabschätzung Schwere und Häufigkeit immer gemeinsam zu betrachten. Herr Thorsten St. hat das Risiko, an dem Virus oder an der Impfung zu sterben schlüssig vorgerechnet. Für unterschiedliche Altersgruppen fiel das Risko bei Impfung immer signifikant geringer aus, als bei einer Infektion.
Hier die Fragestellung bemühen zu wollen, ob die Betroffenen an oder mit Corona verstorben sind ist müßig, ließe sich diese doch auch bei der Frage nach den im Zusammenhang mit der Impfung Verstorbenen stellen.
Coronattote wurden auch zum wiederholten Male mit anderen Todesursachen verglichen. Ja, auch Todesursachen wie Krebs oder Herzkreislauf-Erkrankungen sind tragisch, allerdings breiten sie sich nicht durch Infektion von einem zum anderen Menschen aus. Ein krebskranker Ski-Fahrer steckt eben nicht beim Aprés-Ski viele andere mit seinem Krebs an. Ein Coronainfizierter dagegen u.U. sehr wohl. Auch stellt sich Frage, in wie weit es eine Argumentationsbasis darstellt, Maßnahmen gegen eine Todesart mit fehlenden Maßnahmen gegen eine andere Totdesart ablehnen zu wollen.
Es wurden die aktuellen Zahlen von Intensiv-Patienten mit denen von vor einem Jahr verglichen. Dabei wurden Unterschiede im Pandemieverlauf, den eingeführten und umgesetzten Maßnahmen, sowie den unterschiedlichen Virusvarianten leider vollständig ignoriert. Auch muss leider zum wiederholten Male darauf hingewiesen werden, dass eben nicht in großem Stile Intensivbetten im Verlauf des letzten Jahres abgebaut wurden, sondern dass sich primär die Zählweise geändert hat, hin zu personell betreibbaren Intensivbetten.
Der Nutzen der Impfung wird angezweifelt, da es aktuell wieder eine starke Zunahme bei den Neuinfektionen gibt. Ja, das ist in der Tat zu beobachten und es ist sicher auch Besorgnis erregend. Allerdings sollte man einen Blick darauf werfen wer sich denn neu infiziert. Hier sind zu einem deutlich überwiegenden Teil Ungeimpfte betroffen, obwohl sie einen immer kleiner werden Teil der Bevölkerung ausmachen.
"sowohl Neuinfektionen (7-day average) als auch Todesfaelle (7-day average) sind schon vorm dem Winter hoeher als im Vorjahr ohne Impfungen"
Das trifft derzeit zu. Ob sich das auch in den nächsten Tagen weiter so fortsetzt, wird man abwarten müssen. Schließlich befanden wir uns vor genau einem Jahr in einer der stärksten Steigerungsphasen hinsichtlich Neuinfektionen. Schon in wenigen Tagen könnten sich die Zahlenverhältnisse daher massiv umkehren.
Nach wie vor muss man anerkennen, dass Geimpfte zu einem geringern Anteil erkranken / schwer erkranken / sterben, als Ungeimpfte. Die Impfung bietet also immer noch eine hohe Schutzwirkung, wenn auch keine 100%.
Die Frage, die sich jeder stellen sollte ist doch, ob man das Mehr an Schutz in Anspruch nehmen möchte, oder nicht. Die aktuellen Zahlen lassen kaum einen anderen Schluß zu, als dass die Impfung in hohem Maße das Risko einer Covid-19 Erkrankung reduziert und dass die Risiken der Impfung deutlich geringer sind, als die der Erkrankung; über alle Altergruppen hinweg.
Trotzdem kann, soll und darf Jeder für sich entscheiden, sich impfen zu lassen oder nicht. Diese aktive Wahlmöglichkeit gibt es hinsichtlich Infektion und Erkrankung nicht. Es spricht auch nichts dagegen, dass jeder nach seinem Erkenntnisstand und/oder Gefühl sein persönliches Risko einschätzt; auch falsch. Es ist aber in höchstem Maße unethisch und unredlich, durch Verzerren von Fakten, unbelegete oder unwahre Behauptungen bei seinen Mitmenschen für Verunsicherung zu sorgen.
In diesem Sinne, bleiben Sie gesund.
Mit besten Grüßen
Dragan Ulrich
Puh, Rechtschreibung hat mich schon im Abitur Punkte gekostet. "Nobody is perfect" , aber ich nehme dass zum Anlass wieder mehr Übungen zu machen.
Allerdings, zum Thema Rechtschreibung anderer kritisieren: https://www.lucia-clara-rocktaeschel.de/rechtschreibung-kritisieren/
Zum Thema "Meinungskorridor", und "Meinungen anderer von oben herab diskreditieren:
Das geht garnicht. Natürlich gibt es mehr abseits des "Meinugskorridors". Allerdings ist nicht jede Meinung richtig.Und nicht alles was als Meinung deklariert wird, ist eine Meinung. Die Meinungsfreiheiheit ist kein absoloutes Recht (wie beispielsweise Folter). "Meinungen" die nicht auf Evidenzen basieren, oder falsch belegt werden, dürfen kommentiert werden. Und sie dürfen auch als falsch bezeichnet werden.
LG
Hallo Julia,
dann hat sich S.H. aber mit seinem Hinweis auf Anne-Lena ein falsches Beispiel ausgesucht. Was gibt es an deren Beiträgen zu kritisieren? Bestimmt kein Meinungskorridor und ein Diskreditieren anderer Meinungen. Und sicher hat Dr. Strunz, der wirklich segensreiche Arbeit macht, auch nichts dagegen, wenn man seinen News auch mal nicht folgt. Schließlich sind weder der Papst noch Dr. Strunz unfehlbar.
Gruß
Rainer
Vielleicht möchte S.H. einfach darauf hinweisen, dass auch hier von einigen ein Meinungskorridor vorgegeben wird, der unter allen Umständen geschützt werden muss. Daten und Fakten werden teilweise einseitig interpretiert und gegenteilige Meinungen gerne von oben herab diskreditiert. Eben diese typischen Psychospielchen, um ungewollte Sichtweisen zu unterbinden.
Ich kann nur jedem diesen Artikel wärmstens ans Herz legen: https://www.nachdenkseiten.de/upload/pdf/150806_Mausfeld.pdf
Um noch abschließend etwas "Konstruktives" beizusteuern: Der Doc sprach heute das Thema Bakterien an. Dazu kann ich mit einer persönlichen Geschichte aufwarten: Ich hatte eine bakterielle Mandelentzündung mit Fieber, Vereiterung, Schluckbeschwerden. Ein wundervoller Arzt fragte mich: "Was wollen Sie denn nicht schlucken? Ich gebe Ihnen jetzt ein Rezept für ein Antibiotikum. Sie warten zwei Tage und denken über meine Frage nach. Wenn Sie keine Antwort finden konnten, lösen Sie das Rezept ein."
Ich habe das Rezept nicht einlösen müssen, die wohlgemerkt "bakterielle" Entzündung ist abgeheilt, weil ich die Antwort gefunden habe.
Was ich damit sagen möchte, ich glaube, dass es viel, viel mehr abseits des Meinungskorridors gibt. Wir sollten nur bereit sein, hinzusehen und offen zu sein, für andere Möglichkeiten.
Und die Lösung der Coronainfektion kann einfach nicht im regelmäßigen Spritzen liegen. Es gibt kein "gesund" mehr, nur noch "gespritzt gesund"! Echt jetzt? Das ist so unfassbar... dumm!
S.H. allmählich reicht es, mit Ihren nöligen Beiträgen. Sie haben insgesamt 5(!) Beiträge in diesem Forum geschrieben und alle diese Beiträge bestanden ausschliesslich aus Belehrungen! Konstruktives zu den Themen war da nicht zu erkennen.
Also bitte, steuern sie doch fachliches bei. Alternativ kann ich Ihnen z.B auch ein Rechtschreibforum empfehlen, wenn das eher Ihr Thema ist.
"Wird sicherlich Interessant in 5 Jahren in der Retroperspektive die ganze Sache zu betrachten."
So wie rückblickend etwa auf die Schweinegrippe.
Und bis dahin glauben wir alles was in den öffentlich-rechtlichen Sendern von Lauterbach, Wieler, Spahn und Söder verkündet wird? Vertrauen der von der EU mit Pfizer ausgehandelten Verträgen?
Lassen uns einen Impfstoff mit Notfallzulassung spritzen? Nehmen mögliche ernsthafte Nebenwirkungen in Kauf? Tragen Maske. Unterwerfen uns 3G und 2G Regeln? Nehmen Einschränkungen des öffentlichen Lebens und der Grundrechte in Kauf?
Ohne mich.