Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
Hallo Thomas,
mein letzter Versuch:
zuerst schreibst Du, dass Geimpfte für 12 Monate von der Rundfunkgebühr befreit werden sollen, anschliessend schreibst Du, dass Impfgegner für 12 Monate von der Rundfunkgebühr befreit werden sollen.
Ja wer jetzt ? Geimpfte oder Impfgegner ? Oder sind inzwischen Geimpfte und Impfgegner für Dich die Gleichen ?
LG, Albrecht
OK Albrecht, die Befreiung von der GEZ Gebühr ist auf 12 Monate befristet. Da drückte ich etwas undeutlich aus, aber das müsstest du ja von Reitschuster schon gewöhnt sein;-)
Und mit Rundfunkbeitrag meine ich natürlich die gesamte GEZ Gebühr!
Aber ich finde, das ist doch mal ein Angebot...oder?! Kreativ ist er ja, unser Jens!
Hallo Thomas,
Zuerst schreibst Du:
" Laut einem neuen Beschluss des Bundeskabinetts sollen Geimpfte 12 Monate lang vom Rundfunkbeitrag befreit werden..."
Dann schreibst Du:
" Eigentlich finde ich das einen genialen Schachzug von Spahn, stellt er doch den Impfgegner frei von der GEZ Gebühr..."
Auf diesen Widerspruch bezog sich meine Anfrage, ob Du überhaupt noch weisst, was Du schreibst.
LG, Albrecht
Albrecht, mich würde es tierisch stören, wenn ich Medien finanziell mittragen müsste, die ich ablehne. Da würde mich eine Möglichkeit der Befreiung von diesen Kosten schon interessieren!
Es ist ja auch nur ein Angebot von Spahn.
Hallo Thomas,
" Eigentlich finde ich das einen genialen Schachzug von Spahn, stellt er doch den Impfgegner frei von der GEZ Gebühr. "
Weisst Du eigentlich, was Du schreibst ?
LG, Albrecht
Ralle, Zitat:
Warum muß man die Leute mit Geld ködern? Weil es immer weniger medizinische Argumente gibt!
Eigentlich finde ich das einen genialen Schachzug von Spahn, stellt er doch den Impfgegner frei von der GEZ Gebühr. So muss dieser nicht mehr für den verachteten Staatsfunk finanzieren!
Nicht zu vergessen, das Verlosen einer kostenlosen Kreuzfahrt, als Komparse bei den Dreharbeiten zum Traumschiff!
Mit der Impfung kauft man sich frei vom Mainstream und kann sich dann voll auf die alternativen Medien konzentrieren!
Thorsten, vielen Dank für deine Ausführen.
Man kann es auch in einem Satz zusammenfassen:
1.Mehr Geimpfte mehr Tote (im Verhältnis!)
2. erheblicher Anstieg der Toten nach der 2. Impfung
Hallo Thorsten,
" Übrigens: Eine Variante, die sich schnell und weitreichend vermehrt, hat aufgrund ihrer Vermehrungszahl auch ein entsprechend höheres Potential weiter zu mutieren."
Wie verhält sich die Letalität im Verhältnis zum ansteigenden Potential der Mutationen ?
Nimmt die zu oder nimmt die ab ? Spielt der Ursprung des Virus dabei eine Rolle ?
LG, Albrecht
Lieber Thomas V.
" ich wußte gar nicht, das die Luft für Impfbefürworter dünner grworden ist"
Das glaube ich Dir gerne, das Du das nicht weißt. Du siehst die Welt, wie Du sie sehen willst.
Genauso wie unsere politischen Veranwortlichen.
Warum muß man die Leute mit Geld ködern? Weil es immer weniger medizinische Argumente gibt!
Die Menschen beginnen (endlich!),Eigenverantwortung zu übernehmen und informieren sich mehr und mehr bei den alternativen Medien. Die geben nämlich Quellen an, die man als Interessierter nachlesen und sich selber eine Meinung bilden kann.
Ich meine nicht, das "Public Health England - Technical briefing - Nummer 16, seite 12, tabelle 4" das Ergebinis einiger "Verstrahlter" ist. Nein, das sind knallharte, nüchterne Tatsachen.
Und nochmal extra für dich, Thomas V:
Ich erwarte auch von einem mittelmäßig guten Impfstoff, das in der Gruppe der Geimpften im Verhältnis weniger Tote gelistet sind als in der Gruppe der nicht Geimpften.
Nur Erinnerung:
Nicht Geimpft/infiziert mit Delta : 35521 Personen davon gestorben 34
Geimpfte/infiziert mit Delta : 17642 Personen davon Gestorben 37
Ganz ehrlich, diese Zahlen überzeugen mich nicht, mich impfen zu lassen
Na Ralle,
hast du die Primärquelle mal selber gelesen und auch verstanden?
Deine Tabell4 4 auf seite 12 sagt:
von 60.624 Delta-Infektionen waren 56.537 ohne vollständigen Impfschutz (=> >93%)
von 73 im Zusammenhang mit der Deltavariante verstorbenen waren 47 ohne vollständigen Impfschutz (=> >64%)
Daraus kann man die Schlussfolgerung ziehen, dass die Impfung grundsätzlich von Vorteil ist, hinsichtlich Einschränkung der Infektionsausbreitung.
Und man kann daraus ebenfalls schlussfolgern, dass die, die es trotz Impfung schwer erwischt dann leider kein entsprechend greingeres Sterberisiko.
Nach den Zahlen dieser Tabelle muss man sich dann die Frage stellen, ob man lieber viele Infizierte mit einem mäßigen Todesrisiko oder eine deutlich geringere Anzahl Infizierter mit leicht höherem Sterberisiko in kauf nehmen würde.
Das schwierige an der Beantwortung dieser Frage ist, dass wir es nicht mit eineer statischen Situation zu tun haben. Das Virus verändert sich fortlaufend (nihct aufgrund der Impfung sondern aufgrund von Vermehrung/Mutuation). Delta scheint derzeit in der Tat eine Variante zu sein, die ohne Maßnahmen eine höhere Infetiösität und einegeringere Letalität als die Ursprungsvariante aufweist.
Aber Delta ist noch nicht das Ende der Fahenenstange. Schaut man sihc Tabelle 3 auf Seite 10 an, findet man eine "Eta" Vatiante mit einer deutlich höheren Letalität.
Und natürlich sind unterschiedliche Impfstoffe gegen unterschiedliche Virenvarianten auch unterschiedlich wirksam. BioNTech schneidt hier z.B. auch gegen Delta recht gut gut ab; bei vollständigem Impfschutz.
Man sollte daher also auch durchaus den verwendetetn Impfstoff in der betrachtung berücksichtigen. In GB wurde z.B. sehr viel AstraZeneca verimpft.
Aus alle dem nun aber die pauschale Aussage zu konstruieren, dass Geimpfte gefährdeter seien, als Ungeimpfte, ist dem Zusammenhang grober Blödsinn.
Übrigens: Eine Variante, die sich schnell und weitreichend vermehrt, hat aufgrund ihrer Vermehrungszahl auch ein entsprechend höheres Potential weiter zu mutieren.
LG
Thorsten