Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
Liebe Foristen,
ist es nicht erstaunlich, wie sich manche Informationskreise auf wundersame Weise schließen?
Wer weiß dann schon genau, ob er gähnen oder mit dem Kopf schütteln soll?
Mit dem Kopf zu schütteln ist vielleicht für einige nicht so vorteilhaft, weil dann diese blöde Maske runterfallen könnte.
"Verlinkt man in solchen Fällen nicht die Klageschrift?" Nein, der Corona-Ausschuss berichtet ggf. exklusiv darüber.
LG Claudia
"Selbstverständlich kann auch diese Klage in bewährter Weise als inexistent, als ein Phantasieprodukt usw betrachtet werden."
Das wäre wohl auch angebracht, steckt doch zusätzlich auch wiedereinmal unser Fake-Kläger Füllmich mit in der Geschichte drin.
Außer von ihm und von Reitschuster gibt es eigentlich keine Berichterstattung darüber; zumindest konnte ich keine weitere Berichterstattung finden, die über Verweise und Zitate auf Füllmich und Reitschuster hinaus gehen. Besonders in den sog. Mainstremmedien findet man schwerlich etwas darüber.
Verlinkt man in solchen Fällen nicht auch wenigstens die Klageschrift?
Es kann es auch anders herum laufen, dass genau die Leute, die den wirtschaftlichen und existenziellen Druck der Kehrseiten des Lockdowns verspüren, Antworten betreffend ihrer Hoffnungen bei dieser Bewegung finden.
Da war einmal der Besitzer eines Ladens für Sportartikel, der trotz anderer Gesetzeslage öffnen wollte. Als zur Eröffnungsfeier ein Mob von Rechtsradikalen zur Begrüßung und Unterstützung der Aktion erschien, machte er sein Geschäft doch wieder zu.
Die Kehrseiten des Lockdowns: Dieses Argument habe ich vor allem aus diesen sog. Querdenker-Kreisen gehört.
Der Clou ist, keiner der Querdenker kann sagen warum die ganze Welt ihre Wirtschaft an die Wand fährt, obwohl doch alles ganz harmlos ist. Andererseits fallen mir diverse Gründe ein warum Querdenker ihre Unsinn verbreitet.
Der Witz ist, die merken das nicht einmal, halten sie aber für erleuchtet. So etwas hörte ich eigentlich immer nur von den Zeugen Jehovas und von Scientologen.
Vor allem braucht es viel Fantasie - unabhängig davon ob diese Klage existiert oder auch nicht - davon auzugehen, dass es gut begründete Erfolgsaussichten dieser Klage gibt. Vorausgesetzt, dass Populismus die Antwort auf die Situation ist.
Was lese ich da unten? Reitschuster und rechte Netzwerkbeziehungen? Was habe ich heute gerade gelesen? Füllmich und offene Forderungen seitens der Finanzbehörden?
Was ist das Motiv von Reitschuster? Aufklärung? Mehr Klicks auf seiner Webseite? Die Pandemie als Mittel zum Zweck um mit populistischen Interpretationen medial viele Leute zu erreichen? Macht er das aus rein altruistischen Gründen?
Und immer wieder Reitschuster, die Quelle deines Vertrauens...
https://www.volksverpetzer.de/bericht/reitschuster-geld-von-rechten/
Da sind wir aber mal gespannt, was dabei herauskommt:-)
Liebe Foristen,
jetzt hat eine Rechtsanwältin aus Bozen Klage beim Europäischen Gerichtshof gegen die Zulassung des Impfstoffes von BioNTech/Pfizer eingereicht.
Selbstverständlich kann auch diese Klage in bewährter Weise als inexistent, als ein Phantasieprodukt usw betrachtet werden.
https://reitschuster.de/post/nichtigkeitsklage-gegen-die-zulassung-des-biontech-impfstoffs/
LG, Albrecht
Hallo Albrecht,
"Diese Impfstoffe sind nicht in der Lage zu verhindern, dass Geimpfte, sofern sie sich mit den Virus infizieren, dieses Virus auch weiter verbreiten."
Für die Geimpften mag die Aussicht auf keinen schwerwiegenden Krankheitsverlauf oder sogar einen symptomlosen Verlauf Grund genug sein, sich impfen zu lassen. Wer nicht will, der muss ja auch nicht. Wie haben ja, wie schon mehrfach erwähnt, keine Impfpflicht.
Und dein zweiter Absatz ist doch reichlich spekulativ und überzogen.
LG
Thorsten
Hallo Thorsten,
"Auch wenn es nur eine eher theoretische Gefahr ist und (Fremd)DNA nicht ohne Weiteres in das bestehende Genom integriert wird, würde ich den mRNA Impfstoff (BioNTech, Moderna) bevorzugen."
Wenn man Dir zu gegebener Zeit die Auswahl überlassen wird!
Derzeit sieht es eher so aus, dass wegen der unkomplizierteren dafür erforderlichen Kühltechnik der Impfstoff von AstraZeneka massiv zum Einsatz gebracht werden wird. Ich fürchte, dass das aus Kostengründen der Impfstoff für die gesetzlich Versicherten wird. Zumal in der Breite keine Aufklärung erfolgen wird, dass es verschiedene Impfstoffe mit unterschiedlichem Wirkungsmechanismus gibt. Aus der Sicht der Politiker und der Leitmedien immunisiert jedweder zugelassene Impfstoff gegen die Infektion mit den Coronavirus. Punkt. Er ist der Erlöser, der Messias, und wer sich nicht impfen lässt, ist ein Volksschädling ! Denn er ist nicht bereit, die Infektionskette zu unterbrechen. Ungeachtet der Tatsache, dass die bisher bekannten Impfstoffe das nicht leisten.
" Was (nicht)sterilisierende Impfstoffe betrifft (das nichts damit zu tun, dass die geimpften steril = unfruchtbar werden würden), ist das eine Eigenart des Impfstoffs oder des zu bekämpfenden Virus?"
Die nicht gegebene "sterilisierende Wirkung" ist eine fehlende Eigenschaft der bisher bekannten Impfstoffe. Diese Impfstoffe sind nicht in der Lage zu verhindern, dass Geimpfte, sofern sie sich mit den Virus infizieren, dieses Virus auch weiter verbreiten. Die Impfung unterbricht die Infektionsketten nicht. Es gibt auch Hinweise darauf, dass Geimpfte anfälliger sind für Virusinfektionen.
LG, Albrecht