Forum: Gesundheit - Interpretation von Statistiken
Mir ist schon einige Male aufgefallen, dass Dr. Strunz, dessen Arbeit ich ansonsten außerordentlich schätze, Statistiken nachlässig auslegt. Hier ein Beispiel aus seinem Beitrag "Mehr Sicherheit" vom 16.05.2013. Es geht um eine spanische Studie: "Das Risiko für Herzerkrankungen wurde um 3 von 1000 Personen-Jahren reduziert." Also wieder mal um 3 Promille. Noch einmal: Sie verändern Ihr Essverhalten einigermaßen dramatisch und gewinnen 3 Promille. Auf den ersten Blick ist seine Rechnung korrekt. Wenn 1000 Personen für ein Jahr (also 1000 x 1 = 1000 Personenjahre) auf Mittelmeerkost umsteigen, ergeben sich in diesem Jahr drei Herzkrankheiten weniger. Damit werden 3 Personen verschont, die es ansonsten erwischt hätte. Also 3 von 1000 = 3 Promille. Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Teilen wir die 1000 Personenjahre einmal auf 20 Personen auf: 20 Leute stellen ihre Ernährung dauerhaft auf mediterrane Diät um und leben im Schnitt noch 50 Jahre. (also 20 x 50 = 1000) Wieder werden 3 Personen von einer Herzkrankheit verschont. Dieses Mal sind es aber 3 von 20 und damit 15%. Noch deutlicher wird es, wenn man sein ganzes Leben lang mediterran isst. Dann nähert sich die persönliche statistische Verbesserung dem in der spanischen Studie ermittelten Wert von 30 Prozent an.