Forum: Gesundheit - Klima und Co.
Danke für eure rege Beteiligung an dieser Diskussion.
Diese wurde geschlossen, da sie fast ausschließlich politische Themen behandelte.
Das entspricht nicht unseren Forumsregeln, siehe www.strunz.com/forums-regeln
Wir bitten um euer Verständnis.
Beste Grüße
Die strunz.com Forum Moderatoren
Hallo Thorsten,
"..Wer jetzt über neue AKWs beginnt nachzudenken, kommt zu spät."
Das ist ich selbsterklärend. Unter welchem Aspekt bedeutet das Zu-Spät-kommen was ? Und was hältst Du für eine wirtschaftlich machbare Alternative ?
LG, Albrecht ( 03.12.2023 )
Du kannst es drehen und wenden, wie du willst. Wer jetzt über neue AKWs beginnt nachzudenken, kommt zu spät.
...Eigentlich sollten die Grünen sich mal entscheiden. Wollen sie wirklich CO2 einsparen? Dann werden sie um die Atomkrwft nicht herumkommen. Oder sie sollen sich eingestehen, dem Verzicht auf Atomkraft zuliebe, mehr CO2 zu tolerieren, sprich auf Kohle/Gas zu setzen. Im Gegenzug sollte man dann aber auch bei anderen Maßnahmen, die Kirche im Dorf lassen, Stichwort GeG.
Aktuelle sieht es bei denen aber so aus, als sagen sie, wasch mich, aber mach mich nicht nass (...)
Thorsten da muss ich dir mal zwischengretschen...Die 22 Staaten sind mit die wirtschaftlich stärksten Staaten. Offenbar wird in diesen Ländern, im Gegensatz zu Deutschland, bei den Regenerativen nicht das Potenzial gesehen, eine energiehungrige Wirtschaft zu versorgen.
Ich lese immer öfter, wie man im Ausland kopfschüttelnd Deutschland Energiepolitik verfolgt. Da fallen schon Sätze wie, Deutschland geht mit gutem Beispiel voran, wie man es nicht machen sollte! In vielen Ländern wird Deutschland ein massiver, lang anhaltender wirtschaftlicher Abschwung prognostiziert.
Dein Hinweis auf Atomenergie und Atomwaffen, geht ins Leere. Allein Schweden und Dänemark betreiben Atomkraftwerke ohne Atomwaffen zu besitzen. Dänemark überlegt sogar, die Atomkraft wieder verstärkt auszubauen.
Sorry, aber Deutschlands Vorgehen, raus aus der Atomkraft, der Kohle, dem Öl, hin zu den Erneuerbaren, auf einzige grundlastfähige Energie auf Gas zusetzen, welchen auch nicht CO2 neutral ist, das es inzwischen nur noch teuer gibt, ...teuer im Vergleich zu dem, was damals für russisches Gas bezahlt wurde...Dieses Handeln erzeugt im Ausland nur noch Kopfschütteln!
Gleichzeitig erzeugt diese Vorgehensweise mehr CO2, als in der Zeit, vor dem grünen Aktionismus. Aber so etwas kommt dabei heraus, wenn die Ideologie vor dem Sachverstand agiert, wenn aus einer grünen Blase heraus Klimapolitik betrieben wird.
Stefan,
auch für mich ist das eine Sensation, sind doch offenbar 11 der aktuell 33 Atomkraftwerke betriebenen Nationen nicht mit dabei. Von den restlichen gut 175 Nationen ganz zu schweigen.
Quizfrage: wie viele dieser 22 Nationen haben auch Atomwaffen?
Es ist DIE Sensation der Klima-Konferenz in Dubai! 22 Staaten haben eine globale Atom-Allianz gegründet. Ihr Ziel: Die Kernenergie auf der Welt bis 2050 zu verdreifachen! Grund: Atomenergie ist klimafreundlich, produziert kein klimaschädliches CO2.
:-) LOL
Droht ein „Arctic Outbreak“ mit extremer Kälte?
:-) LOL
Wie wir immer schneller Richtung "Eiszeit" laufen:
https://climatereanalyzer.org/clim/t2_daily/?dm_id=world
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series
Im niedersächsischen Alfeld wir soll bis 2025 Europas gröster Battereispeicher in Betrieb gehen und der Netzstabilisierung dienen.
Ein weiterer Baustein, um mehr EE sinnvoller nutzen zu können und Spitzen bei Erzeugung und Bedarf abzumildern.
Und weiter geht es mit Riesenschritten Richtung Eiszeit...
... oder doch nicht?
SMR (Mini-AKW) darf man mindestens borerst als gescheitert ansehen. Ihr Strom ist zu teuer und beteiligte Firmen schwenken um, auf Solar- und Windenergie.