Forum: Gesundheit - Klima und Co.
Danke für eure rege Beteiligung an dieser Diskussion.
Diese wurde geschlossen, da sie fast ausschließlich politische Themen behandelte.
Das entspricht nicht unseren Forumsregeln, siehe www.strunz.com/forums-regeln
Wir bitten um euer Verständnis.
Beste Grüße
Die strunz.com Forum Moderatoren
Das war also die Erklaerung fuer:
"Damals ging eine Erwärmung voraus und dadurch stieg das CO2, das dann die Erwärmung weiter steigerte." So ein Quatsch - denk mal nach - wenn's so waere wuerde das System nie wieder zu niedrigeren Temperaturen finden."
Donnerwetter - Sag doch bitte gleich und ganz einfach, dass Du es nicht erklaeren kannst...
"Es ist anstrengend, mit jemanden diskutieren zu wollen, wenn elementare Kenntnisse fehlen."
Das stimmt und es tut mir leid, dass Du hier an Deine Grenzen kommst. Evtl. kann Thorsten Dir ja helfen, Deine elementaren Kenntnisse aufzufrischen!?
So - und jetzt noch mal ganz sachlich:
Ich habe ein Problem mit Aktionismus. Punkt. Grundsaetzlich bin ich auch dafuer, den Einfluss, den wir auf die Natur ausueben, zu minimieren. Aber genau deshalb sehe ich keine Loesung irgendwelcher Probleme in neuen Industrien, die aus dem Boden gestampft werden, nicht in Windparks und nicht in Solarfeldern, nicht in veganen Ernaehrungsvorschriften usw...
Manchem mag Aktionismus reichen, um sein Gewissen zu beruhigen. Aber ernsthaft - was schadet zukuenftigen Generationen mehr? Aktionismus, der zum Gegenteil des Beabsichtigten fuehrt oder ueberlegte, garantiert keine Natur zerstoerende, minimal invasive Massnahmen, die Sinn machen???? Rhetorische Frage !!
Meine Güte Stefan:
Bevor du das Diskutieren anfängst, solltest du dich erstmal schlau machen. CO2 baut sich auch wieder ab, über biogeochemische und physikalische Prozesse. Es ist anstrengend, mit jemanden diskutieren zu wollen, wenn elementare Kenntnisse fehlen. SorryStefan, das ist alles unausgegorener Kram, der da von dir kommt. Du mischt alles mögliche zusammen, Fakten, Ideologien, persönliche Ansichten, da ist es schwierig, faktenbasiert zu diskutieren. Geht es dir eigentlich um das Thema, oder geht es dir um Provokation?
Thorsten fragte dich z.B, warum du die Kernkraft preferierst, den Einfluss des CO2 negierst, dann aber nicht die Verfeuerung von Kohle, der Kernenergie bevorzugst?
Für mich wäre es die sus deiner Sicht die logische Vorgehensweise, die Kohle vorzuziehen, da Kohle im Gegensatz zur Kernenergie keine Risiken birgt.
Ich persönlich würde die Kohle der Kernkraft vorziehen, da Deutschlands Anteil an der CO2 Emission gering ist, das Risiko der Kernenergie und die Abfallbeseitigung aber nicht kalkulierbar ist und auch betreffend des Abfalls, nicht gelöst ist. Käme es zu einem Gau, wäre Deutschland in großen Teilen unbewohnbar und wirtschaftlich am Ende.Da bin ich zur Abwechsliung mal bei den Grünen...kommt ja nur noch selten vor.
Man darf gespannt sein, ob die Klage erfolgreich verlaufen wird oder welche Verteigungsstrategie die Mineralölindustrie wählt. Vielleicht greift sie ja auf Stefans Eiszeit Prophetie zurück...
Wow, Stefan. Das ist echt harter Tobak. Vor allem dieses fiktiv-hypotetische Gespräch. Chapeau.
Und das von dir, der doch grundsätzlich zur Diskussionen stellte, dass es künftigen Generationen nicht besser zu gehen braucht.
Bezeichnend, dass von dir kein inhaltlicher Einwand kam, sondern wieder einmal nur Polemik und Fiktion.
Du schaffst es echt, dass ich mehr und mehr Verständnis für Klimaaktivisten bis hin zu Klimaklebern entwickle. Fakten, Risiken und bereits sichtbare Folgen bewirken ja offenbar weder Erkenntnis, noch Einsicht oder Handlungsanreiz; frei nach dem Motto, nach mir die Sintflut (wer weiß, vielleicht nicht erst nach dir...). Um so verwunderlicher, dass du dir Sorgen um die spätere Ernährung meiner Kinder und Enkel machst.
Lass mal überlegen. Vielleicht kann ich mir ja auch ein fiktives Gespräch mit "Papa/Opa Stefan" zusammen fantasieren: 2033 Stefan macht mit seinen Kinder und Enkel einen Weihnachtlichrn Städtetag nach London. "Du Papa/Opa, du hast versprochen, dass wir suf der Themse Schlittschuhlaufen. Aber wie soll das gehen, mit den ganzen Standup-Paddlern und Schwimmern auf dem Fluss? Braucht man zum Schlittschuhlaufen nicht kaltes Wetter und Eis?...
...Stefan kratzte sich verlegen am Kinn, "wird schon noch richtig kalt, irgendwann, 2133...".
"großer Meister der selektiven Wahrnehmung."
Sprichst von Dir selbst, oder?! Ein fast schon genialer Zug - alle Aussagen des Beitrags ignorieren, sich die eine herausfiltern, die Dir am besten passt: "Warming of the past 50 years is caused by human activities" und dann den Anderen der selektiven Wahrnehmung bezichtigen... Phantastisch !! Kenne keinen, der sich das so grob offensichtlich trauen wuerde, ausser Dir, Thorsten...
Ach so - hier mal noch ein fiktives - aber sehr wahrscheinliches!! - Gespraech aus der Zukunft:
"Du Opa Thorsten - Wie schmeckt eigentlich Fleisch? Muss ich den Insektenbrei jetzt essen? Davon wird mir schlecht..."
"Mensch Vater Thorsten, wie konntet Ihr das damals zulassen?? Wie konnte das passieren?? Hab Ihr nicht kommen sehen, dass es denen gar nicht ums Klima ging?!! Spaetestens, als die anfingen, Euch vorzuschreiben, was ihr essen duerft, haetten doch bei Euch alle Alarmglocken klingeln muessen... Wie naive wart Ihr damals ???
Die armen Kinderlein ...., ich kann gar nicht mehr aufhören zu weinen 
"Mir kommen die Tränen"
Ich wußte gar nicht, dass du so nah am Wasser gebaut bist.
Mir kommen die Tränen
"Das Argument, dass wir uns hier und jetzt zuegeln muessen, damit es kuenftigen Generationen besser geht, ist der groesste Unfug ever, oder? "
Ich hoffe, deine Kinder und Enkel müssen das nicht lesen...
Ach Stefan, großer Meister der selektiven Wahrnehmung.
Dann schau dir doch mal Minute 46 an. Vor allem die ganz kurze Einblendung des Textfeldes rechts unten. "Warming of the past 50 yesrs is caused by human activities"(46:44)
"Das Argument, dass wir uns hier und jetzt zuegeln muessen, damit es kuenftigen Generationen besser geht, ist der groesste Unfug ever, oder? "
Darauf noch mal meine Frage an dich: Warum bist du so für Kernkraft, inkl. Abhängigkeit von anderen für die Uran- und Brennelemrnte Versorgung wenn wir doch so schön und unabhängig eigene Braun und Steinkohle verfeuern könnten? Selbst Kraftstoffe könnten wir daraus synthetisieren.
Und wieso glaubst du auf einmal an Bohrkernanalysen? Weißt du mittlerweile etwas über deren Genauigkeit, die du vorher infrage gestellt hattest? Klär uns auf!