Forum: Gesundheit - Klima und Co.
Danke für eure rege Beteiligung an dieser Diskussion.
Diese wurde geschlossen, da sie fast ausschließlich politische Themen behandelte.
Das entspricht nicht unseren Forumsregeln, siehe www.strunz.com/forums-regeln
Wir bitten um euer Verständnis.
Beste Grüße
Die strunz.com Forum Moderatoren
" Aber falls Du es ernst meinst, dann nutze bitte keine - absolut keine - Elektronik mehr, denn unter Garantie steckt in jedem elektronischen Ding (manufactured after 1996) etwas Stefan drin..."
Das macht mich neugierig. Welches Stück Stefan steckt denn in meiner SmartWatch, meinem Raspberry oder meinem neuen Multimeter?
Ich sag's doch - Observer Bias ;-) Waehrend im Jahr 2000 ein vollgelaufener Keller ueberhaupt nicht beachtet wurde (ausser vom Besitzer :-(), kommt er jetzt in die Statistik und die Nachrichten...
"Ich hoffe inständig, dass ich nie auf eine deiner Ingeieurs"leistungen" angewiesen oder davon abhöngig sein werde; das wäre mit einiger Wahrscheinlichkeit wohl mein Todesurteil..."
Ist uebrigens ein Zeichen von religioesem Fanatismus, wenn man "Unglaeubige" generell als minderwertig und unfaehig einstuft...
https://www.carbonbrief.org/mapped-how-climate-change-affects-extreme-weather-around-the-world/
Stefan, siehst du es nicht so, dass z.B. in den letzten 10 Jahren Extremwetterereignisse häufiger auftraten, mit stärkeren Intensitäten, als vor Jahrzehnten noch?
Darüber muss man eigentlich nicht diskutieren, das ist belegt und jederzeit nachlesbar - Wetterdienste, Rückversicherer.
Guten Morgen, Ihr beiden Ts,
ich sehe, wir sind auf dem Niveau der persoenlichen Beleidigungen angekommen. Das ist ein sicheres Zeichen, dass Euch keine Argumente mehr einfallen... Ist aber OK, denn das hatte auch niemand erwartet.
"Ja, mit einem nochmals deutlich höheren relativen Anteil in den letzten 20-50 Jahren."
Nennt sich Observer-Bias Thorsten. Bitte kurz nachdenken: Welchen Aufwand treiben wir denn neuerdings (in besagten 20 Jahren) in dieser Richtung?! Neuerdings wird jedes Hagelkorn statistisch erfasst, dann Simulations-Modelle entsprechend angepasst und die News schwatzen 3 Tage darueber. Das ist der Hauptunterschied zu einer Zeit, wo das Wetter als gegeben hingenommen wurde und die Menschheit sich noch normal verhielt...
"Ich hoffe inständig, dass ich nie auf eine deiner Ingeieurs"leistungen" angewiesen oder davon abhöngig sein werde; das wäre mit einiger Wahrscheinlichkeit wohl mein Todesurteil..."
Das waere eine sehr gute Beleidigung, wenn es Dir nur gelungen waere "Ingenieur" korrekt zu schreiben ;-) Aber falls Du es ernst meinst, dann nutze bitte keine - absolut keine - Elektronik mehr, denn unter Garantie steckt in jedem elektronischen Ding (manufactured after 1996) etwas Stefan drin...
"Schau Dir die anderen Links an, die ich gepostet hatte - da gibt's Vieles der lezten 200 Jahre."
Ja, mit einem nochmals deutlich höheren relativen Anteil in den letzten 20-50 Jahren. Aber ficht ja einen Ic-Man nicht an.
Thomas und ich haben es schon oft genug erklärt, aber es ist offenbar doch zu schwer zu verstehen:
Es geht nur am Rande darum, dass/ob es Extremwetterereignisse oder Klimaveränderungen schon früher gegeben hat. Der Kernpunkt ist eine Zunahme/Häufung und Intensivierung in den letzten Jahren bis Jahrzehnten, sowie die nie dagewesene Geschwindigkeit, mit der globale Klimaänderungen derzeit ablaufen. Es ist eine Frage der Dynamik, die viele natürliche und menschliche Systeme in ihrer Anpassungsfähigkeit schlicht überfordert; einige Zeitgenossen wohl auch schlicht bei der Antizipation möglicher bis wahrschienlicher Folgen.
Ich hoffe inständig, dass ich nie auf eine deiner Ingeieurs"leistungen" angewiesen oder davon abhöngig sein werde; das wäre mit einiger Wahrscheinlichkeit wohl mein Todesurteil...
Stefan, allmählich blickt du bei deinem Link-Potpourri wohl selbst nicht mehr durch. Wenn einige Bereiche deiner Links nicht gemeint sind, solltest du es kenntlich machen, oder einfach mal die Anzahl der Links reduzieren. Ich habe auch kein Interesse daran, deine konstruierten Schlüsse aus den Links, nachvollziehen/erahnen zu wollen, die du nicht einmal selbst formulierst.
Ich gehe davon aus, wenn eine deiner Schwurbelseiten sich auf Aussagen des IPCC bezieht, dass dieser als Quelle dient. Typischerweise wird seitens der Schwurbelseite nur selektiv berichtet und du forderst mich auf, richtig zu lesen...was heisst das? Soll ich mitschwurbeln?
Sage doch einfach mal, was DU meinst, ohne kommentarlos ins Forum gestellte Links, ohne Bezug auf DEINE Meinung zu stellen, dann kann man auch adäquat darauf antworten.
"Du zitierst allen Ernstes den IPCC?"
Nein! Was ist los mit Dir? Lies richtig.
"Jetzt musst du nur noch mehr Glück beim Denken haben!"
Coming from you - that's the best comedy ever ;-)
"...dass du bis ins Jahr 1500 zurück gehen musstest, um auf eine Ausnahmesituation zu treffen, mit der wir inzwischen regelmäßig konfrontiert werden."
Sorry - auch schon wieder falsch :-( Schau Dir die anderen Links an, die ich gepostet hatte - da gibt's Vieles der lezten 200 Jahre.
Nur als Tipp - nimm Dir die Zeit zum Lesen, bevor Du wieder ueber andere hetzt... Ansonsten musst Du Dir die Frage gefallen lassen, die Du mir gestellt hast: Geht es Dir um's Thema??