Forum: Gesundheit - Klima und Co.

Nice try - aber komplett falsch!!

Der Stefan von damals waere auf Keplers Seite gewesen und haette jegliche ideologie-gesteuerte Weltanschauung abgelehnt, aber frag ruhig! ;-)

Lieber ein kleiner Pinguin als ein grosses Schaf !!!

;-)

Kleine Anekdote:

Nachdem Uranus entdeckt und seine Bahn berechnet wurde, stellte man fest, dass er offenbar nicht der kepplerschen Gestzen für Planetenbahnen und damit auch nicht den Newtonschen Gravitationstheorien entsprach. Die Stefans dieser Zeit hätten jetzt Keppler und Newton infrage gestellt und ihre Gestze/Erkennnisse als Unsinn verworfen. "Echte" Wissenschaftler und Astronomen haben aber berechnet, was diese Abweichungen verursachen könnte und wo. Auf diese Berechnungsergebnissen hat 1846 die Berliner Sternwarte ihr Teleskop ausgerichtet und Neptun entdeckt. Mit den Theorien von Keppler und Newton war also weiterhin alles in Ordnung; auch wenn die Stefans von damals es nicht wahrhaben/glauben wollten.

Spoiler: aktuell sucht man nach weitern, noch nicht bekannten Planeten/Planetoiden/Objekten weit jenseits von Neptun und Pluto, um  "Unregelmäßigkeiten" im Bereich des Kuiper-Gürtel zu erklären.

Unser St.W. kommt immer häufiger vor, wie ein kleiner Pinguin:

Hauptsache nicht Maistream...

https://www.jackheinemanntherapy.com/blog/on-being-a-contrarian

Stefan, eine Frage: Interessiert dich das Thema Klimawandel eigentlich, oder geht es dir eher darum,  ein ganz bestimmtes Weltbild zu transportieren? Geht es dir um das Thema an sich, oder geht es um das Thema, der Mainstream beeinflusst uns aus welchen Gründen auch immer, mit Fehlinformationen?

Auffallend ist doch, egal, um welches Thema es geht, du befindest dich grundsätzlich auf der Seite der Zweifler - Zweifler an dem, was dir als Fakt unterbreitet wird. Dagegen setzt du dann Quellen, die diesen Zweifel mit Grundlagen füttern, aber oft schon auf den ersten Blick als äußerst unwahrscheinlich anzusehen sind.

Meine zweite Frage wäre, warum bezweifelst du grundsätzlich alles, was nüchtern, rational betrachtet das Logischste ist, und argumentierst mit dem Unwahrscheinlichsten? 

Wenn ich nicht verstehe, was Du sagen willst, liegt es mit Sicherheit nicht an meinem Textverstaendnis sondern an Deiner Unfaehigkeit, Dich auszudruecken!!

Denk dran - nachts ist es schwarz und tagsueber weiss... Zwischenstand zur Halbzeit ist 8:0 (fuer Denker (ohne dass diese Quer/ queer sein muessen) und ganz gemach wird sich zeigen, wer recht hat....

;-)

der Einfluss der Sonne ist also derart gering, dass man ihn vernachlaessigen kann

Ein Stefan wie wir ihn kennen. Denkvermögen nur in Schwarz und Weiss, Zwischenstand sind ihm unbekannt. Es wird so auch kein Unterschied gemach

Stefan, Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung! Weiter so, du bist auf dem richtigen Weg!

Thorsten fischte mit seiner Potsdamer Quelle eine echte Perle aus dem Netz! 

...aber die war...wie sagtest du so treffend..?

"... Expertise hier im Forum vor den Uneinsichtigen zu vergeuden, ist doch Perlen vor die Säue geworfen."

"Ach Stefan, nicht diese Sonnenzyklusgeschichte. Der Einfluss ist der Art gering, dass er durch die allgemeine Klimaerwärmung locker geschluckt wird."

Noch dazu haben wird gereade erst das das letzte Sonnenzyklus-Minimum hinter uns gelassen und steuern gerade mal wieder in Richtung zunehmender Sonnenfleckenaktivität.

ABer St.W. hat dafür ja einen netten Begriff kreiert: Anti-Argumentation.

So so - der Einfluss der Sonne ist also derart gering, dass man ihn vernachlaessigen kann!?? Drum ist es auch nachts immer genauso warm wie tagsueber, nicht wahr? Ich dachte Du warst vom Fach???