Forum: Gesundheit - Klima und Co.

Frohe Ostern,  Thomas. 

Der Punkt ist, dass Akvrecht behauptet hat, Atomstrom wäre unter " bestimmten  Bedingungen" preiswerter, als PV- oder Windstrom, mit Bezug auf einen Bericht von Lazard. Weder gibt dieser Bericht eine entsprechende Bewertung her, noch ist Albrecht auch nur ansatzweise in der Lage oder Bereit, diese sog. "bestimmten Bedingungen" zu spezifizieren. Er ignoriert Gegenargumente gegen seine Desinformation/Behauptung völlig und flüchtet in immer weitereThemen/Aspekte, um ja nicht auf seine unreflektierte Desinformationsverbreitung eingehen zu müssen. 

Das Kernkraft CO2 arm und grundlastfähig sein kann, wird dabei ja gar nicht bestritten. Aber Kernkraft ist in den nächsten 20 Jahren kein Thema  in Deutschland. Der Zug ist abgefahren. Und ob den 37 anderen Ländern damit ein großer Wurf gelingt,  ist abzuwarten. Die Nation mit dem größten Atomstromanteil braucht 14-20Jahre für ein(!) neues AKW und seinen Atomstromanteil in den letzten Jahren um deutlich über 10% reduziert. Global sieht es nicht besser aus. Da habe ich so meine Zweifel, ob das mit der Verdreifachung der Atomstrommenge weltweit klappen kann und eine Erfolg versprechende Strategie sein kann. Die 20Mrd€ je AKW stehen dann eben nicht für andere Ausgsben zur Transformation zur Verfügung. 

Ich bin aber absolut dafür, dass unterschiedliche Länder unterschiedliche Strategien verfolgen. Dann liegen mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht alle falsch,  sondern können sich ggf. auch ergänzen. 

Aber das heißt aber nicht, dass Atomstrom dadurch auch preiswerter wäre, als PV-/Windstrom.

Moin Thorsten, der Punkt ist doch nicht, was stellt die günstigste Stromerzeugungsquelle dar. Das Punkt ist, eine grundlastfähige, dauerhafte Energiequelle in Bereitstellung zu haben, die CO2neutral ist. Nutzen wir Kohle und Gas, fliesst natürlich der Kostenfaktor für die CO2bepreisung mit ein.

Die eierlegende Wollmilchsau gibt es ...noch...nicht. 

Wir müssen uns entscheiden zwischen CO2 Emissionen durch fossile Energiequellen, oder der radioaktiven Problematik durch AKWs. Diese Entscheidung wurde getroffen und dann müssen wir eben mit höheren Energiekosten und höheren Emissionen leben - zumindest so lange, bis die Energiewende...hoffentlich erfolgreich...vollzogen ist. Hätten wir an der Atomkraft festgehalten, wären die Energiekosten sicher niedriger, als aktuell über Kohle und Gas inklusive CO2Bepreisung

Letztenendes leben wir in einer Demokratie und die Mehrheit hat sich für diesen Weg entschieden. Das Parteiengefüge ist, entsprechend ihrer Parteiprogramme gewählt worden.  Jetzt kann man denen nicht den Vorwurf machen, dass sie ihre Programme umsetzen! Geliefert, wie bestellt!

Zu glauben, dass ein kleiner Bestandteil der Atmosphäre (CO2) fast alle Aspekte des Klimas kontrolliert, ist naiv und völlig unrealistisch.

Guten Morgen Albrecht, diese Feststellung stellt doch niemand in Frage!

Allerdingst ist bei der aktuellen Erwärmung das CO2 der einzige Bestandteil, der die Temperaturen nach oben treibt...aktuell! Natürlich gibt es auch andere Ursachen, die für Klimaschwankungen  verantwortlich sind, das stellt niemand in Abrede. 

Na Albrecht, fleißig  weiter am Desinformieren?

"Jetzt ist das deutsche Märchen von der unbezahlbaren Atomkraft entlarvt"

Wer hat behauptet,  Kernkraft wäre unbezahlbar? Wer sie unbedingt will, wird sie auch irgendwie bezahlt kriegen.  Aber das heißt  aber nicht, dass Atomstrom dadurch auch preiswerter wäre, als PV-/Windstrom. 

Hallo Thorsten St.,

Deine Feststellung " kann ich dann wohl entnehmen,  dass du völligen Blödsinn behauptet hast ...Aber hey, wer kann denn schon ahnen, dass deine einschlägigen Desinformationsmedien Blödsinn und Unwahrheiten verbreiten..."

darfst Du dann auch dem Autor diese Artikels anheften:

Jetzt ist das deutsche Märchen von der unbezahlbaren Atomkraft entlarvt

https://www.welt.de/wirtschaft/plus250682456/Unbezahlbare-Atomkraft-Jetzt-ist-das-deutsche-Maerchen-entlarvt.html  

Er wird dankbar dafür sein, endlich von kompetenter Stelle die Wahrheit erfahren zu dürfen.

LG, Albrecht ( 30.03.2024 )

Hej, Albrecht.  Da isser wieder, Bill Gates, der alte Übeltäter. Wurde ja auch langsam mal wieder Zeit. 

Deiner beharrlichen Weigerung, meine konkrete Frage zu deiner Behauptung (Du weißt schon, der Lazary-Bericht würde aussagen,  Atomstrom sei unter "bestimmten Befingungen" preiswerter als PV- oder Windstrom) zu beantworten,  nämlich wo das in besagtem Bericht steht (der im völligen Gegensatz zu deiner Behauptung Atomstrom etwa doppelt so teuer darstellt,  wie PV-/Windstrom), kann ich dann wohl entnehmen,  dass du völligen Blödsinn behauptet hast und nicht näher darauf eingehen möchtest.

Wenig überraschend,  um nicht zu sagen typisch für dich. Einfach mal eine (falsch) vorgedachte Meinung/Behauptung in den Raum stellen und versuchen, so zu tun, als wäre man ein kritischer Selberdenker; und dann auch noch quer.

Aber hey, wer kann denn schon ahnen, dass deine einschlägigen Desinformationsmedien Blödsinn und Unwahrheiten verbreiten...

Liebe Foristen, 

man muss die beiden Bausteine zusammenfügen, um zu erkennen, wohin die Reise gehen wird:

"...Wie berichtet will Hans-Joachim Schellenhuber, Gründer vom Potsdam Institut für Klimaforschung, allen Menschen ein kostenloses CO2-Konto von 3 Tonnen jährlich zur Verfügung stellen..."

https://tkp.at/2024/03/29/hoehere-meeresspiegel-bestaetigen-wesentlich-hoehere-temperaturen-vor-7000-jahren-als-heute/ 

                                 und

WEF, UNO und EU wollen digitale IDs bis 2030 zur Pflicht zu machen

"..Die Vereinten Nationen, die Bill und Melinda Gates Stiftung und Partner der Rockefeller Stiftung starten eine Kampagne zur Beschleunigung der Einführung digitaler Ausweise, digitaler Zahlungen und der gemeinsamen Nutzung von Daten in 50 Ländern unter dem Dach der digitalen öffentlichen Infrastruktur (DPI). Das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP) hat angekündigt, bis zum Jahr 2030 weltweit digitale Ausweise einzuführen, die für alle Menschen, die an der Gesellschaft teilhaben wollen, obligatorisch sein werden. Globale Organisationen weiten immer mehr ihre Koordinierungsaufgabe zu einer ungewählten Weltregierung aus..."

https://tkp.at/2024/03/30/wef-uno-und-eu-wollen-digitale-ids-bis-2030-zur-pflicht-zu-machen/ 

LG, Albrecht ( 30.03.2024 )

Liebe Foristen, 

welche Attribute Prof. Humlum ( Ole Humlum – Professor Emeritus – Abteilung Physische Geographie und Hydrologie: Glazial- und Periglazialgeomorphologie, mit Schwerpunkt auf der klimatischen Kontrolle der glazialen und periglazialen geomorphologischen Aktivität in kaltklimatischen Hochreliefgebieten, sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart.) von den Wetter- und Klimasachverständigen hier im forum angehängt bekommt, ist natürlich nicht vorherzusehen.

Dennoch sollte man seine Ausführungen zur Kenntnis nehmen:

"..Das globale Klimasystem ist ein vielschichtiges System, das Sonne, Planeten, Atmosphäre, Ozeane, Land, geologische Prozesse, biologisches Leben und komplexe Wechselwirkungen zwischen ihnen umfasst. Viele Komponenten und ihre gegenseitige Kopplung sind noch immer nicht vollständig verstanden oder vielleicht nicht einmal erkannt.

Zu glauben, dass ein kleiner Bestandteil der Atmosphäre (CO2) fast alle Aspekte des Klimas kontrolliert, ist naiv und völlig unrealistisch. Das globale Klima ist seit Jahrmillionen innerhalb bestimmter Grenzen in einem quasistabilen Zustand geblieben, wenn auch mit erheblichen Schwankungen über Zeiträume von Jahren bis Jahrhunderten oder mehr, aber das globale Klima war nie in einem völlig stabilen Zustand ohne Veränderungen. Moderne Beobachtungen zeigen, dass dieses normale Verhalten auch für die letzten Jahre, einschließlich 2023, kennzeichnend ist, und es gibt keine Belege für eine globale Klimakrise.“

https://tkp.at/2024/03/30/es-gibt-keine-globale-klimakrise-bericht-ueber-klima-2023-von-professor-ole-humlum/  

LG, Albrecht ( 30.03.2024 )

Hallo Thorsten,

der von mir zitierte Artikel mit seinen weiterführenden links steht in Widerspruch zu Deiner Überzeugung, dass die aktuelle Klimaerwärmung zumindest überwiegend, wenn nicht sogar ausschliesslich auf menschliches Verhalten und Wirtschaften zurückzuführen ist.
Ob und wie Du antworten möchtest, liegt allein bei Dir. Das Thema ist weder neu noch ein Aufreger. Im übrigen soll es ja auch noch andere Leser hier im forum geben.

LG, Albrecht ( 30.03.2024 )

Albrecht bleibt seiner (QD)Strategie treu. Schnell ein neues Thema aufreißen, um sich in vorherigen Themen keine Blöße geben zu müssen...

Ach js, Albrecht, wo ist bei deinem neuen Thema der Aufreger? Oder wolltest du nur mal auf ein "interessantes Thema" hinweisen, ohne in irgendeiner Form Stellung zu beziehen?