Forum: Gesundheit - Klima und Co.
Danke für eure rege Beteiligung an dieser Diskussion.
Diese wurde geschlossen, da sie fast ausschließlich politische Themen behandelte.
Das entspricht nicht unseren Forumsregeln, siehe www.strunz.com/forums-regeln
Wir bitten um euer Verständnis.
Beste Grüße
Die strunz.com Forum Moderatoren
"Wir machen weiter ! Eure Ampel !"
Womit bloß?
Ansiedlung von Chipfabriken (Intel + TSMC) in Magdeburg und Dresden?
Ansiedlung von Northvolt in SH?
Mrd. Investionen von Microsoft in KI Rechenzentren?
Aufbau weiterer Batteriefertigungen (VW Salzgitter, SVolt, Opel/Mecedes, Porsche)?
Alles stromintensive Anwendungen, die eine verläßliche Energieversorgung benötigen. Wie blöd müssen die CEOs bloß sein, sich unter den Bedingungen und Anforderungen ausgerechnet in Deutschland anzusiedeln; ohne "billigen" und "zuverlässigen" Atomstrom?
Was sagt Albrechts EX-US-Energieminister wohl dazu?
So viele Fragen und so wenig Antworten...
Klima und Co.
Klima
Eiszeit oder Wüste ? Latif sollte mal wieder zu Lanz kommen und uns aufklären. Hat Latif den Golfstrom in seiner Wüstenberechnung nicht berücksichtigt ?
Zu Co.
Lt. EU Kommission ist Deutschland die Schnecke, die das Wachstum in der EU ausbremst.
Deutschland ist auch 2024 Schlusslicht !
Habäcker, Ricarda, Kevin, Kathrin und co. können nicht alles sofort regeln, was Merkel in den ganzen Jahren versäumt hat.
Olaf hat uns blühende Landschaften durch die Transformation versprochen. Die Ampel steht noch auf rot (Altlasten) - bald wird sie auf grün umspringen, denn Sonne und Wind stellen keine Rechnungen (derzeit aber noch die Energiekonzerne).
Wir machen weiter ! Eure Ampel !
Quellen:
https://www.zeit.de/politik/2023-04/akw-weltweit-neubau-renaissance-atomkraft
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Nuklearanlagen_in_den_Vereinigten_Staaten
"Eine wahrhaft fundierte inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Vorwurf der falschen Energiepolitik"
Ein Auseinandersetzung mit der Energiepolitik kannst du früheren Beiträgen von mir entnehmen.
Und was den "Vorwurf der falschenEnergiepolitik" angeht, so ist das natürlich immer eine standpunkt- und interessenabhängige Beurteilung. Aus SIcht der USA war es z.B. eine flasche Energie politik, auf billiges russisches Erdgas zu setzen; sie hätten halt gern mehr von ihrem Fracking-Gas verkauft. Aus Sicht der Russen wäre es eine falsche Energiepolitik gewesen, auf russiches Erdgas zu verzichten und stattdessen amerikanisches Fracking-Gas zu kaufen. Aus Sicht der Braunkohlekraftwerksbetreiber ist es eine falsche Energiepolitik, Braunkohlekraftwerke stillzulegen. Aus Sicht der Lützerater ist es eine falsche Energiepolitik, Braunkohle nicht schon viel früher beerdigt zu haben.
Es ist mir eigentlich ziemlich egal, was ein amerikanischer Ex-Energieminister aus seiner Sichtweise über deutsche Energiepolitik denkt oder sagt. Ob Energiepolitik richtig oder falsch ist, läßt sich nicht so ohne Weiteres objektivieren. Vermeintlich richtige Energiepolitik kann z.B. falsche Klimapolitik sein, oder falsche Finanzpolitik.
Hier noch ein paar Fun-Fakts zum Thema Kernenergie:
- In der Hochphase der Kernenergie hatte diese einen weltweiten Anteil an der Stromerzeugung von etwa 17,5% (1996). Mittlerweile liegt der Anteil bei nur noch 9,8% (2021). Tendenz weiter fallend
- Wind- und Solarenergie liegt mitlerweile mit einem Anteil von 10% deutlich vor Atomstrom. Tendenz weiter steigend
- Zählt mian noch Wasserkraft und andere regenerative Quellen dazu, liegt EE bei knapp 30% Anteil weltweit.
- Die Gesamtzahl aktiver Atomkraftwerke hast sich im Laufe der letzten Jahrzehnte kaum veränder und lieg bei ca. 430.
- 2022 sind 472 Milliarden Dollar in erneuerbare Energien investiert worden, dazu 337 Milliarden in Speicher und Netze, die nötig sind, um die schwankende Erzeugung auszugleichen. In Kernenergie flossen dagegen 49 Milliarden.
Wachstum und Renaissance der Kernkraft stelle ich mir anders vor. Wie sieht da wohl "richtige" Energiepolitik aus?
Übrigens, wenn man sich mal deine "Qualitäts"quelle Tichy anschaut, liest man folgendes:
Kein gutes Haar lässt er an Deutschlands Energiepolitik. Insbesondere Wirtschaftsminister Robert Habeck und seine Grünen bekommen ihr Fett ab. In einem Gespräch mit der „Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung“ (FAS) erklärt Chu den Atomausstieg kurz und bündig für einen Fehler.
Tja, vielleicht hat Chu da ja sogar Recht? Aber er hat offenbar bemerkenswert wenig Kenntnisse darüber, wer wie maßgeblich den Atomausstieg vorangetrieben und umgesetzt hat (Spoiler: CDU/CSU + FDP unter Merkel; Nix Habeck oder Grüne)
Aber weiter im Text:
Vor allem die Produktion von chemischen und petrochemischen Erzeugnissen funktioniere nur mit verlässlich verfügbarer elektrischer Energie.
Chu hat offenbar keine Ahnung, wie zuverlässig, verläßlich und hochverfügbar elektrische Energie in Deutschland ist (Spoiler: Deutschland ist regelmäßig in der Top-Gruppe hinsichtlich Sicherheit und Zuverlässigkeit in der Stromversorgung im weltweiten Vergleich; übrigens ganz im Gegensatz zur USA).
Ohne Kernenergie kann Deutschland für den Top-Wissenschaftler nicht auskommen.
Oh, die Realität sieht anders aus. Das Abschalten deutscher Kernreaktoren hat die Versorgungssicherheit nicht beeinträchtigt. Chu sollte sich vielleicht stattdessen fragen, warum in den USA seit dem AKW Peak 1996 nur 2 AKWs in den USA neu gebaut/ans Netz gebracht wurden (2x1,1GW), aber 19 AKW mit insgesamt ca. 14,3GW abgeschaltet wurden. Haben die USA keinen Beadrf an billiger und zuverlässiger Stromversorgung?
War das genug inhaltliche Auseinadersetzung? Du darfst gerne inhaltlich erwidern.
Thorsten St. at his best !
Ich hatte am 12.02.2024 gepostet:
"Der Physik-Nobelpreisträger Steven Chu wirft Deutschland eine falsche Energiepolitik vor."
Weil der Vorwurf der falschen Energiepolitik Thorsten St. missfällt, erfindet er einen Widerspruch zwischen meiner Kritik an der Verleihung des Medizinnobelpreises 2023 und meinem Zitat eines Physik-Nobelpreisträgers, weil dieser ein Nobelpreisträger ist.
Eine wahrhaft fundierte inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Vorwurf der falschen Energiepolitik !
LG, Albrecht ( 14.02.2024 )
Na Albrecht, willst du jetzt den nächsten Thread mit deiner Corona-Impfung Panikmache zu Tode sülzen?
Hallo Thorsten,
Du zitierst:
"..Die Autoren schrieben: „… es gibt keine Hinweise darauf, dass durch die BNT162b2-Impfung erzeugte Produkte mit Rahmenverschiebung beim Menschen mit unerwünschten Ergebnissen in Verbindung stehen."
Die unmittelbar anschließenden Sätze, die Du unterschlagen hast, lauten:
"Aber sie untersuchten nur 21 Personen, die den Impfstoff von Pfizer erhalten hatten, so dass man beim besten Willen nicht von einer seriösen Sicherheitsstudie sprechen kann.
Und wie wurden diese Personen ausgewählt? Die Freiwilligen nahmen an einer anderen von der Regierung finanzierten Studie teil und hatten nicht über unzulässige Auswirkungen der Impfung berichtet. Da sie keine Probanden untersuchten, die über unerwünschte Wirkungen der Impfung berichtet hatten, war die Auswahl der Teilnehmer wahrscheinlich voreingenommen.
… Was sie jetzt zu sagen versuchen, ist, dass bei 21 Personen keine Probleme festgestellt wurden, dass es aber in der Zukunft Probleme geben könnte, so dass wir die Studie einfach weiterführen sollten. Wollen Sie mich verarschen? Was sie sagen, ist: ‚Wir werden euch zuerst injizieren und die Sicherheitsfragen später stellen‘. Das ist nicht gut genug.“
Es ist erwähnenswert, dass zwei der Forscher des Teams eine Patentanmeldung für die mRNA-Technologie eingereicht haben, so dass sie sicherlich Grund haben, das Problem herunterzuspielen und vorzuschlagen, dass wir nur ein wenig nachbessern müssen, und alles wird gut werden..."
Der dem ganzen oben Genannten zugrunde liegende nature-Artikel
https://www.nature.com/articles/s41586-023-06800-3
schließt mit der Festellung:
These findings are of particular importance to our fundamental understanding of how ribonucleotide modification affects mRNA translation, and for designing and optimizing future mRNA-based therapeutics to avoid events that may decrease efficacy or increase toxicity.
LG, Albrecht ( 13.02.2024 )
https://organicconsumers.org/youve-been-genetically-hijacked-to-produce-pfizers-pfrankenstein-proteins/
"Textverständnis" ??
Wie ist wohl der folgene Text aus deiner Quelle zu verstehen?
Die Autoren der Studie stellten fest, dass es keine negativen Folgen im Zusammenhang mit den „frameshifted products“ gab,[...]
oder:
Wiseman machte auch deutlich, dass die „Pfrankenstein“-Proteine möglicherweise zu gesundheitlichen Problemen führen könnten.
Zwei Konjunktive in einerm Satz / einer Aussage...
Für manch Einen ist das wohl schon ein unumstößlicher Beweis für ein Mega-Risiko und gleichbedeutend mit Massensterben...
Und dann noch:
Die Autoren schrieben: „… es gibt keine Hinweise darauf, dass durch die BNT162b2-Impfung erzeugte Produkte mit Rahmenverschiebung beim Menschen mit unerwünschten Ergebnissen in Verbindung stehen.
Also ja, es kann zu Lesefehlern und Frameshifting kommen.
Spoiler: Das passiert auch bei ganz "normaler" Proteinsynthese. Der Eiweiwßschrott wird dann i.d.R. vom Körper abgebaut und entsorgt (Stichwort Autophagie).
Negative gesundheitliche Auswirkungen konnten aber offenbar noch nicht in größerem Umfang nachgewiesen werden.
Hallo Thorsten,
"WoW Albrecht,
Erst hältst du das Nobel-Komitee und seine Auswahl der Preisträger für korrupt"
Textverständnis ist doch eines Deiner Lieblingsworte !
Zu den Nobel-Komitees und ihre bis einschliesslich 2022 getroffene Auswahl der Preisträger habe ich mich nicht geäussert.
Die Verleihung eines Nobelpreises an die Entwickler der Modifikation von mRNA mit den Ziel, sie gegen den Abbau durch das menschliche Immunsystem widerstandsfähiger zu machen, halte ich nach wie vor für katastrophal.
Im Gegensatz zu natürlich vorkommender mRNA wurde bei der mRNA in den Impfstoffen eine ‚Uridin‘-Base durch ein ‚N1-Methylpseudouridin‘ ersetzt (um sie zu stabilisieren), was sie zusätzlich anfällig für Lesefehler macht.
Welche Folgen diese Lesefehler haben können, kann man aus diesem Artikel entnehmen:
https://uncutnews.ch/du-wurdest-genetisch-manipuliert-um-pfizers-pfrankenstein-proteine-zu-produzieren/
LG, Albrecht ( 13.02.2024 )
WoW Albrecht,
Erst hältst du das Nobel-Komitee und seine Auswahl der Preisträger für korrupt und jetzt versuchst du mit einem von diesen Nobelpreisträgern deine Argumentation zu stützen?
Dann noch NIUS, das rechtsgerichtete Desinformations- und Fakenews Medium von Reichelt als "Qualitäts"Quelle und auch noch totales Unvermögen bei der Differenzierung zwischen globaler Erwärmung und lokalen Abkühlungseffekten.
Mit dem physikalischen, chemischen und meteorologischen Unwissen überrascht deine "Argumentation" wirklich nicht mehr.
"Der Kreis derer, die weder von Physik oder Chemie einschliesslich Wetter und Klima eine Ahnung haben, wird größer."
Das vermag ich nicht zu beurteilen. Aber bei Einigen werden die entsprechenden Defizite leider immer größer/offensichtlicher.