Forum: Gesundheit - Klima und Co.
Danke für eure rege Beteiligung an dieser Diskussion.
Diese wurde geschlossen, da sie fast ausschließlich politische Themen behandelte.
Das entspricht nicht unseren Forumsregeln, siehe www.strunz.com/forums-regeln
Wir bitten um euer Verständnis.
Beste Grüße
Die strunz.com Forum Moderatoren
Hoffentlich ist die Ampel mit den ganzen Laiendarstellern auch nur eine ganz böse Satire und wir wachen eines Tages auf und haben eine richtige Regierung mit ernsthaften Akteuren, die in der Lage sind ,Probleme zu lösen und sich nicht dauernd nur neue auszudenken.
Ha, ha, seit Anfang 2020 läuft hier in einigen Threads eine Dauer-Satire; und die Wenigsten haben es mitbekommen...
Stefan, falls es dir noch nicht aufgefallen ist, in einem Forum ist Satire schwer rüberzubringen. Besonders schwer wird es, wenn Foristen Beiträge bringen, die im Bereich Satire anzusiedeln sind, von denen aber bierernst gemeint sind!
Mmh - nur jemand, der auch dieses Weihnachten wieder kein Satireverstaendnis geschenkt bekam, antwortet ernsthaft auf eine solche Spitze ...
"Dann aber ganz schnell Wasser aus der Atmosphere verbannen!!! "
Tja, mit dem Wasser ist das so eine Sache; hochkomplex. Wasserdampf ist in der Tat ein Treibhsusgas; sogar ein stärkeres, als CO2. Verbannen sollte man es nicht. Es leisten den Hauptbeitrag, überhaupt erträgliche Temperaturen auf der Erde zu ermöglichen. Das Add-On, anthropogenes CO2, verschiebt das Temperaturniveau gerade etwas nach oben.
Allerdings können die aus Wasserdampf gebildeten Wolken (abhängig von der Höhe in der Atmosphäre) verstärkend oder schwächend wirken.
https://www.deutsches-klima-konsortium.de/klimafaq-8-1.html
Oh du fröhliche ....
Vielleicht mal Zeit um innezuhalten und dankbar zu sein. Wir können mit unseren Gedanken selbst entscheiden ,ob unser Leben positiv oder schön ist. Wenn man sich auf Probleme konzentriert , werden diese größer. Es ist dumm von mir, wenn ich Ricarda oder Karlchen noch größer mache. Thorsten, sorry für die persönlichen Angriffe ! Ich fange nicht unbedingt an mit diesen Dingen, aber gebe dann auch nicht klein bei. Wichtig ist, dass man das Ganze irgendwie bereinigt und nicht belastet bleibt. Grundsätzlich streiten wir auch, weil wir uns Gedanken um Deutschland oder die Welt machen. Leider ist die Welt aus den Fugen geraten und hier werden die Folgen des Wohlstandes uns immer mehr belasten. Wir haben leider keine Persönlichkeiten mit Visionen und Charisma , die in die Politik wechseln. Also müssen wir mit den Genannten und weiteren Experten wie Bunden-Nancy, usw. leben. Oh je , keine Beleidigungen zu Weihnachten. Nichtsdestotrotz sind die Horrormeldungen zu Corona, Klima und Co. für mich auch überwiegend Panikmache und Angstschürerei. Wie viele Dürrereportagen bzgl. Deutschland habe ich in der ARD 2022 , 2023 verfolgt. Und haben wir ein Dürre oder Nässeproblem. Ok, Thomas meint, dass es auch ein Zeichen von Klimaerwärmung sei, aber dennoch haben sie Dürrepanik geschoben. Wenn das dann nicht eintritt, verliert man Glaubwürdigkeit. Na ja den nebenwirkungsresistenten Karlchen lässt man auch weiter agieren oder den vergesslichen Olaf. Es stimmt aber auch, dass Merkellismus Deutschland immer maroder und visionsloser gemacht hat. Man darf diese Dinge nicht zu sehr an sich ranlassen. Leben ist mehr und im Grunde das Produkt unserer Gedanken.
Frohe Weihnachten Freunde !
Stefan, wer ist religiös fanatisch? Ist es derjenige, der auf Basis von Naturgesetzen argumentiert, oder ist es derjenige, dessen Basis obscure Quellen sind, die eine ganz eigene Agenda verfolgen?
Wenn die Wissenschaft, basierend auf den Naturgesetzen, als Gott tituliert wird, worauf basiert denn tkp und Co, wenn die Wissenschaft ausgeschlossen wird, da sie zu sehr Mainstream ist?!
Glaubensfragen jenseits der Wissenschaft, bezeichnet man als Religion. Wenn tkp und Co nicht wissenschaftsbasiert sind, nicht die Naturgesetze beachten, dann reden wir von glaubenbsiert, oder auch von Religion.
So gesehen ist der Versuch,, Thorsten und mich in die Ecke religiöser Fanatiker zu schieben, ein Widerspruch in sich.
In diesem Sinne Stefan, fröhliche Weihnachten
Albrecht, Du sollst doch nicht ... mit religioesen Fana.... ! ;-)
" weil es „die Leute ermutigen würde, dorthin zu gehen, da das Land einen guten Namen hatte“."
Und weil es eben auch stimmte. Zumindest bis die kleine Eiszeit kam! Muss man nur weiterlesen bei Wiki:
"The Norse settlements, such as Brattahlíð, thrived for centuries, before disappearing in the 15th century, perhaps at the onset of the Little Ice Age."
Thomas: "Ab 3 Atomen wirken sie als Treibhausgas. Das ist ein Naturgesetz!"
Dann aber ganz schnell Wasser aus der Atmosphere verbannen!!! Toedlich fuer den Planeten das Zeug!!!!
Albrecht, geben Dir die Propheten des Wissenschaftsgottes auch so viel Spass wie mir?
Und was ist der signifikante Unterschied zwischen Treibhausgasen und Nicht-Treibhausgasen ?
Meinst du das jetzt ernst? Der signifikante Unterschied besteht in der Anzahl der Atome. Treibhausgase bestehen aus 3 oder mehr Atomen und haben damit andere physikalische Eigenschaften, als Gase mit nur 2 Atomen. Ab 3 Atomen wirken sie als Treibhausgas. Das ist ein Naturgesetz!
und die von Dir benannten atmosphärischen Gase gibt es erst seit 1850 ?
Der Inhalt dieser Frage entzieht sich mir.
Hallo Thorsten St.,
und die Leute von Erik dem Roten waren so dumm, der Werbung dieses Anführers zu folgen, um auf einem Land zu siedeln und Ackerbau zu betreiben, das meterdick von Festlandgletschern bedeckt war ? Haben die sich von tiefgefrorenen Fischstäbchen ernährt ?
Aber vielleicht kann sich Thomas mit philologischen Werkzeugen dem Wort "Grönland" nähern und etwas erkennen. Dir scheint das ja mehr als fremd zu sein.
LG, Albrecht ( 23.12.2023 )