Forum: Gesundheit - Kokosöl ist reines Gift ...
...dann wieder das übliche gelaber des guten leinöls wegen der omega3-fette...von fischöl keine rede.
interessant in der grafik fand ich die ähnlichkeit der fettsäurenzusamensetzung von heringsöl und olivenöl! ...abgesehen vom omega 3, das im olivenöl nicht vorhanden ist.
der Ansatz, kokosfett negativ zu sehen...gesättigte fette..ist doch nachvollziebar - wenn ich dieses fett mit großen mengen an kohlenhydraten kombiniere!
bei lc und keto ist es aber der optimale brennstoff. der normalo ist aber viele carbs und da ist das kokosfett schnell kontraproduktiv - es wird zum speicherfett.
zum braten zeigt es wegen des hohen anteils an gesättigten fetten, das geringste oxidierungspotenzial unter hitze, aller fette, also positiv.
warum sie bei herzproblemen mehrfach ungesättigte fettsäuren empfielt, ist mir schleierhaft...gerade die haben ein hohes oxidationspotential. genannt sei hier der Klassiker, sonnenblumenöl und das daraus folgende hohe oxldl.
richtig wäre es, auf das richtige verhältnis hinzuweisen von einfach zu mehrfach ungesättigten fettsäuren! denn dass ist für die Funktionalität der zelle ausschlaggebend!
Meine Güte, was hat die Autokorrektur aus meinem text gemacht... :-(
Huland, meine ernErnähr ist das komplette gegentGeg von ihren Empfehlungen. Und ich will nicht angeben .. ich werde wesentlich jünger geschätzt als ich bin. Wenn ich mein alter nenne, gibt es große Augen. Auch fragen andere Frauen oft, wie ich meine Haut Pflege, die sei so schön.
Tina, da hast du aber ein Foto ausgegraben.....Sapperlot und Potztausend.
Jetzt stell sie dir mal ungeschminkt vor. 
Jetzt müsste man nur wissen wie alt sie auf dem Foto war.
Ich finde jedenfalls auch, dass sie nicht gesund aussieht, was aber nicht heisst, dass sie es nicht ist. 
Wenn man jetzt davon ausgeht, dass die Frau ihre eigenen Empfehlungen einhält, kommt in mir der Impuls, das genaue Gegenteil zu machen. Sorry, ich kanns mit Worten nicht gut erklären.
Die gute Frau empfiehlt ja eigentlich das Braten mit raffiniertem Olivenoel. Was nun daran gesund sein soll. Inzwischen brate ich praktisch ohne Oel in einer beschichteten Pfanne oder ich koche mir mit dem Fleisch oder Fisch eine Suppe.
Liebe Grüße,
Falls es jemanden interessiert, hier eine Seite mit einem Foto. Nahaufnahme.
rotes Fleisch: Ja, da habt ihr recht. Und danke für den Link, Tina H. Das ist sehr klar.
Ich hatte dies hier vom 07.08 im Gedächtnis, allerdings ist das der Omega-3-Kontext:
"Und Sie leisten sich 15-fache Überdosen von Omega 6 jeden Tag. Weil Ihr Fleisch (enthält Fett) von gequälten Tieren stammt, die mit Müll, möglichst billigem Müll gefüttert werden.
Unsere Vorfahren aßen Fleisch von wild lebenden Tieren, die sonnengereiftes Gras knusperten. Deren Fett bestand eben zur Hälfte aus gutem Omega 3."
Aber das ist nun mal ein großer Teil des Fleisches, das ich heute kaufen kann.
Nun habe ich doch mal wieder in das Forum rein geschaut. Also, ich war schockiert von dem Video. Sehe es genauso, wie Huland, dass der Doc rotes Fleisch verteidigt und mir viel dazu auch gleich eine News ein. Diese hier
https://www.strunz.com/de/news/rotes-fleisch.html
Geschockt bin ich auch von dem Aussehen von Frau Prof Dr. Dr. Karin Michels. Nachdem ich mir das Video auf dem Smartphon ansah, wollte ich nun noch genauer wissen, wie sie aussieht und googelte am PC und sah mir verschiedene Fotos an. Ich finde, sie sieht richtig krank aus. In meinen Augen erschreckend und abschreckend. Wer so aussieht, dessen Ernährungsratschläge vergesse ich gleich wieder komplett. Das ist aber nur meine persönliche Meinung.
Vielleicht hebt sie auf die Arachidonsäure ab?
Im Gegensatz zu vielen anderem Menschen glaube ich, dass unsere Vorfahren durchaus Fleisch und wenn man noch viel weiter in die Vergangenheit zurückgeht (kleine Äffchen) auch aus sehr viel Insektenproteine gegessen haben. Und dies über unzählbare Generationen der Anpassung hinweg.
In den News verteidigt der Doc natürliches rotes Fleisch. Der verabeitete Müll darf gerne gemieden werden.