Forum: Gesundheit - LCHF, Leptin, Insulin, flexibler Stoffwechsel ...
@Uli
Leider sind solche Studien kaum zu verblinden: Die Kinder merken doch, ob sie süßes (z.B. Muffins) oder nicht süßes (z.B. Chips) essen
Es ging um die Behauptung, dass Fructose schlecht sei, schlechter als Glukose. Man könnte also z.B. Coca Cola aus den USA durch Coca Cola aus Mexiko ersetzen. Die werden unterschiedlich gesüßt und haben einen unterschiedlichen Fructose-Gehalt. Alles andere könnte man identisch lassen.
Vorher entfernen Hilfskräfte noch die Aufkleber von den Flaschen und ersetzen sie durch A oder B-Aufkleber. Erst nach der Studie verraten die Hilfskräfte, welche Cola aus welchem Land war. Auch dürfte es ein leichtes sein, selbst gesüßte Getränke entsprechend herzustellen.
Hallo Uli,
MG steht für das gefährliche Abbauprodukt von Fruktose namens Methylglyoxal (MG). Sorry...hätte ich erwähnen sollen.
Ja, Robert Lustig ist kein Fan von LowCarb. Trotzdem hat er tolle Arbeit geleistet, was das Thema Zucker angeht. Er hat die Arbeit von Yudkin vollendet.
Zu seinem Bauch...er hatte den Bauchansatz schon bei seinem legendären ersten Video ;-) ...und er sagt darin auch, dass es verdammt schwer sei, diesen über die Jahre entstandenen Speck loszuwerden.
Vor 3 Jahren dachte ich mir schon ...nein, so schwer ist das nicht. Man muss nur die KH einschränken auf die gesunden aus Gemüse.
Obst hast Du Recht, es gibt viele Obstsorten, die viel zu viel Zucker drin haben. Mango, Ananas...Orangen, Feige, Dattel, ...
Ist fast mit Zucker gleichzusetzen.
VG,
Robert
PS: Eine kleine Entschuldigung für R.Lustigs Bauch: er kam gerade aus Auszeitjahr aus Paris zurück...ich fürchte, nach so einer Zeit würde ich ähnlich aussehen :-D ;-)
Warum nur Zucker außerhalb der Frucht?
Ich kenne eine schlanke ältere Dame, die hat sich mit mehreren Äpfeln jeden Abend eine Fettleber zugezogen. Ich denke, süßes modernes Obst darf als Fruktosequelle nicht vernachlässigt werden, da kommen auch schnell unverträgliche Mengen zusammen, bei verlockenden süßen Kirschen oder süßer Ananas z.B..
Den fettgedruckten Satz verstehe ich leider (noch) nicht. Was heißt MG?
Leider sind solche Studien kaum zu verblinden: Die Kinder merken doch, ob sie süßes (z.B. Muffins) oder nicht süßes (z.B. Chips) essen, wenn man das vermeiden wollte kämen z.B. durch Süßstoffe wieder zusätzliche Faktoren ins Spiel. Aber im Grunde sind sie ihre eigene Kontrolle: So wie sie vorher gegessen haben, haben sie sich die Probleme zugezogen. Interessant wäre natürlich sie nach der Studie zu beobachten. Differenziert: was passiert mit denen, die in alte zuckerreiche Ernährungsmuster zurückfallen, und was mit denen, die Zuckerkonsum weiterhin niedrig halten?
Unter den sonst schlanken Referenten bei 'lowcarb down under' fällt aber R.Ls Bauchumfang auf. Der ja nun kaum vom Zucker kommen kann, wenn er sich entsprechend seiner eigenen Erkenntnisse ernährt. Und das soll nun gesundes Übergewicht sein, wo sonst Bauchfett eigentlich unumstritten mit metabolischem Syndrom bzw. einem dauerhaften Überschuss an Insulin assoziert wird?
Guten Morgen Thorsten,
ja das zeigt die Arbeit von Robert Lustig ziemlich deutlich auf...wer der Hauptschuldige ist.
Aber...und nochmal das Aber :-) ...wenn man in dieser Situation ist (und das sind viele, die beim Doc auf der anderen Seite des Schreibtischs sitzen)...oder gar noch schlimmer, dass Krebs da ist, dann:
1. Dauert es Monate bis ggf. ein bis zwei Jahre, bis Insulin + Leptin wieder so ist wie in einem gesunden Menschen (und ich denke, ein gesundes Level ist viel niedriger als die Labore angeben, da wir aus einer verfehlten HighCarb-Phase kommen!...ich denke 1-5 mcg IE/ml wäre eine gute Vorgabe)
2. Zeigt sich, dass LowCarb, ggf. sogar ketogene Ernährung der effektivste "Eingriff" ist. Sagt Dr. Eric Westman auch: Es ist nicht so, dass Low Fat nicht funktioniert, Low Carb wirkt nur wesentlich besser. Und es ist einfacher zu befolgen, was wohl auch wieder an dem schnelleren Regulieren der Hormone liegt.
Was mich aber wirklich erstaunt hat in dieser Studie: Dass sich so schnell das Fett aus der Leber abgebaut hat...10 Tage. Spekaltius...wenn man die nun für einen Monat auf eine gesunde LowCarb Ernährung setzen würde, wäre die Leber ggf. wieder bei 99% ...umso trauriger, dass Lustig davon berichtet, dass 10 Jährige bereits eine neue Leber brauchen weil total kaputt :-/
ERGO: Zucker außerhalb der Frucht ist gefährlich. Für alle ...Sportler können ein wenig mehr ab, da dort AMPK schneller und häufiger anspringt und das Fett in der Leber immer gleich wieder abgebaut wird. Aber auch dort gilt: Zucker bildet MG und das deaktiviert AMPK ...sollte man nie wieder vergessen!
VG,
Robert
Robert,
vielen Danke für deine Ausführungen und den Hinweis auf Dr. Rober Lustig. Unterstützt und unterstreicht es einmal mehr, dass eben nicht "DIE" Kohlenhydrate per sé an sich schlecht und böse sind, sondern nur die falschen KH, im falschen Setting/Kontext(, in zu großer Menge.)
Dann noch Dr. Frank Madeo + Intervallfasten hinzunehmen und es klappt auch mit KHs und niedrigem (Nüchtern)Insulin; sofern man ausreichen metabolisch gesund ist 
LG Thorsten
Hallo Chris,
"Warum nimmt man in 10 Tagen 1,1 Kilo ab, wenn man genauso viele Kalorien wie vorher isst, aber Fruktose durch Glukose ersetzt?"
Weil eine Kalorie eben nicht gleich einer Kalorie ist?
Weil der Mensch kein Verbrennungsmotor ist?
Weil viele Hormone eine Rolle spielen und gefährliche Abbauprodukte?
Habe ich das so schlecht erklärt?...anscheinend.
;-)
VG,
Robert
PS: Eine Kontrollgruppe brauchst Du nicht wirklich. Nimm einfach 40 weitere adipöse Kinder...da passiert sowas nicht innerhalb von 10 Tagen, was hier gemessen wurde. Genauso wie bei der Virta Health Studie: Die Kontrollgruppe ist die Realität da draußen. Da wird keiner durch Wunderheilung gesünder.
Frag Leute täglich, wieviel Strom sie am Vortag verbraucht haben und sie verbrauchen weniger Strom! Das ist in Studien nachgewiesen. Ohne (weitere) Intervention. Die brauchen weder einen neuen Kühlschrank, noch Hinweise, wie sie Strom sparen können. Das klappt mit dieser einen simplen täglichen Frage.
Fakt ist: Hier wurde sehr viel mehr gemacht (Fasten, Sport, Testen, Teilnahme an einer Studie, anderes Essen). Ja, die Werte sind für 10 Tage fantastisch. Lag es an Fruktose: Vielleicht
Alles nur, weil man Fruktose stark reduziert hat.
Dann bitte die Studie mit Kontrollgruppe als Doppelblindstudie wiederholen. Anschliessend bin ich voll bei dir. Bis dahin ist das mit der Fruktose nur eine mögliche Erklärung. Apropo Erklärung: Warum nimmt man in 10 Tagen 1,1 Kilo ab, wenn man genauso viele Kalorien wie vorher isst, aber Fruktose durch Glukose ersetzt?
Hier die Ergebnisse im Überblick: ...nochmal, nach nur 10 Tagen der Reduzierung von Fruktose (50% vom Zucker):
Also wenn das nicht der Hammer ist...dann weiß ich es auch nicht ;-)
VG,
Robert
Hallo Chris,
hast Du die Studie genau gelesen? Also Ziel der Studie war "nur", Fruktose durch Glukose isokalorisch auszutauschen. Man wollte extra nicht, dass die Jugendlichen sich plötzlich gesund ernähren oder besser verhalten. Man wollte nicht, dass die nur ein Gramm abnehmen! Man hat denen Schrott zu essen gegeben (O-Ton R. Lustig). Und das war volle Absicht..aber eben "Schrott" OHNE Fruktose, so gut es geht.
R.Lustig will Fruktose in den Knast bringen, nicht Glukose.
Und das Ergebnis ist überwältigend...nach nur 10 Tagen (das ist nix an Dauer) ist Insulin zB von 30 auf 20 gefallen!
D-Laktate ist um 50% gefallen (danach hat man ja eigentlich gesucht)...zeigt, dass MG ebenfalls gefallen ist.
Blutruck ist besser, Fett ist aus der Leber verschwunden...Leberwerte besser...
Alles nur, weil man Fruktose stark reduziert hat.
q.e.d.
VG,
Robert
Zweimal 8 Stunden Fasten, zweimal Sport, Fruktose durch Glukose ersetzen, 1,1 kg in 10 Tagen abnehmen, alle 3 Tage "frisches Essen" (was auch immer das ist) überreichen, wirkt sich gesundheitlich positiv aus, wenn man übergewichtig und metabolisch krank ist.
Wow, hätte ich nie gedacht...Äh, wo beweist die Studie mit diesem Design, dass es an Fruktose liegt? Eine Kontrollgruppe gab es nicht.