Forum: Gesundheit - Vitamin D als Immunmodulator, insbes. bei Covid-19

Hier noch mal Infos zu der französischen exprimentellen Studie bei Senioren: Überlebensrate  mit hochdosierter Vitamin-D-Versorgung bei Covid 19 von 82,5 %, Überlebensrate bei nicht-Vitamin d Versorgten von 44.4 %. Eine spanische Studie kommt zu ähnlichen Ergebnissen. Veröffentlicht bei "PTA Heute".

https://www.ptaheute.de/news/artikel/hilft-vitamin-d-gegen-covid-19/

Hallo Albrecht,

das sind tolle News. Bleibt zu hoffen, dass die deutsche Presselandschaft das Thema aufgreift und nicht nur eine Veröffentlichung einer Studie in einer Fachzeitschrift übrig bleibt, die in Mainstream-Kreisen keine weitere Beachtung findet.

LG Claudia

Liebe Foristen,

Zitat:

"Aktuelle Forschungsergebnisse lassen keinen Zweifel mehr: Kein anderer Faktor entscheidet mehr darüber, ob Sie für eine COVID-19-Erkrankung anfällig sind, wie Ihr Vitamin-D-Spiegel. Entsprechend gilt: Bei einem schweren Vitamin-D-Mangel besteht ein 18-fach höheres Risiko, dass eine COVID-19-Erkrankung zum Tod führt. Diese Ergebnisse haben jüngst Wissenschaftler der Universität Heidelberg in der Fachzeitschrift Nutrients veröffentlicht (1)."

Quelle:
https://spitzen-praevention.com/2021/01/20/vitamin-d-offensive-gegen-covid19/

Im übrigen empfehle ich Euch, den Newsletter der Akademie für Menschliche Medizin (AMM) zu abonnieren:
https://spitzen-praevention.com/newsfeed/

LG,   Albrecht

Hallo Thomas,

nein das sind völlig verschiedene Mechanismen: extrazelluläre Immunabwehr u.a. mittels Antikörper (z.B. Impfung), intrazelluläre Immunabwehr. Der Unterschied wird schnell klar, wenn die Mutation der Viren so extrem ist, dass nur noch die intrazelluläre Immunabwehr wirksam ist. Viele Grüße!

Roger

Hallo Albrecht. Werde ich den folgenden Text lese, stelle ich fest es im Konjunktiv geschrieben. Es muss alles noch geprüft werden. Also alles erst einmal Theorie.

Peter Doshi schreibt auch, dass man die Diskussion über «Herdenimmunität» neu führen müsse, wenn man die zelluläre Immunität einbezieht (s. auch infekt.ch 12.9.20). Natürlich müssen die Arbeiten noch überprüft werden, doch er erachtet es durchaus als möglich, dass unsere heutige Beobachtung von milden Erkrankungen bei steigenden Fallzahlen auch eine Folge der (noch unterschätzten) zellulären Immunantwort sein könnte.

Hallo Albrecht.

Peter Doshi schreibt auch, dass man die Diskussion über «Herdenimmunität» neu führen müsse, wenn man die zelluläre Immunität einbezieht (s. auch infekt.ch 12.9.20). Natürlich müssen die Arbeiten noch überprüft werden, doch er erachtet es durchaus als möglich, dass unsere heutige Beobachtung von milden Erkrankungen bei steigenden Fallzahlen auch eine Folge der (noch unterschätzten) zellulären Immunantwort sein könnte.Peter Doshi schreibt auch, dass man die Diskussion über «Herdenimmunität» neu führen müsse, wenn man die zelluläre Immunität einbezieht (s. auch infekt.ch 12.9.20). Natürlich müssen die Arbeiten noch überprüft werden, doch er erachtet es durchaus als möglich, dass unsere heutige Beobachtung von milden Erkrankungen bei steigenden Fallzahlen auch eine Folge der (noch unterschätzten) zellulären Immunantwort sein könnte.

Hallo Thomas,

ich vermute, das Du diesen Artikel nicht kennst:

Peter Doshi: Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—we need more details and the raw data

January 4, 2021

Zitat hieraus:
" ...According to FDA’s report on Pfizer’s vaccine, there were “3410 total cases of suspected, but unconfirmed covid-19 in the overall study population, 1594 occurred in the vaccine group vs. 1816 in the placebo group.”
With 20 times more suspected than confirmed cases, this category of disease cannot be ignored simply because there was no positive PCR test result. Indeed this makes it all the more urgent to understand. A rough estimate of vaccine efficacy against developing covid-19 symptoms, with or without a positive PCR test result, would be a relative risk reduction of 19% (see footnote)—far below the 50% effectiveness threshold for authorization set by regulators. Even after removing cases occurring within 7 days of vaccination (409 on Pfizer’s vaccine vs. 287 on placebo), which should include the majority of symptoms due to short-term vaccine reactogenicity, vaccine efficacy remains low: 29% (see footnote)..."

(Hervorhebung von mir)

Quelle:
https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data/

LG, Albrecht

Albrecht, warum sollte ich dir vorrechnen wie die Prozentzahlen bei einer Impfung zustandekommen?

Diese Zahlen werden von Fachleuten berechnet. Solltest du diese Werte bezweifeln würde mich deine Berechnung der Impfwirksamkeit interessieren.

Roger, selbstverständlich ist das Thema Vitamin D. Trotzdem wird immer wieder behauptet, dass Vitamin D gleichzusetzen ist mit einer Impfung. 

Dadurch wird gerne der Eindruck erweckt, ist der Vitamin D Spiegel nur hoch genug, dann erübrigt sich eine Impfung. 

Deswegen meine Frage, wie hoch ist der Schutz vor Corona durch Vitamin D.

Die Messung der Immunreaktion selbst besagt überhaupt nichts über die Wirksamkeit gegen Corona, zeigt sie doch lediglich das an der Reaktion vorliegt, ob diese ausreichend ist oder nicht, das steht auf einem anderen Blatt.

Hallo Thomas,

Vitamin D ist das Thema und nicht die Impfung. Viele NEM haben Vitamincharakter und sind essentiell. Das ist schon ein ausreichender Beweis. Außerdem hatte ich Dich bereits auf die Messung der Immureaktion hingewiesen. Viele Grüße!

Roger