Forum: Infektion & Prävention - Corona - Überwachen, Testen und Impfen forever
Sorry Albrecht. Du verbreitest mal wieder Wunschfantasien und Desinformation.
JEDER kann (bei Verdacht, ohne jegliche diagnostische/ärztliche Bestätigung) Fälle bri VAERS melden. Und diese Fälle werden auch im Nachhinein nicht standardmäßig untersucht. Das VAERS weist selber auf diesen Umstand und die Unsicherheiten bei den Daten hin.
Hallo Thorsten St.,
das VAERS wird gemeinschaftlich von den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und der Food and Drug Administration (FDA) betrieben.
CDC und FDA stehen den Interessen der Pharma-Industrie sehr wohlwollend gegenüber. Deshalb kann man davon ausgehen, dass das VAERS nur das erfasst, was sich beim "besten" Willen nicht verschweigen lässt.
Deine Kritik an den Zahlen, die vom VAERS veröffentlicht werden, gehen daher an der Realität vorbei.
LG, Albrecht ( 26.05.2024 )
Albrecht, das ist doch eigenartig! Die Aussagen deiner TKP Seite, widersprechen den Aussagen derjenigen, die die Studie durchführten. Diese Fachleute weisen explizit darauf hin dass die von dir hergestellten Zusammenhänge falsch sind. Überlesen?
Und immer wieder fällt es auf: kein Geimpfter redet mehr von Corona.... Aber unsere Ungeimpften kommen aus diesem Thema überhaupt nicht raus. Warum nicht?
Wenn VAERS-Berichte eines nicht sind, dann verifiziert (gleiches gilt für die angeblich an Turbokrebs Erkrankten/Verstorbenen, da weiß auch Niemand, ob die geimpft waren oder nicht, oder ob die Corona hatten oder nicht, oder welchen Impfstoff die hatten (mRNA ode Vector oder "konventionell"), oder ob nicht slles an 5G liegt...
Aber ist OK, Albrecht, hab nur schön Angst, wie es die Quer-Vordenker von euch erwarten. Verbreite nur weiter schön Verunsicherung und halte dich von Mitmenschen fern. Sie könnten ja geimpft sein und den Auslöser für Turbokrebs per Shedding an dich und Deinesgleichen übertragen. JEDER könnte demzufolge Übertragen und Verbreiter von Turbokrebs sein. Also immer schön Obacht
Hallo Thomas,
bei Hippokrates finden wir auch nichts über Turbokrebs.
Deshalb ist die Feststellung, dass es dieses Phänomen deswegen nicht gibt, weil auf der homepage der DGHO nichts dazu steht, von profunder wissenschaftlicher Überzeugungskraft! Ebenso wie das Zitat der Jenaer Professorin, das vom Januar 2022 stammt. Damals war in der Tat noch nicht viel von Turbokrebs zu sehen. Aber seither hat sich in der Wirklichkeit ja bekanntlich nichts verändert.
Der Autor des focus-Artikels hätte gut daran getan, sichert den Daten auseinander zu setzen, die den hier titierten VAERS-Berichten zu Grund liegen:
https://tkp.at/2023/03/03/vaers-daten-belegen-turbokrebs-1-prostatakrebs/
https://tkp.at/2023/03/05/vaers-daten-belegen-turbokrebs-2-brustkrebs/
https://tkp.at/2023/03/07/vaers-daten-belegen-turbokrebs-3-magen-darm-krebs/
https://tkp.at/2023/03/09/vaers-daten-belegen-turbokrebs-4-lungenkrebs-und-neoplasien/
https://tkp.at/2023/03/12/vaers-daten-belegen-turbokrebs-5-blutkrebs/
https://tkp.at/2023/03/15/vaers-daten-belegen-turbokrebs-6-metastasen-und-uebersicht/
LG, Albrecht ( 26.05.2024 )
Moin Thorsten, passend zu deiner Aussage, betreffend der Faktenkonstruierung bei Ole, hier ein aktueller Artikel zum Thema Turbokrebs. Auch dieser Begriff wurde von unserem Ole ins Forum gebracht.
Hej Thorsten St.
Was Dir nachweislich (wiedermal!!) völlig mißlungen ist!
Ole, das Konstruieren fragwürdiger Kausalitäten ist deine Spezialität.
Ich habe nur die Absurdität aufgezeigt, durch speziell ausgewählte Paarungen (und ggf. auch Zeiträume) einen kausalen Zusammenhang konstruieren zu wollen, so wie duun Patricia es gerne praktizieren.
Ihr seit leider wieder einmal/wie immer jeden stichhaltigen Beleg schuldig.
Hej Thorsten St.
Danke für dein Beispiel:
Impfquote Schweiz: 69,6/70,6 % Übersterblichkeit Schweiz: 173/100.000
Impfquote Österreich: 74,5/77,2 % Übersterblichkeit Österreich: 226/100.000
Ist mir ein Rätsel wie Du zur folgenden Schlussfolgerung kommst:
"Schlussfolgerung: Geringere Impfquote führt zu höherer Übersterblichkeit!!"
Vielleicht magst Du den verwunderten, interessierten und kritischen Mitleser deine falsche Schlussfolgerung erklären!