Forum: Infektion & Prävention - Covid19 aus dem Labor...
Albrecht, es ist ziemlich egal ob und warum du Herrn Dristen für unglaubwürdig hältst oder nicht. Danach habe ich ja auch gar nicht gefragt.
Ich wollte lediglich von dir wissen, was diese (Un)Glaubwürdigkeit mit den Möglichkeiten eines PCR Tests zu tun hat und welchen Einfluss der Ursprung des Virus darauf hat. Beiden Fragen weichst zum wiederholten Male aus. Stattdessen zweifelst du lieber die Glaubwürdigkeit eines Top-Virulogen und Experten für Coronaviren an. Geschenkt. Das haben Andere vor dir schon versucht und sind krachend gescheitert (Herr Drosten hat seine Doktortitel noch immer!, dafür ist Wettverlierer Matthias von der Bildfläche verschwunden).
Albrecht, mag ja sein, dass die Ursprungshypothese für dich elementar wichtig ist. Für mich ist sie es nicht (mehr). Das Virus ist in der Welt, verbreitet und entwickelt sich weiter und wir müssen damit klar kommen; irgendwie.
Hallo Thorsten,
"..Papers claiming a zoonotic origin have all been debunked.
The DEFUSE grant proposed a highly specific research program in 2018 that would create a virus like SARS-CoV-2, from the furin cleavage site never before documented in a sarbecovirus to the BsaI/BsmBI restriction map anomalous among wild CoVs and consistent with a reverse genetics system assembled with 6 segments. The only time BsaI and BsmBI had been used on a CoV before Covid was when Ben Hu, Peter Daszak, and Shi Zhengli made chimeric bat sarbecoviruses in Wuhan..."
heisst es in einem überaus lesenswerten Artikel eines Insiders:
https://brownstone.org/articles/lab-origin-the-case-is-even-stronger-now/
Wie soll man jemanden wie Christian Drosten für glaubwürdig halten, der mehrfach mit Nachdruck für die Richtigkeit des zoonotischen Ursprungs des Coronavirus eingetreten ist ?
LG, Albrecht ( 02.02.2024 )
"Es geht allein um die Glaubwürdigkeit von Christian Drosten."
Ah, jetzt, ja.
Und was hat die Glaubwürdigkeit von Christian Drosten mit eine Eignung/Nichteignung von PCR für den Nachweis von Sars-Cov-2 zu tun?
Und was hat der mögliche oder wahrscheinliche Ursprung des Virus damit zu tun?
Was glaubst du, welche Methoden zur Bestimmung, Sequnezierung und zum angeblichen Nachweis bei deiner Laborhypthese zum Einsatz kamen?
Sp
Hallo Thorsten,
"Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Welche Relavanz für die Eignung von PCR als diagnostisches Mittel hätte denn der Unterschied zwischen Labor-Virus und Wild-Life-Virus?"
Um einen Deiner Lieblingsbegriffe zu verwenden: Textverständnis !
Es geht allein um die Glaubwürdigkeit von Christian Drosten.
Nicht zu Unrecht wurde schon früh derBegriff " Wirrologie" geprägt.
LG, Albrecht ( 02.02.2024 )
Albrecht,
"Sehr einfach: dies ist ein Beispiel dafür, wie dreist die Bevölkerung angelogen wurde von Personen, die Bescheid wussten, zB Christian Drosten, dem Chefpropagandisten des PCR-Tests, von dem weite Bevölkerungskreise auch heute noch annehmen, dass allein mit ihm eine Corona-Infektion sicher nachgewiesen werden könne."
Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Welche Relavanz für die Eignung von PCR als diagnostisches Mittel hätte denn der Unterschied zwischen Labor-Virus und Wild-Life-Virus?
"FBI Director Christopher Wray testifies during a Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee on September 24, 2020, five months after the FBI allegedly received information that Covid resulted from a Wuhan, China lab leak."
Wahnsinn. Da sagt also ein FBI Direktor in einer Anhörung aus, fünf Monate, nach dem das FBI angeblich(!) Informationen über Covid als Resultat einer Freisetzung aus einem Labor in Wuhan/China erhalten habe. Und das soll jetzt genau was belegen?
Das einzige, was dadurch belegt wird ist, dass ein FBI Direktor in einer Anhörung ausgesagt hat.
Das ist werde eine Bestätigung dafür, dass das FBI tatsächlich Informationen bezüglich der LAborhypothese erhalten hat, noche sagte etwas über den Inhalt der Aussage des FBI Direktors aus.
Also wieder ersteinmal nur heiße Luft...
Albrecht, such uns doch mal eine Video oder Transscriot der Aussagen von Christopher Wray heraus. Könnte ja sein, dass er was Interessantes zu dem Thema ausgesagt hat...
Hallo Thorsten,
"Albrecht, erklär uns doch bitte mal, wieso sich die US Bundespolizei (FBI) mit Vorkommnissen im fernen China beschäftign sollte. Wäre da nicht eher ein Thema für einen der US Auslandsgeheimdienste?.."
Deine Zuständigkeitsvermutungen, mit denen Du wie üblich den gesamten restlichen Inhalt des von mir verlinkten Artikels für absurd und lächerlich erklärst, sind halt falsch, wie sich aus dem im Artikel verlinkten Beitrag von Michael Shellenberger ergibt:
"FBI Director Christopher Wray testifies during a Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee on September 24, 2020, five months after the FBI allegedly received information that Covid resulted from a Wuhan, China lab leak. (Photo By Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images/Pool)"
https://twitter.com/shellenberger/status/1749885137293307970?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1749885137293307970%7Ctwgr%5Eca0be803f3dbee143dfc0bf3205670479439b4c9%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Funcutnews.ch%2Fsars-cov-2-hat-es-in-der-natur-nie-gegeben-und-das-fbi-wusste-von-einem-moeglichen-laborleck-im-maerz-2020%2F
LG, Albrecht ( 30.01.2024 )
"-und-das-fbi-wusste-von-einem-moeglichen-laborleck-"
Albrecht, erklär uns doch bitte mal, wieso sich die US Bundespolizei (FBI) mit Vorkommnissen im fernen China beschäftign sollte. Wäre da nicht eher ein Thema für einen der US Auslandsgeheimdienste?
Dann schreibt dein UnCut Artikel: "...hat, 2018 Genome patentiert hat, die sich um weniger als 2 % von denen von SARS-CoV-2 unterscheiden."
2%!! Menschen und Schimpanse / Bonobos sind weniger als 1,5% genetisch auseinander. Das sind schon andere Spezies!
Ist schon voll der überzeugende "Beweis", neben vielen "hätte", "könnte", "wollte", "plante"...
Aber unterm Strich letztlich irrelevant. Das SARS-COV-II ist in der Welt und die Chinesen werden sicher einen Teufel tun und die Verantwortung für ihr Labor übernehmen. So bleibt es also bei Behauptungen, Verdächtigungen und Vermutungen :-)
Die Spannungskurve könnte aber vielleicht noch dadurch erhöht werden, wenn du oder eines deiner "Qualitätsmedien" Bill Gates mit seinen China-Connections als heimlichen Drahtzieher darstellen würde.
Achso und natürlich bleibt ja noch die kleine "Ungereimtheit", woher man denn überhaupt etwas von diesen 2% genetischer Differenz wissen will, wenn doch das SARS-COV-II angeblich nie isoliert und sequenziert wurde...
Hallo Thorsten,
"..was sollen wir mit dieser Information/Erkenntnis anstellen.."
Sehr einfach: dies ist ein Beispiel dafür, wie dreist die Bevölkerung angelogen wurde von Personen, die Bescheid wussten, zB Christian Drosten, dem Chefpropagandisten des PCR-Tests, von dem weite Bevölkerungskreise auch heute noch annehmen, dass allein mit ihm eine Corona-Infektion sicher nachgewiesen werden könne.
https://taz.de/Ausgangspunkt-von-Corona/!5773248/
Wie war das noch mit den 2G- und 3G-Regelungen ? Ist das bereits alles vergessen.
LG, Albrecht ( 30.01.2024 )
Albrecht,
nehem wir mal für einen Moment an, das Virus wäre in einem chinesichen Labor entstanden und irgendwie aus diesem freigesetzt worden; egal ob absichtlich oder nicht, was können, was sollen wir mit dieser Information/Erkenntnis anstellen? Die Chinesen auf Schadenersatz verklagen?