Forum: Infektion & Prävention - Die Virus Theorie

Hallo Thorsten,

wieso beantwortest Du die Frage zur Virus Theorie mit weiteren Fragen? Dr. Kremer (Barcelona) hat sich in seinen Büchern/Publikationen ausführlich zu dem Thema geäußert und der Nobelpreisträger sowie Erfinder der PCR Methode zweifelt an einigen Ergebnissen virologischer Gensequenzierungen. Physik ist wahrscheinlich nicht Dein Fachgebiet: A. Einstein hat die Schwerkraft ausführlich in der ART beschrieben. Viele Grüße!

Roger

Anna,

"es kommt aber eigentlich nur das Koch'sche Postulat in Frage."

Nein, wieso? Was lässt dich glauben, dass die Kochschein Postulate (übrigens nicht von Koch, sondern einem seiner Studenten), die sich auf Bakterien und Parasiten beziehen, auch auf Viren genauso anwendbar sind, die Koch zu dem Zeitpunkt noch gar nicht kannte?

LG Thorsten

Hallo Max

"Studier doch Biologie, dann wirst du es ja sehen und kanst mit den Professoren (oder alles Lügner?) diskutieren."

Ich würde Dir nahelegen, Rechtswissenschaft zu studieren, damit Du Dich in die Lage versetzen kannst, den Inhalt des von Dir zitierten Urteils des Oberlandesgerichts zu verstehen, nämlich insbesondere, was es nicht gesagt hat. Das Oberlandesgericht hat, was allein seine Aufgabe ist, überprüft, ob die vom Landgericht vorgenommene Würdigung der dort vorgelegten Sachverständigengutachten zu beanstanden war oder nicht. Das Oberlandesgericht hat die vom Landgericht vorgenommene Beweiswürdigung nicht beanstandet.

Das heisst aber nicht, dass sich das Oberlandesgericht die Beweiseürdigung des Landgerichts zu eigen gemacht hätte, es heisst erst recht nicht, dass das Oberlandesgericht die Existenz von Masern-Viren rechtskräftig bejaht hätte.

Denn diese Feststellung war nicht Aufgabe des Oberlandesgerichts in jenem Berufungsverfahren gewesen. Zur Frage der Existenz von Masern-Viren hat sich das Oberlandesgericht nicht geäußert, weil das nicht seine Aufgabe war.

Deshalb, und nur deshalb, lässt sich der von Dir gezogene Schluss: " Punkt, Masernvirus gibt es.  " nicht mit diesem Urteil des Oberlandesgerichtes begründen.

LG, Albrecht ( 01.10.2021)

Danke Albrecht,

schaue ich mir an!

Danke auch Dir Rainer,

watergate sagt mir nichts, aber wer immer behauptet, das Urteil Beweise die Nicht-Existenz des Masern-Virus, hat es entweder nicht verstanden oder will es nicht verstehen. 

Auch Euch ein schönes Wochenende!

Anna

Hallo Thorsten,

danke für Deine Antwort.

Wie gesagt bin ich neu in dem Thema, es kommt aber eigentlich nur das Koch'sche Postulat in Frage. Das wäre, nach meinem bisherigen Verständnis, Foto (wie auch immer man das bek Viren macht), extrahieren aus einem lebenden Organismus, einspritzen in einen anderen lebenden Organismus, der dann krank werden müsste; und danach extrahieren des gleichen Virus aus dem neu erkrankten Organismus, wobei eine Vermehrung festzustellen sein muss.

Nachweis von Antikörpern oder indirekte Nachweise - also wenn's Masern und die Impfungen so lange gibt, da wird man ja wohl einen richtigen Virusnachweis haben!

Außerdem habe ich mal im Labor gearbeitet..

Wenn man einma versehentlich indirekt etwas nachgewiesen hat, was es nicht gibt..

Dann hält man diese Art des Nachweises sowieso für fraglich.

(Im Labor heißt es auch: eine Probe ist keine Probe. Nur beim Menschen wird scheinbar eine Ausnahme gemacht. Ich weiß nicht, ob das Labor von Dr. Strunz bei den ganzen Blut Analysen auch immer nur eine Probe nimmt?)

"Gibt es Schwerkraft vielleicht auch nicht?"

Entschuldige, aber ich verstehe Deinen Gedankengang nicht. Womöglich gibt es da Theorien, die ich nicht kenne, das weiß ich nicht.

Die Theorie der Schwerkraft ist bislang ja auch nichts anderes: eine Theorie. Sie funktioniert so gut, dass sie meines Wissens nicht widerlegt wurde, und in replizierbaren Versuchen nachvollziehbar ist.

Das ist Wissenschaft: These, Antithese.. Das schöne an Naturwissenschaften ist ja: Theorie, und diese muss in einem Experiment nachweisbar und von jedem nachmachbar sein, Equipment vorausgesetzt.

Jeder Wissenschaftler freut sich, wenn möglichst viele seine Theorie herausfordern: Wird sie bestätigt, ist das gut, finden andere Fehler, haben sie einem Arbeit abgenommen, finden sie Ergänzungen oder Entwickeln weiter, profitiert man auch selbst davon.

In der Wissenschaft ist jede Theorie und These eine Herausforderung, diese zu widerlegen. Denn nur so lernt man, nur so entsteht Diskurs - und dabei häufig neue Ideen. Je unterschiedlicher die Meinung, desto besser! Das ist das tolle und faszinierende am wissenschaftlichen Diskurs! :-)

"Was wäre deiner Meinung nach eine Alternative zur Existenz/Wirkung von Viren? Gibt es Viren angeblich grundsätzlich nicht oder nur einige?"

Diese Meinung beginne ich gerade, mit zu bilden. Ich habe aktuell keine Meinung dazu. Du wiederholst meine Fragen, genau das versuche ich herauszufinden.

"Mein Tip: wende dich an ein Virologisches Institut."

Danke, gute Idee!

"Das Thema Masernvirus und Gerichtsurteil hat nichts mit einem tatsächlichen Beleg für oder gegen die Existenz dieses Virus zu tun,"

Das sehe ich auch so. Es hat aber mein Interesse genau dafür geweckt, daher habe ich es erwähnt.

"wird aber regelmäßig von einigen Verwirrten dafür bemüht."

Was möchtest Du mir damit sagen? Möchtest Du damit behaupten, ich sei verwirrt? Oder hast Du Belege dafür, dass nur Verwirrte dieses Urteil bemühen? Das finde ich interessant, kannst Du sie posten?

"Ließ dir das Urteil durch, denke(!) selber(!)"

Ersteres habe ich schon, letzteres tue ich gerade. Selber denken unterstütze ich generell, schön, dass wir das gemeinsam haben. :-)

"und verschone bitte das Forum mit einer Grundsatzdiskussion über die Existenz und Wirkung von Viren; egal wie nett und freundlich und harmlos verpackt."

Lieber Thorsten, 

bist Du der Herr dieses Forums? Bist Du sicher, dass Du die Meinung aller Forumsteilnehmer wiedergibst?

Dieser Bitte werde ich nicht nachkommen, habe jedoch eine Anregung: Ignoriere einfach dieses Thema, es zwingt Dich niemand, mitzulesen oder zu antworten.

Ein schönes Wochenende Dir!

Lieber Max,

ich zitiere Deine Antwort:

"Aber nochmal aus dem Correctiv:" Die Beweiswürdigung des Landgerichts dahingehend, dass aufgrund des eingeholten Sachverständigengutachtens bewiesen sei, dass die vom Kläger vorgelegten Publikationen in ihrer Gesamtheit den Nachweis für die Existenz und die Erregereigenschaft des Masernvirus belegten […], ist im Ergebnis nicht zu beanstanden.“ 

Punkt, Masernvirus gibt es."

Mir scheint, Du hast den Inhalt Deines Corrective-Zitates nicht ganz erfasst. 
Dort steht, dass die Beweisführung nicht zu beanstanden sei. 
Das mag richtig sein.

Dort steht keinesfalls, dass das bedeutet, das es das Masernvirus gibt. 

Ich müsste einen Juristen fragen, was genau "anstandslose Beweisführung" bedeutet, aber nach meinen Erfahrungen heißt es vermutlich, dass Formalien erfüllt sind. 

Vielleicht weißt Du das aber genauer und kannst mir das näher erklären? Deine selbstbewusste Äußerung lässt mich darauf hoffen.
Das würde mich sehr freuen! 

Vielen Dank vorab!

"Und all die Leute haben sonst nichts vor als Virustypen per Photoshop zu kreieren. Sorry, aber dies schon als Gedanken zu haben, dass all die Welt uns verarschen will, weil ein komischer Doktor was ausgeschrieben hat?"

Mit Verlaub, aber den Gedanken, den Du mir da unterstellst, den hatte nicht ich, den hast Du, lieber Max, formuliert. 
An der Uni habe ich nunmal gelernt, dass Google Bilder keine anerkannte Quelle sind, unter anderem, weil sie manipulierbar sind. 

Was Du dann weiter denkst, sei Dir überlassen, aber mir das so plump unterzuschieben finde ich schon etwas seltsam. 

mimika, correctiv - nach kurzer Recherche sind das Quellen, die mir das Denken verbiete n und eine Meinung überstülpen wollen. Sie arbeiten sehr suggestiv und manipulativ. 

Die schaffen es wohl auch nicht durch die Qualitätskontrolle...

Dein letzter Link, "hier mal ein Virusnachweis", ist keiner. Er beschreibt lediglich Wege und Definitionen des Virusnachweises. 
Das ist lieb, dass Du mir den Link schickst, ist aber leider kein Virusnachweis. 
Was soll mir dieser Link denn sagen?  

Lieben Dank!

Ich habe eine doppelte Verneinung gebraucht. Aber nochmal aus dem Correctiv:" Die Beweiswürdigung des Landgerichts dahingehend, dass aufgrund des eingeholten Sachverständigengutachtens bewiesen sei, dass die vom Kläger vorgelegten Publikationen in ihrer Gesamtheit den Nachweis für die Existenz und die Erregereigenschaft des Masernvirus belegten […], ist im Ergebnis nicht zu beanstanden.“ 

Punkt, Masernvirus gibt es. Und all die Leute haben sonst nichts vor als Virustypen per Photoshop zu kreieren. Sorry, aber dies schon als Gedanken zu haben, dass all die Welt uns verarschen will, weil ein komischer Doktor was ausgeschrieben hat?

Studier doch Biologie, dann wirst du es ja sehen und kanst mit den Professoren (oder alles Lügner?) diskutieren.

https://www.mimikama.at/aktuelles/falschmeldung-masern-viren-existieren-nicht/

Das man sich da überhaupt drüber Unterhalten muss. Du willst die gesammte Wissenschaft gerade auf den Kopf stellen?

Hier mal Virennachweise...aber evtl auch alles Lug und Betrug?

https://www.virology.uzh.ch/de/services/virnachw.html

"Google Bilder als Quelle - von Photoshop hast Du sicher gehört, das ist mir zu dünn."

Mit Photoshop kann man solche Bilder nicht erstellen! Kannst ja gerne das Gegenteil behaupten.

Der Beweis negativer Tatsachen ist juristisch gar nicht so einfach:

Wissenschaftler A macht einen Aprilscherz, erfindet und veröffentlicht eine angebliche neue Krankheit mit deren Ursachen und Symptomen. Kann Wissenschaftler B beweisen dass es diese Krankheit nicht gibt? Wohl kaum. Er kann lediglich A auffordern, die Existenz der Krankheit zu beweisen, was A nicht gelingen wird. Der Nachweis konnte also nicht geführt werden. Nichts anderes hat in der Tat Anna zu dem betreffenden "Masern-Virus-Prozeß" geschildert.

Eine Fake-Nachricht haben aber die Watergate-Redakteure bezüglich, des dieses Prozesses verbreitet, indem sie behauptet haben, die Nichtexistenz des Masern-Virus sei bewiesen worden.

Übrigens: In dem obigen Beispiel ist noch der einzig Clevere zu erwähnen: Das ist Wissenschaftler C: Er erfindet eine Erkrankung aus dem psychischen Bereich und empfiehlt auch gleich eine Chemie-Pille, worauf die Umsätze des betreffenden Pharma-Herstellers steigen.

Viele Grüße

Rainer

Lieber Max,

hast Du nur correctiv gelesen, sondern das Gerichtsurteil selbst, so wie ich?

Du schreibst: "es hat eben nicht bestätigt, dass nichts nachgewiesen worden ist."

Ich schrieb: 

"in dem die Existenz des Masern Virus nicht nachgewiesen werden konnte".

Das ist doch kein Widerspruch. Zu meiner Überraschung konnte das Urteil wider meiner Erwartung NICHT nachweisen, dass es ein Virus gibt  

Das wurde versucht, ich glaube von der Klägerseite, in dem man 6 wissenschaftliche Publikationen so zusammengeschustert hat, so kombiniert hat, dass sie einen Beweis suggerieren  

Dass die Richter gesagt haben, das solche zusammenhanglosen zusammengewürfelten Nachweise kein wissenschaftlicher Beweis sind, ist völlig richtig.

Alles was ich gesagt habe, steht auch in dem von Dir zitierten Artikel. 

Was daran jetzt ein Beweis für die Virustheorie sein soll, erschließt sich nicht nicht, worauf ich reingefallen sein soll, auch nicht.

Erklär das doch bitte mal!

Google Bilder als Quelle - von Photoshop hast Du sicher gehört, das ist mir zu dünn.