Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
Ole,
"Absolut richtig. Was man aber Lauterbach hier vorwerfen kann und muss ist, dass er schon eine Art Verharmlosungspolitik begangen hat." (Thorsten ST: 16.11.)
Und wieder einmal reißt due Aussagen aus dem Kontext und baust sie nach eigenem Gutdünken zusammen.
Meine obige, von dir ziterte Aussage, bezog sich auf einen Beitrag von Thomas.
"Kannst Du auschließen, das Lauterbach seine Verharmlosigkeitspolitik nicht fortsetzt?"
Ich kann vor allem nicht ausschließen, das Du, Ole, jedwede Aussage/Antwort aus dem Kontext reißen oder verdrehen wirst.
Patricia,
Ob Nicht-Impfen ein Trost ist für diejenigen wäre, die ihren Partner, ein Kind, ein Elternteil … an Corona verloren haben oder ihr seit der Infektion gelähmtes 20jähriges Kind versorgen müssen?
Es bringt nichts, die Diskussion mit tragischen Einzelschicksalen zu emotionalisieren.
Bring die Chancen und Risiken mit ihren dazugehörenden Häufigkeiten und Wahrscheinlichkeiten zusammen; gerne nach Gesundheitsstatus und Alter differenziert. Dann kann jeder für sich eine Abwägung vornehmen und sich für oder gegen eine Impfung entscheiden. Z.B. so differenziert wie Thomas oder ich; Grundimmunisierung ja, regelmäßiges Boostern nein. Oder so wie es die aktuellen Impfempfehlungen der STIKO vorsehen:
Wie das Epidemiologische Bulletin 21/2023 ausführt, wird allen Personen ab 18 Jahren eine Basisimmunität bestehend aus drei Antigenkontakten (Impfung oder Infektion, aber mit mind. zwei Impfstoffdosen) empfohlen. Zudem empfiehlt die STIKO Personen mit erhöhtem Risiko für schwere COVID-19-Verläufe (Personen im Alter ≥ 60 Jahre, Personen ab dem Alter von 6 Monaten mit relevanten Grundkrankheiten, BewohnerInnen in Einrichtungen der Pflege), einem erhöhten arbeitsbedingten Infektionsrisiko (medizinisches oder pflegerisches Personal) sowie Familienangehörigen und engen Kontaktpersonen von Personen unter immunsuppresiver Therapie, die durch eine COVID-19-Impfung selbst nicht sicher geschützt werden können, weitere Auffrischimpfungen – i.d.R. im Abstand von ≥ 12 Monaten zum letzten Antigenkontakt, vorzugsweise im Herbst.
Aber,
solange im Zusammenhang mit der Impfung oder den Infektionen von "totgespritzt", "Bullshit", "Mist" oder von (vorsätzlichen) "Genexperimenten" gesprochen wird,
solange nicht zwischen "impfstoff" und "Verunreinigungen" differenziert wird,
solange einseitig Coronatote mit dem Hinweis "alt und vorerkrankt" relativiert und bagatellisiert werden,
solange einseitig bei Coronatoten die Frage nach "an" oder "mit" Corona gestellt wird,
solange Aussagen und Zitate beliebig aus dem Zusammenhang gerissen und nach eigenem Gutdünken mit anderen Aussagen in Beziehung gesetzt werden,
solange braucht man wohl nicht auf einen sachbezogenen Diskurs zu hoffen...
„Tausenden Impfgeschädigten stehen Millionen Geimpfter gegenüber, die keine Probleme mit der Impfung hatten, die aber massiv von den Vorteilen der Impfung profitierten!“
Ob das ein Trost ist für diejenigen, die ihren Partner, ein Kind, ein Elternteil … verloren haben oder ihr seit der Impfung gelähmtes 20jähriges Kind versorgen müssen? Hätte es Dich getröstet, wenn es Deine Frau oder Dein Kind getroffen hätte?
Außerdem:
Wie liest Du denn aus meiner Tabelle Deine Behauptung heraus „Millionen Geimpfter [...], die aber massiv von den Vorteilen der Impfung profitierten!“
Die Sterbezahlen für das gesamte Jahr in Deutschland in Tausendern laut destatis
|
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
911 |
932 |
955 |
940 |
986 |
1024 |
1066 |
|
Hej Thomas,
"dass es immer noch nicht geklärt ist, wer durch die Impfung Probleme bekam...,"
schon vergessen?
"Absolut richtig. Was man aber Lauterbach hier vorwerfen kann und muss ist, dass er schon eine Art Verharmlosungspolitik begangen hat." (Thorsten ST: 16.11.)
Die Spanne reicht von 2000 - 999.999 Tausend
Mal sehen, wann Kalle das erste mal von "Millionen" Geimpften mit schwersten Schäden spricht.
Thomas,
das ist jetzt aber ganz schon fieß.
Das ist doch was ganz anderes! Wenn etwas in das eigene Weltbild passt, reicht doch schon die bloße Existenz einer vagen Möglichkeit um absolute Gewissheit zu haben. Nur wenn etwas nicht ins eigene Weltbild passt, dann muss das natürlich unumstößlich, zu 100%, absolut sicher bewiesen werden, bervor man es auch nur in Erwägung zu ziehen gedenkt.
So ist z.B. die Shedding-Theorie, pardon, Gewissheit, noch immer nicht vom Tisch. Ungeimfpfte könnten so ja durch bloße Anwesenheit mit einem Geimpften im selben Raum quasi durch die Hintertür (zwangs)geimpft werden und ebenfalls schwerste Impfnebenwirkungen erleiden...
Ok Ole, wenn du dich auf diese Position zurückziehst, musst du aber auch die Gegenseite sehen, die sagt dir, dass es immer noch nicht geklärt ist, wer durch die Impfung Probleme bekam, oder wer Probleme bekam, die mit der Impfung gar nicht im Zusammenhang standen.
Im Schach nennt man das Patt;-)
"Richtig Thorsten, nur ein Rechenmodel, nur geschätzt!"
Das liegt in der Natur der Sache. Bei Impfungen ist es unmöglich, mit absoluter Sicherheit zu sagen, wer dadurch geschützt werden wird oder geschützt wurde. Wäre das möglich, könnte man sich ja gezielt auf diese Individuen beschränken/konzentrieren.
Was man aber, bei entsprechender Erkenntnislage(!) machen kann/sollte ist, entsprechend gefährdete Personengruppen zu identifizieren, die:
1. ein besonders hohes Infektionsrisiko haben
2. ein besonders hohes Risiko für schwere Krankheitsverläufe haben
3. ein besonders geringes Infektionsrisiko haben
4. ein besonders gerignes Risiko für schwere Krankheitsverläufe haben
5.
Idealerweise gibt es möglichst wenig Überschneidungen. Dann kann man der Gruppe 2 die Impfung empfehlen, der Gruppe 1 nahelegen, den Gruppen 3+4 ermöglichen aber nicht unbedingt empfehlen.
Thorsten, ich gehe noch ein Schritt weiter...
Kannst Du auschgließen, das Lauterbach seine Verharmlosigkeitspolitik nicht fortsetzt?
Ich nicht!
Immerhin spricht er von "tausende", also Mehrzahl!!
Die Spanne reicht von 2000 - 999.999 Tausend
" Es stehen ja immehin auch >175.000 Todesfälle im Zusammenhang mit Corona gegenüber."
Ist immer noch nicht geklärt wer mit oder an Corona gestorben ist!
Richtig Thorsten, nur ein Rechenmodel, nur geschätzt!
Liebe Nina,
es tut mir sehr leid, dass Deine Mutter Schwindel als Folge der Spritze mit einer genbasierten Substanz bekommen hat. Ich wünsche Dir und Deiner Famile alles Gute und viel Kraft und die Hoffnung auf eine Besserung.
Fühl Dich umarmt und lass Dich nicht von Dummschwätzern herunterziehen.
231110 Offener Brief an die belgische Ärztekammer - YouTube 19Min.
Offener Brief an alle Ärztekammern | ÄBVHE e.V. (aerzte-hippokratischer-eid.de)
Dies ist das neueste Video von Dr. Freisleben, es gibt noch weitere. Fast 400.000 Aufrufe dieses Videos in 5 Tagen und fast 4.000 Kommentare. Das Thema interessiert viele, auch wenn es einige immer noch versuchen zu unterdrücken.
"Wenn ein Lauterbach damals von einer nebenwirkungsfreien Impfung redete, war es damals schon, wie auch heute, falsch. Welche Maßnahme ist schon ohne Nebenwirkungen. Allerdings sind die Nebenwirkungen des Nichtimpfens eben deutlich höher und in der Gesamtzahl der Nebenwirkungen auch deutlich schwerer.
Dieses in die richtigen Relationen zu setzen ist für viele Menschen ein Problem."
Absolut richtig. Was man aber Lauterbach hier vorwerfen kann und muss ist, dass er schon eine Art Verharmlosungspolitik begangen hat. Er sagt ja selber, dass er schon frühzeitig von einem Verhältnis von 1:10.000 (Geimpfte : Impfschäden) wußte.
Bei ~65Mio Geimpften ergibt das immerhin eine Zahl von 6.500 Impfschäden. [Ole, warum muss ich dir hier wieder zuarbeiten? Das war jetzt nicht so schwer zu recherchieren]. Der eigentliche Skandal ist, wie schwer es diesen Betroffenen gemacht wird, ihren Impfschaden anerkannt zu bekommen und eine angemessene Versorgung/Unterstützung zu erhalten.
Aber wie Thomas auch schon sagt, die Relationen (Nutzen vs. Risiken) sind natürlich ebenfalls zu beachten. Es stehen ja immehin auch >175.000 Todesfälle im Zusammenhang mit Corona gegenüber.
Für Europa gehen die Schätzungen von mindestens 1 Mio. durch die Impfung vermiedener Todesfälle aus.
Hej Thorsten
Deine Meinung Thorsten....
...liegt Lauterbach falsch?