Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
Wow, noch ein AfD Schutz-Groupie.
Manche provozieren ja geradezu eine Schubladenkathegorisierung.
Das schöne ist, man weiß sehr schnell, woran man ist und kann sich fruchtlose Diskussionen ersparen. Wie heißt das so schön? Eine Biene braucht/wird auch nicht mit einer Fliege diskutieren, dass Honig besser schmeckt, als Scheiße.
In dem Sinne nein Patricia, ich werde dir keine Nachilfe in Politikwissenschaft zum Thema "AfD, (k)eine demokratische Parteij?" geben. Du hast deine Sichtweise und ich habe meine. Ich lasse es dabei (was nicht heißt, dass ich AfD Relativierungen, Verharmlosungen, Framing, Lügen und Desinformation unkommentiert stehen lassen muss).
Naja, wer weiß? Vielleicht liege ich ja voll daneben und Sonnenberg enteickelt dich unter einen AfD Landrat zu einer blühenden Oase der Zufriedenheit in diesem Land; einem Leuchtturm gleich. Vielleicht darf der gewählte Lsndrst den Job wegen mangelnder Eignung aber auch gar nicht ausüben (Prüfung läuft)...
Patricia, vermutlich hast du die Diskussion nicht bis zum Ende verfolgt. Exakt, das, was du anführt:
"Leider finden nie Gespräche zwischen Klimaforschern mit verschiedenen Meinungen statt."
führte auch AFD Kortz in abgewandelter Form an. Er redete von diesen Wissenschaftlern, die eine andere Meinung vertreten, als Latif. Auf mehrere Nachfragen seitens des Moderators, doch bitte so einen Wissenschaftler zu nennen...Kortz fiel offenbar keiner ein und druckste nur rum...nannte er irgendwann einen Namen. Dieser Name war niemandem in der Runde bekannt. Während der Diskussion kam von der Redaktion ein Zettel zu Lanz mit Infos zum genannten Wissenschaftler. Dieser war aber gar nicht anderer Meinung, als Latif...
Zu Chrupalla, die Angriffe waren unfair? Eine Aussage Chrupallas sorgte für Entsetzen in der Runde. G. di Lorenzo bekam sich kaum noch ein. Da kam es wieder, nach ein paar populistischen Sprüchen, die immer gut ankommen, kam wieder die rechtsextreme Entgleisung. Ist dir dieses entgangen?
Es ist eben typisch für die AFD. Einerseits wird dem Volk populistisch nach dem Mund geredet, Impfen, Klimathema, Wärmewende, anderseits wird das eigentliche Ziel, die rechtsextreme Agenda hinterhergeschoben.
Es wundert mich aber, dass du einerseits 1,25 Stunden Sendezeit, mit Probanden unterschiedlicher Vorbildung als Lebenszeitverschwendung siehst, andererseits aber, eine stundenlange Berieselung, gleichgeschalteter Meinungen eines Coronaausschusses, als bereichernd empfindest.
Eigentlich impliziert Denken und eben auch quergedachtes, doch das Auseinandersetzen mit mit unterschiedlichen Meinungen - genau das, was du dem Mainstream immer in Abrede stellst.
Thomas,
Chrupalla wirkte auf mich nicht schwach. Er ist leider die ganze Zeit in der Verteidigungs- und Rechtfertigungsrolle, weil Dürr ständig mit Angriffen gegen Chrupalla vorgeht. Das ist unfair.
Bei Lanz habe ich mir nur die Vorstellung der 3 Diskutanten angesehen. Hier reden Menschen mit so unterschiedlicher Vorbildung miteinander, da kann nicht so viel herauskommen, dass ich dafür 1,25 h meiner Lebenszeit opfern will.
Leider finden nie Gespräche zwischen Klimaforschern mit verschiedenen Meinungen statt. Solche Diskussionen fände ich interessant, denn diese würden zur Meinungsbildung beitragen. Genau wie bei Corona dürfen nur die Wissenschaftler auftreten, die dem öffentlichen Narrativ entsprechen. Ich möchte zuerst die entsprechenden Wissenschaftler mit ihren unterschiedlichen Thesen hören, mir selbst eine Meinung bilden und mir nicht durch Politiker und Journalisten, die ja in der Regel keine Fachleute sind, ihre Meinungen aufdrängen lassen.
Leute, die ihre Informationen nur aus Radio und Fernsehen haben, sehen sich natürlich bestätigt. Und wer was anderes als Prof. Latif sagt, liegt in ihren Augen dann eben falsch.
Patricia, hier wie gewünscht:
https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-25-mai-2023-100.html
Chruppala wirkte schwach, Korte wurde förmlich demontiert.
Thomas,
auch bei Dir einfach nur Vorwürfe.
Wenn Du zu einer Sendung wie „Lanz“ und den anwesenden Gesprächspartnern etwas sagst, dann verlinke diese Sendung doch bitte. Ich bin gewohnt, nicht einfach zu übernehmen wie andere über Dritte urteilen, sondern mir ein eigenes Bild zu machen. Außerdem könnte jeder irgendwelche Geschichten erfinden, die er im Fernsehen gesehen haben will. Woher weiß ich, ob das stimmt?
Du kannst auch gerne zu den 3 Videos, die ich heute verlinkt habe (mit Frau Dr. Braun und Frau Dr. Walterskirchen) Deine Meinung mitteilen, denn durch diese Videos haben wir eine gemeinsame Grundlage.
Thorsten,
„Gestatte mir bitte im Gegenzug, die AfD inhaltlich nicht als Informationsquelle für Erklärungen verwenden zu müssen.“
Selbstverständlich darfst Du andere Informationsquellen verwenden.
„Und darfst das natürlich auch alles glauben und 1:1 für wahr halten, was die da so verbal auskondensieren.“
Abgesehen von Deinem abwertendem „was die da so verbal auskondensieren“ wäre mir und wahrscheinlich auch den anderen Mitlesern sehr daran gelegen, falls Du Belege dafür hast, dass Frau Dr. Braun etwas Falsches behauptet in ihrer Rede, dass Du diese Belege hier angibst. Ebenso natürlich auch bezüglich der Aussagen von Frau Dr. Walterskirchen.
Eines muss man ehrlicherweise zur AFD sagen, das einzige was sie mit der Demokratie am Hut haben ist, dass sie diese am liebsten wohl abschaffen würden.
Die Partei dreht ausschließlich um Höcke, seitdem die Gemäßigten die Partei verlassen haben. Wenn Höcke den Daumen senkt, sind Eifel und Chruppala weg vom Fenster.
Thorsten, du fragtest ob die AFD keine Koalitionspartner benötigt. Darum geht es doch gar nicht. Es geht um die Rolle der AFD als Schreckgespenst, als Gegengewicht zu arroganten und blasierten Politikern wie Trittin und phasenweise auch Habeck.
Es geht wohl darum, den Etablierten einfach mal zu zeigen, dass Schluss ist mit einem regieren, bei dem es völlig egal ist welche Partei gerade am Ruder ist. Es kommt immer dasselbe dabei heraus.
Gut finde ich, dass die AFD einen Kanzlerkandidaten stellen will. Damit werden sie zu Talkshows eingeladen und demaskieren sich. Bis jetzt sah ich zwei AFDler in Talkshows, einmal Chruppala und einen, dessen Namen nicht vergessen habe.
Selten wurde so viel Unsinn, Ungereimtheiten von sich gegeben, was noch während der Talkshows ad absurdum geführt wurde. Gerade bei Lanz wurden die AFDaussagen durch die Redaktion im Hintergrund während der Talkshow recherchiert...es ging um den Klimawandel... und der AFDler wurde damit konfrontiert. Er kam ordentlich ins Schwimmen.
Wie wird man Querdenker ? ( Ähnliches Schema zum Protestwählen )
Ausgangspunkt ist ein verrückter Gesundheitsminister, der sich einfach nur nach Anerkennung und Berühmtheit sehnt und gerne Macht besitzt und ausübt. Dieser GM sucht Probleme um im Gespräch zu bleiben. Wenn er ein Problem gefunden hat, werden Statistiken einer untergeordneten Behörde nach seinen Vorgaben gefaked oder deutsch fingiert. Bei der Statistik Hitzetote gibt es keinen nachvollziehbaren Maßstab. Man nimmt einfach die Temperatur und die Zahl der Toten und bildet daraus eine vollkommen willkürliche Zahl von Hitzetoten. Aufgrund dieser manipulierten Statistik ergeben sich Maßnahmen, die dieser GM wieder anordnet. So werden aus dem Nichts Probleme konstruiert und mit gefälschten Zahlen belegt. Der GM schätzt für 2022 4500 Hitzetote. Es könnten auch 45.000 sein oder 145.000 oder 45. Das ist eine völlig willkürliche Schätzung und die Statistik spottet jeder wissenschaftlichen Analyse oder Grundlage. Jedes querdenkende Medium kann so ein Vorgehen zurecht angreifen und daraus willkürliche politische Handlungen ableiten. Weiter zieht man Verbindungen zu den Coronatoten. Wie ist das damals gelaufen. Gab es eigentlich Statistiken über den Impfstatus in KKH ? Nein, den gab es überwiegend nicht. Warum haben die dann von 95 % ungeimpften Intensivpatienten gesprochen ? War es nicht dieser GM, der massiv die Impfpflicht durchsetzen wollte und sogar die Impfung als nebenwirkungsfrei gepriesen hat und der sogar Ungeimpfte massiv diskriminiert und beschimpft hat.
Und dann wundert man sich über Vertrauensverluste und die ständig steigende Zahl der Abtrünningen. Das Problem liegt nicht bei den Menschen, sondern bei den Verantwortlichen und deren Glaubwürdigkeit. Warum finden die ö.-r. Medien nie die wirklichen Gründen für die steigende Zahl der Abtrünningen ? Weil sie nicht dieses unseriöse Gebaren kritisieren dürfen.
Patrica,
du darfst dir natürlich so viele AfD Reden und Ausführungen reinziehn, wie du willst. Und darfst das natürlich auch alles glauben und 1:1 für wahr halten, was die da so verbal auskondensieren. Gestatte mir bitte im Gegenzug, die AfD inhaltlich nicht als Informationsquelle für Erklärungen verwenden zu müssen.
Nur so als Gedanke: Das "W" in WHO steht nicht für Deutschland. Die fragliche Abstimmung ist sicher kein nationaler Alleingang sondern ein Fall für internationale Abstimmung und Kompromissfindung.
Um sich selber eine Meinung bilden zu können, könntest du ja vielleicht mal die aktuelle Fassung des in Abstimmung befindlichen "Pandemievertrags" verlinken. Ich habe diesbezüglich leider keine geeignete Fassung gefunden.
Thorsten,
“Am 12.05.2023 gab es eine Abstimmung des Budestags über eine Reform der WHO. Meinst du die? “
„Abstimmung des Budestags über eine Reform der WHO“
Ja, so wird es verharmlosend ausgedrückt …
Schaut einmal die Rede Frau Dr. Christina Baums vom 12.05.2023 im Bundestag an:
AfD im Bundestag - Dr. Christina Baum - Rede zur Finanzierung der WHO 4 Min.