Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona

"Weil lediglich die Korrelation zwischen "es wird geimpft" und der Uebersterblichkeit gezeigt werden sollte."

Ok, das scheint dir dann ja gelungen zu sein. Ich ging wohl von der irrigen Annahme aus,  dass deine Äußerungen auch ein Mindestmaß an Relevanz entfalten  sollten und nicht auf bloßes Rechthaben ausgelegt waren.

Spannenderweise hast du aber auf eindrucksvolle Weise dargelegt,  dass Korrelation eben nicht mit Kausalität verwechselt werden sollte. 

Denn:

Das gleiche Ergebnis  bekommt man bezüglich Korrelation der von dir gewählten Übersterblichkeit mit Jahreszahlen, die ohne Rest durch 4 oder 5 teilbar wären.

Oder der Korrelation der von dir gewählten Übersterblichkeit mit Regierungsbeteiligung der FDP. Wahnsinn, die FPD ist Schuld, wer hätte das geahnt...

Im Frühjahr 2021 muss was passiert sein, das die Mortalität ansteigen ließ“

Jo Stefan und das ist für dich und sicher auch für Ole, die Impfung...was auch sonst...

Das Leben kann so einfach sein! Ich bin immer wieder erschrocken über die schlichte Denkweise der QDs. 

Mehr zum Thema - das hier googlen:

"Im Frühjahr 2021 muss was passiert sein, das die Mortalität ansteigen ließ“

"Dabei habe ich ... seine Daten gar nicht negiert."

"...die beste Mathematik scheitert, wenn die Eingangsdaten Schrott sind"

Sorry - I am getting mixed messages! ;-)

Warum den einfachen Ansatz mit der Stepfunction? Weil lediglich die Korrelation zwischen "es wird geimpft" und der Uebersterblichkeit gezeigt werden sollte. Man darf da keine tagesgenaue Korrelation erwarten und die Moeglichkeit der Nachwirkung besteht auch, d.h. es kann einen in 21 Geimpfter*innen auch erst 22 erwischen...

"... ohne auch nur im Geringsten seinen Berechnugsansatz zu erläutern. Wenig beeindruckend."

Dachte nicht, dass Du den als Ingenieur braeuchstest. Wenig beeindruckend ...

Und STW ignoriert in bekannter und gewohnter Weise jede Kritik.

Dabei habe ich das Ergebnis seiner Rechnung gar nicht in Frage gestellt und auch seine Daten gar nicht negiert. Ich habe lediglich nach einer Erläuterung seines methodischen Ansatz gefragt.

Und was kommt? Ausweichend polemisches Gerde, ohne auch nur im Geringsten seinen Berechnugsansatz zu erläutern. Wenig beeindruckend. 

Thorsten in gewohnter Politiker Manier erklaert die Daten zum Schrott, Thomas in perfekter Waehler Manier ist davon beeindruckt ... ;-) LOL

Es ist immer superinteressant, wenn man Thorsten mit Mathe kommt. Da sah noch nie jemand gut aus...eine seiner Stärken!

"So bitte - jetzt bin ich gespannt, welche Ideologie diese Mathematik aushebeln wird..."

Oh, die beste Mathematik scheitert, wenn die Eingangsdaten Schrott sind. Aber vielleicht erklärst du uns, wieso du bezüglich Impfen einen binären Ansatz (impfen im Jahr X: ja/nein) gewählt hast und keinen quantitativen (in welchem Jahr wurden wieviele Impfungen in der jeweiligen Altersgruppe durchgeführt).

Im Bericht des IFO heißt es darüber hinaus:

“The exact reasons for this are still unclear. The heat waves in the summer and the flu waves at the end of the year probably also played a role,”

So, dann wollen wir die Diskussion mal wieder auf die sachliche Ebene holen:

In Bezug auf diese Daten - https://www.ifo.de/en/press-release/2023-01-20/180000-more-people-died-normally-expected-germany-during-covid-years

wollte Thorsten ja eine exakte Berechnung der Korrelation - auch wenn man es mit blossem Auge sieht, sofern Auge offen ;-)

Also los:

impf = {0, 1., 1.}  - der Vektor fuer die Impfung: 2020 (wo nicht geimpft wurde) eine Null, fuer 21, 22 jeweils eine 1;

Die Uebersterblichkeitszahlen fuer die 3 Jahre fuer die Gruppen 30-59 und 60-79:

dat3059 = {1095, 6034, 4990};

dat6079 = {7675, 21767, 22162};

und damit die Korrelationen:

Correlation[impf, dat3059] = 0.979686

Correlation[impf, dat6079] = 0.999714

So bitte - jetzt bin ich gespannt, welche Ideologie diese Mathematik aushebeln wird...

Ach Leute, das "genauso" bezog sich auf alle anderen Ideologen ...