Forum: Infektion & Prävention - Long Covid
Wenn wir eigenverantwortliches Handeln in Bezug auf Gesundheit, Ernährung und Live-Style fordern, fördern und propagieren, sollten wir das vielleicht auch für eine breit aufgestellte (Selbst)Information bzw. Bildung / Informationsbeschaffung erwägen...
Ist es eine falsche Behauptung zu sagen, dass auch ein Lauterbach das Virus instrumentalisiert oder auch Politikerinnen und Politiker die erneut - weder eindeutigen medizinischen Fakten - zu Impkampagnen für Kinder aufrufen?
Es gibt diesen Lobbyismus, den pharmakologisch und politischen Komplex, Gesellschaften die dieshinsichtlich gesünder sind - z. B. Dänemark - sind eindeutig weniger von Irrsinn als denn mehr von Aufklärung betroffen, daher können sie auch insgesamt besser funktionieren.
Wenn ich mit Leuten "da sraußen, gleich außerhalb des Forums" Gespräche führe, dann kann ich nur feststellen dass viele die Situation in D als katastrophal erleben. Wer hat die Verantwortung, die Leute die sich gegen den politischen Wahnsinn - berechtigterweise - auflehnen oder die Leute die eine entsprechende Politik vertreten mit all ihren für D typischen Kommunikationsmustern?
Carlos, die rechten, wie auch die linken Gruppierungen instrumentalisieren die Querdenkernarrative. Glaubst du im Ernst, in den Parteien glauben die Politiker diesen Unsinn? Kritische Stimme sind mitnichten pauschal Querdenkerargumente. Als Beispiel hierfür sein H. Streeck genannt.
Das Problem ist einfach, das viele sich die QD Narrative aneignen, ohne darüber groß nachzudenken und diese als "Kritik" verstanden wissen wollen. Dummerweise befinden sich die Vordenker der Bewegung, inzwischen in den Mühlen der Justiz, ihre Thesen werden aber noch fleißig weiter verbreitet.
Thomas, bzgl. deiner Vereinfachung kann ich dir nicht folgen.
Kritik=Querdenker=Rechts !
Die Springerzeitschriften haben lange Zeit durchaus die Regierungslinie bzgl. Coronapolitik mitgetragen. Die Bildzeitung hat zu meinem absoluten Leidwesen sogar durch massive Kampagnen dafür gesorgt, dass Scharlie dieses Gesundheitsministerium übernommen hat.
Dafür bekämpfen sie ihn jetzt umso mehr (was ich absolut befürworte).
Ich sehe in den Medien abseits Springer einen Einheitsbrei ohne Kritik am Handeln der Politik. Das müsste dir und Thorsten doch so langsam auch merkwürdig vorkommen. Lauterbach ist der größte Querdenker überhaupt. Er ist der Geisterfahrer, der Panik und Angst schürt und krude Theorien verbreitet (Killerviren) und dies auch heute noch wiederholt.
Die Bildzeitung mag sein wie sie ist, aber Kritik an Habeck, Lauterbach, Lang und Gnedrn, etc. sind schon fast ein Alleinstellungsmerkmal und daher für mich wertvoll. Der Artikel in der Welt über die Gatesstiftung ist auch besonders, weil ansonsten keiner den Mut hat dieses Thema anzupacken.
Warum wird QD= Rechts gesetzt wird ? Lafontaine, Wagenknecht, etc. sind doch eher links und absolute Gegner der Coronapolitik. Hat nicht jüngst der BND davor gewarnt, dass die meiste Gefahr für unsere Restdemokratie von links ausgeht ?
Überhaupt werden kritische Stimmen fast schon pauschal als QD abgestempelt. Ich möchte jedenfalls nicht, dass fehlgesteuerte Politiker wie Scharlie oder für mich absolute Pfeiffen wie Lang mir ihre kruden Vorstellungen aufdrängen und mir ein gewisses Verhalten aufzwingen.
Ihr - also Du und Thorsten - ward ja damals auch Verfechter von harten Maßnahmen. Ich habe das immer anders gesehen und die Einschränkung unserer Freiheitsrechte kritisch gesehen. Für mich sind Leute, die Angst vor dem Impfen haben, keine Demokratiefeinde. Ich sehe eher die Einschränkung von Grundrechten sehr kritisch. Wenn es keine kritischen Stimmen - insbesondere die Bildzeitung geben würde- hätten wir in Deutschland dank Scharlie , Drama und Co. einen ewigen Ausnahmezustand.
Insofern ist es ok wenn ihr das möchtet. Dann stempelt weiter alle kritischen Stimmen als QD ab, lest die Regierungsblätter und kämpft gegen anderslautender Stimmen hier im Forum.
Ich bin der Auffassung von dem Rest der Welt (fast), dass wir mit Corona leben müssen und die Pandemie beendet sein sollte. Für mich wird das Ganze nur weiter gespielt, weil Lauterbach krankhaft gestört ist. Wie kann man das Ganze noch ernst nehmen was dieser Mann so erzählt (nebenwirkungsfreie Impfung, Killerviren, es droht der nächste Hurrikan, etc.).
Die nächste Impfkampagne läuft ja auf jeden öffentlichen Kanälen. Die Werbeeinnahmen sprudeln dank Lauterbachs Irrungen und Wirrungen.Ganze Industriezweige reiben sich die Hände. Wir haben es ja !
Das ist die Regierungslinie, die ihr auch zu verantworten habt - wenn man wie geschehen kritische Stimmen´/Medien abstempelt.
Meine Meinung !
Nun ja, das Web ist betr. Corona "reichlich aufgeräumt", dennoch lassen sich manchmal aussagefähige Links bei medizinischen Fachschaften finden: https://dgn.org/neuronews/journal_club/trotz-geringerer-mortalitaet-hohe-omikron-morbiditaet-bei-immunsupprimierten/
So viel zur Wirksamkeit der Impfstoffe im Zusammenhang mit Virusvariante und Menschen mit Hochrisikoprofil. (Hatte den Link schon einmal zuvor gesetzt, jedoch werden solche Informationen von machen geren überlesen.)
Culpa mea culpa!
"du bist gerade im falschen Film."
Da bin ich doch einem typischen Ole-Faux-Pas aufgesessen und ich habe Carlos mit Claudia verwechselt. Meine Entschuldigung geht an beide.
Was euer Aussehen angeht, so mag ich mir da mangels visueller Referenz allerdings kein Urteil erlauben.
@Claudia: "Wer verdreht hier Tatsachen und Zusammenhänge, das sind nicht immer die sog. Querdenker, das kann auch offenbar einen Thorsten St. passieren der genau solche Sachverhlte anderen ansonsten stets vorwirft."
Inwiefern? Ich habe nie behauptet, dass es mit einer Impfung für alle Zeit erledigt wäre. Und die Dreier-Kombi war bis einschließlich Delta gut wirksam. Vor allem gegen schwere Verläufe, Hospitalisierung und Tod.
Mir wäre übrigens keine Studie bekannt, die einen auch nur ansatzweise mit der Corona-Impfung vergleichbaren Schutz vor Corona-Infektion durch Grippe-Impfung untersucht oder dargelegt hätte. Wenn du da was hast, würde mich das sehr interessieren.
"Genau zu dieser Zeit machte Kekulè den Vorschlag alle älteren Leute - auch die in Altenheimen - nur 1 x zu impfen, der Impschutz wäre etwas abgefallen jedoch hätte man dafür die doppelte Menge an Leuten in derselben Zeit impfen können. "
Eine schwierige grundsätzliche Frage. Will man versuchen möglichst viele Menschen schnell zumindest ein bisschen schützen, oder will man etwas weniger Personen einen möglichst guten Schutz geben?
Aus genau diesen Gründen gab es entsprechdne Maßnahmen (Masken, Tests, Abstand, Lockdown, etc.) und eine Priorisierung der Impfreihenfolge nach Risko (Alter, Vorerkrankung) bzw. Bedarf/Vorsorge (Pflegepersonal, etc.).
LG
Thorsten
Hallo Carlos,
2 typische Reaktionen auf Berichte, die nicht ins eigene Weltbild passen:
<<Die Quelle, aus der dieser Bericht kommt, lese ich nicht. >>
Was aber vielleicht nur bedeutet: Ich habe ihn gelesen, aber kein Gegenargument gefunden und will das nicht zugeben.
Oder
<<Der Bericht kommt aus der rechten Ecke.>>
Sorry Thorsten, Kekulé war bei der ersten Impkampagne dabei, er berichtete aus einem Altenheim wo die erste Generation von SarsCoVid2 zugeschlagen hatte, damals gab es keine Verstorbenen aufgrund des Infekts obgleich die Leute nur eine Impfung hatten. Genau zu dieser Zeit machte Kekulè den Vorschlag alle älteren Leute - auch die in Altenheimen - nur 1 x zu impfen, der Impschutz wäre etwas abgefallen jedoch hätte man dafür die doppelte Menge an Leuten in derselben Zeit impfen können. Sein Vorschlag hat damals niemanden interessiert.
Mit d4m Auftuchen von Delta ging es dann los: Es brauch 3 Impfungen um das Immunsystem ausreichend zu stimulieren. Die 3. Impfung ist "die richtige" Impfung weil die Immunantwort - wenn die überhaupt bei hochbetagten Risikoklienten die multimorbid und immunsupprimiert sind existiert - dan breiter ausfällt. Gnau mit Delta kam man auf die Idee - bzw. ging es nicht mehr anders, der Impfstoff gab einfach nicht mehr her -, die messbaren flüchtigen IgG-Antikörper - die nur noch zum Teil auf das Virus ausgehend vom Impfstoff ansprachen immer wieder mit neuen Impfungen hoch zu halten um einen Schutz zu haben.
Wer verdreht hier Tatsachen und Zusammenhänge, das sind nicht immer die sog. Querdenker, das kann auch offenbar einen Thorsten St. passieren der genau solche Sachverhlte anderen ansonsten stets vorwirft.
Ich verstehe nicht wie man einerseits kritisches Denken fordert, es jedoch selbst - weil es in das eigene Bild passt - nicht praktiziert wenn sich die Sachverhlte grundlegend veränderT haben. Wie kann man da noch den "Mainstream" zitieren, das passt alles hinten und vorne nicht.
Carlos, leider ist auch Welt sehr in Richtung QD gerutscht und stark am rechten Rand gelandet.. Dieses fiel schon öfter in der Hochzeit der Coronazeit auf. Bild klinkte sich gleich ein und verbreitete damals auch schon typische, längst widerlegte Qd- Narrative.
So gesehen kann ich Thorsten durchaus verstehen, wenn er die Springermedien meidet!
Für mich ist gerade Welt online keine optimale Quelle und mit Vorsicht zu genießen.
Lieber Thorsten,
du bist gerade im falschen Film. Claudia ist bestimmt viel netter als ich und wird auch viel besser aussehen ! Die von dir selektierten Auszüge sind von der lieben Claudia.
Springer-Leser Carlos empfiehlt Nicht-Springer-Leser Thorsten einen Blick in den besagten Artikel der Welt zu werfen. Grundsätzlich sollte man seinen Horizont nicht mit Prinzipien zu sehr einschränken. Es könnten doch Gedanken enthalten sein, die für die Einschätzung der Lage wichtig sind. Der Artikel ist wirklich nicht zu beanstanden. Das ist ein sehr sachlicher und mit harten Fakten hinterlegter Bericht.