Forum: Infektion & Prävention - Nanopartikel in Impfstoffen

Korrektur: Mit = Mir

Anmaßend? Ja, weil ein persönliches individuelles Statement ggf. nicht in die Diskussion gehört. Auch dann, wenn es authentisch ist. Mit tut das wirklich weh. Wenn es nur wertend ist, dann hat es auch keine Berechtigung.

Sind verschwörungstheoretische Inhalte grundlegend zu tolerieren? Das sehe ich nicht so. Unter anderem kann Toleranz eine geschicktere Tarnung für den Begriff der Ignoranz sein. Toleranz kann in manchen Fällen ein "Widerspruch in sich" sein. 

Jemand wie Nitzsche hat es einmal so ausgedrückt:  Es gibt Fragmente, "Fragmente in sich" und es gibt "in sich Fragmente". Letztere haben die Eigenschaft eines absurden Bezugs zu einem Begriff wie Realitätsprinzip und korrespondieren in merkwürdiger und sehr eigntümliche Art und Weise mit der Umwelt. (Wahrscheinlich zu abgehobener Müll, der hier im Forum nichts zu suchen hat und überhaupt vollkommen daneben liegt.)

Diskurs und VT´s ???  

Angela, ich würde nicht sagen dass die Gesellschaft gespalten ist sondern dass sich ein kleiner Teil der Gesellschaft abgespaltet hat.

Erstaunlich finde ich nur, dass selbst Menschen darunter sind, die nicht gerade als dumm zu bezeichnen sind. Es scheint ein psychologisches Phänomen dafür die Ursache zu sein.

Ich selbst kann der Argumentation der sogenannten Querdenker nicht folgen, für mich sind die einfach nur unlogisch absurd und ich weiß nicht wie man solchen Thesen nachhängen kann.

Offenbar habe ich nicht die psychologische Voraussetzung für diese Thesen.

Hallo Claudia,

das finde ich ein bisschen anmaßend, was du schreibst. Ein Forum lebt von verschiedenen Meinungen und anhand der gegebenen Daumen sieht man, dass einige Leute bestimmte Beiträge interessant finden. Dieses Forum spiegelt die Gesellschaft wieder und zeigt, wie gespalten sie ist. Man sollte alle Meinungen akzeptieren und tolerieren.

LG Angela 

Anderen tut es weh zu sehen was aus einem Forum geworden ist, seit dem es massiv mit verschwörungsteoretischen Statements zugemüllt wird. Die haben unter anderen auch die Eigenschaft, dass ein Diskurs unmöglich wird.   

Es tut leider weh den Rubikon Artikel zu lesen, so viele wissenschaftliche Fehler, Mythen und Verschwörungstheorien. Als Ex-Autoschlosser kommt er zu dem Fazit, dass der Virus nie als Isolat nachgewiesen wurde und seine Existenz als Legende einzuordnen ist...

Natürlich kann man die Viren isolieren und gezielt in Zellkultur vermehren. Sonst wären auch gar keine Tests mit neutralisierenden Antikörpern in Zellkultur möglich. Nur einer von vielen unsinnigen Punkten. 

PEG:

Die Polyethylenglycole weisen außergewöhnlich niedrige Toxizitätswerte auf (akute und chronische orale Toxizität, Embryotoxizität, Hautverträglichkeit). Sie werden daher seit Jahrzehnten in Kosmetika, Nahrungsmitteln und pharmazeutischen Zubereitungen verwendet und werden auch in allen relevanten Arzneibüchern aufgeführt. Von der WHO wurde eine erlaubte Tagesdosis für PEG in Nahrungsmitteln von 10 mg/kg Körpergewicht festgelegt.

PEG können(!) in Einzelfällen allergische Reaktionen auslösen.

Ethylenoxid kann zu Polyethylenglycol (auch Polyethylenoxid) polymerisieren, welches ein ungiftiges und gut wasserlösliches Polymer darstellt.

Ethylenoxid != PEG

PEG ist eine Stoffgruppe mit unterschiedlichen Eigenschaften

Aber Hauptsache mal wieder undifferenziert Angst, Verunsicherung und Aufregung verbreiten.

Übrigens, wie war das doch gleich: Die Dosis macht das Gift

LG Thorsten 

Keller66,

da können wir ja froh sein, dass wir uns die Impfung nicht jeden Tag aufs Neue auf die Haut schmieren müssen.

Harald, 

Sorry, aber Rubikon zu lesen, hat sich noch nie gelohnt. 

Hallo Thorsten,

vielen Dank für deinen freundlichen Kommentar.

"Aber es ist ja schön einfach, unreflektiert und undifferenziert einfach irgendeinen Rubikon-Quatsch weiter zu Posten."

Der Artikel beinhaltet einiges mehr. Es lohnt sich ihn zu lesen. 

LG Harald

Hallo Thorsten, 

der ausführliche Artikel mit mehr als 65 Fussnoten, auf den Harald Bezug nimmt, führt den Untertitel:
<<  Das alte Lied vom „neuartigen Virus“ beruht auf einer ganzen Reihe fahrlässiger Denkfehler. >>

Dein Kommentar lautet nur " Was für ein undifferenzierter Schwachsinn."

Von Dir als dem unermüdlichen und heftigen Verteidiger der richtigen Ansicht über das Virus-Geschehen wäre doch zu erwarten gewesen, dass Du mit entsprechenden Belegen den Nachweis führst, dass keine  " fahrlässigen Denkfehler " vorliegen, sondern dass die zur Bekämpfung der Cotonainfektionen getroffenen Massnahmen alle auf belastbaren wissenschaftlichen Aussagen beruhen. Der Artikel enthält genügend Ansatzpunkte, angefangen vom Virusisolat über die Ansatzpunkte der PCR-Tests bis zu den Nanolipiden der Impfstoffe.

Das alles als "undifferenzierter Schwachsinn " abzutun, ist ein bisschen zu schlicht, um es einmal gewohnt zurückhaltend anzudeuten.

LG,   Albrecht