Forum: Infektion & Prävention - Regionale Unterschiede bei Übersterblichkeit 2021
Roar! Carlos!
Regeln im Thorsten Forum:
Regel 1) Thorsten hat immer und ewig Recht !
Regel 2) Thorsten weicht keinen mm von seinen Standpunkt ab !
Regel 3) Thorsten lääst sich im Extremfall- ist seit Gründung des Forums noch nicht eingetreten- von Argumenten überzeugen. Die Argumente müssen von ihm selbst kommen.
Regel 4) Kritik an den Regeln sind völlig belanglos.
Viel Spaß beim fleißigen Austausch von Argumenten im Thorsten Forum.
PS. Bin nicht Mitglied im Forum Thorsten und empfinde 6845 von 6845 Kommentare überflüssig und komplett belanglos. Das Spiel endet erst, wenn der erste Teilnehmer die Selbstbeweihräucherung teilt. Wer opfert sich ? Ole ? Albrecht ? Der Satz "Thorsten, du hast uns überzeugt" wäre sicher schon mal ein Anfang. Vielleicht reicht es auch , wenn einer die Ampel als Bündnis der guten Ideen bezeichnet, die unter den schrägen Bedingungen und in Anbetracht der Altlasten ( Merkel) gar nicht so übel ist. Wer gibt sich einen Ruck ?
Hallo Carlos,
die Bewertung Deines Kommentars als "völlig belanglos" durch Thorsten St.. zeigt nichts anderes, als dass Du mit Deinem Kommentar ins Schwarze getroffen hast !
LG, Albrecht ( 04.08.2024 )
Gut gebrüllt Carlos. aber völlig belanglos. Ich habe mir weder die Aussagen, noch die Argumentationen eines Herrn Lauterbachs in nennenswerter Form zu eigen gemacht. DU bist es, der mich immer wieder undifferenziert in den Unterstützersphären der Ampel verortet. DU bist es, der immer wieder mit politischen Aussagen gegen die Ampel hier im Forum hetzt und kätzt und offenbar versucht mich mit deren politischen Aussagen in Verbindung zu bringen, die ich so mir nie zu eigen gemacht habe. Ich habe in einigen Bereichen offenkundig andere Ansichten und Prioritäten, als du (Energiepolitik Energiewende, Klimawandel und die Notwendigkeit zu handeln). Dass Du mich dafür mehr der weniger zum Generalunterstützer für die Ampel im Allgemeinen und deiner verhassten Grünen im Speziellen machst, ist einzig und alleine Deine Interpretation.
Du wirftst mir Doppelmoral vor, indem ich mich einer Argumentationsweise unserer Queries bediene und greifst diese Argumentation (teilweise durchaus zu Recht) bei mir an, lässt sie aber bei unseren Desinformanten regelmäsig geflissentlich unbeanstandet? DAS ist Doppelmoral! At its best!
"Wenn du selbst den Müll nicht trennst, solltest du den Nachbarn nicht wegen mangelnder Mülltrennung anklagen."
Wie jetzt? Wenn ich eine Mülltrennungsquote von "nur" 95% erreiche, darf ich den Nachbarn nicht kritisieren, der nur 5% Mülltrennung betreibt? Bist du auf der gleichen unsinnigen 100% Schiene unterwegs, wie Albrecht, Ole und Particia? 100% Wirksamkeit bei 100% Nebenwirkungsfreiheit oder sonst lieber die Finger davon lassen? Solange wir nicht mit einem Schalter-Switch auf 100% nachhaltige EE umschalten können, sollten wir lieber keine EE ausbauen und lieber bei Öl, Kohle, Gas, Uran bleiben? BEV erst einführen, wenn wir 100% der Fahrzeugflotte auf einmal umstelen und nachhaltig laden können?
Dafür geht es aber in Ordnung, wenn erst mal die Chinesen in Vorleitung bei der CO2 Reduktion gehen sollen, bevor wir uns des Themas ernsthaft annehmen. Die Chinesen liegn zwar bei den Por-Kopf-CO2 Emissionen unter uns, aber das sind ja sooo viiiele. Toll, dann braucht ja jeder Einzelne gar nichts machen...
Diese Sichtweise(n) kann und werde ich nie mitgehen.
Thorsten, du argumentierst doch mit genau dieser fehlenden Differenzierung ! Das ist eindeutig unglaubwürdig für mich. Man kann nicht mit zweierlei Maß messen je nachdem wie es in die gewünschte Richtung läuft. Lauterbach lässt die Zahl der Toten ins Verhältnis zu den Temperaturen setzen underzählt von steigenden Hitzetoten. Niemand hat die Todesursache untersucht. Der Gipfel ist, dass du diese Statistik für eigene Zwecke nutzt und selbst zitierst. Du bemängelst weder die Vorgehensweise noch scheust du dich diesen Unsinn selbst zu zitieren. Doppelmoral ? Für mich fehlt jegliche Glaubwürdigkeit. Nächstes Beispiel ist deine Mogelampel. Du beklagst seit Jahren im Coronathread Desinformation und diese Dinge. Deine Ampel täuscht und verarscht auch nicht weniger. Da ist das Argument-andere haben es auch nicht besser gemacht. Verfassungswidriger Haushalt ist schon eine Nummer, aber sie haben es aktuell nochmal versucht weiter zu täuschen und zu verschieben. Da werden 17 Mrd. Zuschüsse an bundeseigene Unternehmen in dem Haushalt plötzlich als Darlehen ausgewiesen, obwohl es Zuschüsse sind, die nicht zurückgezahlt werden.
Glaubwürdigkeit ist nicht vereinbar mit zweierlei Mass oder Doppelmoral. Wenn du selbst den Müll nicht trennst, solltest du den Nachbarn nicht wegen mangelnder Mülltrennung anklagen. Seit 3-4 Jahren prallen hier extreme selektive Wahrnehmungen ohne Annäherung zusammen.
"Dass das Virus nicht so todbringend war, das siehst Du bei einem Blick in die Sterbetafeln"
Möglicherweise glaubst du da ja was zu sehen, aber bloße Sterbezahlen ohne Differenzierung nach Todesursachen sagen diesbezüglich erschreckend wenig aus. Und auch die zeitliche Differenzierung passt besser zu den Coronawellen, als zum Impffortschritt.
Hej
Pfizer Zulassungsstudie:
Hallo Ole,
„Fraglich, ob das Covidvirus 2020 wirklich so totbringend war, wie unser Panikorkester TH.V. und TH.ST. immer behauptet. Zweifel sind angebracht!“
Dass das Virus nicht so todbringend war, das siehst Du bei einem Blick in die Sterbetafeln (die Zahlen gingen nicht 2020 wesentlich hoch, sondern rasant ab 2021 mit Beginn der Spritzerei) und in dem Video von Prof. Püschel vom 21.04.2020
„Rechtsmediziner Püschel zur Diskussion über die Gefahr des Coronavirus“ (6 Min.)
Zu dieser Zeit starben in einem Würzburger Pflegeheim 13 schwerst Pflegebedürftige, die seit Jahren bettlägerig waren.
„Panikorkester TH.V. und TH.ST. “
Ole, 2 Mann bilden noch kein Orchester, sondern ein Duo. Panik-Duo Tho&Tho klingt besser, oder?
Wie es nach den 119 Tagen weitergeht, das wusste man bei den fast 4 Jahre alten Zahlen dieser Grafik, die :-) gestern wieder aus der Mottenkiste holte, noch nicht. Bei der Spritzerei an Millionen von Menschen ab 2021 war schon vor den 119 Tagen (4 Monate) die nächste Spritze fällig.
Was innerhalb der 119 Tage bei der Studie störte, das ließ man einfach weg so wie damals Ancel Keys. Seine ursprünglich 22-Länder-Studie schrumpfte auf eine 7-Länder-Studie, da seine Ergebnisse in 15 Ländern dem widersprachen, was er unbedingt beweisen wollte.