Forum: Infektion & Prävention - selbstverstärkende RNA-LNP Technologie ( self-amplifying RNA-LNP technology )
Nö Albrecht, warum soll,mich dir deine Arbeit abnehmen? Ausserdem sagte ich dir schon, es ist nicht mein Hobby, deine krausen Thesen zu entwirren. Den Artikel las ich lediglich, um zu sehen, ob Thorstens Aussage dem Text emtspricht.
Ansonsten reagiere/lese ich nicht auf jeden Brocken, den du hier ins Forum wirfst.
"which yields a much higher amount of protein expression and thus a minimal dose of RNA required..."
Damit kommt man dann unterm Strich wieder auf die vergleichbare Menge Antigene. Wo ist da also Panik-Potential?
Geringere Dosis, weniger Substanz/Impfstoff => gleiche/bessere Wirkung
Und im Ganzen geht es (dir) hier um RNA eines Virus, dass es wahlweise gar nicht gibt (da nie in Reinform gemäß den kochschen Postulaten isoliert) oder aus einem Labor entsprungen ist (aus versehen oder wissentlich/willentlich?)...
Hallo Thorsten St.,
"...Fakten, die belegen, dass die SAmRNA massiv mehr Antigene erzeugen soll, als die konventionelle mRNA Technologie"
"...This replicase enables amplification of the original strand of RNA upon delivery into the cell (Figure 2), which yields a much higher amount of protein expression and thus a minimal dose of RNA required..."
https://portlandpress.com/biochemist/article/43/4/14/229206/The-next-generation-of-RNA-vaccines-self
Was anderes soll denn mit der samRNA erreicht werden ? Insbesondere solltest Du jetzt erklären, mit welchem biochemischen Werkzeug oder Prozess der Vorgang der " self-amplification " beendet werden soll.
LG, Albrecht ( 10.09.2024 )
Albrecht, du musst dir schon was Besseres einfallen lassen, wenn du so richtig auf die Panikpauke hauen willst.
Aber vielleicht findest du ja noch irgendwo Fakten, die belegen, dass die SAmRNA massiv mehr Antigene erzeugen soll, als die konventionelle mRNA Technologie.
Hallo Thomas,
nachdem Du den Artikel
https://open.substack.com/pub/jessicar/p/why-we-cant-move-forward-with-self?utm_source=share&utm_medium=android&r=1v4juj
gelesen hast, kannst Du ja für die übrigen Leser im forum den Inhalt kurz wiedergeben und anhand Deiner Zusammenfassung darlegen, weshalb dieser Artikel nicht auf die von Thorsten St. gestellten Fragen eingeht. Am besten beginnst Du mit einer Erläuterung, worum es sich bei der self-amplifying RNA-LNP Technologie handelt und zu welchem Zweck sie eingesetzt werden soll.
LG, Albrecht ( 10.09.2024 )
Hej Thomas,
"Aber das ist eine nette Technik, werde ich demnächst auch anwenden"
Tatsächlich? Im Gegensatz zu Albrecht praktiziert Du diese"nette Technik" schon seit Jahren.... Das ist dein Markenzeichen ....Das weiß das ganze Forum!!
Albrecht, daraufhin habe ich mir den Artikel,durchgelesen und muss auch sagen, deine Aussagen fand ich darin nicht. Aber das ist eine nette Technik, werde ich demnächst auch anwenden. Dann stell ich hier was rein, verlinke irgend etwas annähernd passendes und sage einfach, das steht in der verlinkten Quelle.
Wir kennen jetzt Quatschjura und erweitern wir diese um Quatschkontroverse.
Hallo Thorsten St.,
" dein Vorschalg hat sich als Fehlschlag erwiesen.."
Bedauerlich. Dann hat Deine Denkbetreuung doch gravierende Mängel. Da hilft nur, den Volks-Verpetzer-Empfänger lauter aufzudrehen.
LG, Albrecht ( 10.09.2024 )
Tja Albrecht, dein Vorschalg hat sich als Fehlschlag erwiesen. Da musst wohl selber ran...
Hallo Thorsten St.,
lass Dir den Artikel einfach von Deinen Stillen Lesern im forum erklären. Dank Deiner Denkbetreuung verfügen sie über hinreichend Intelligenz, für Dich den Text richtig zu lesen. Dafür, dass Du sie aufopferungsvoll seit Jahren davor bewahrt hast, andere Nachrichten als die aus dem Volks-Verpetzer-Empfänger aufzunehmen, sind sie Dir zu Dank verpflichtet.
LG, Albrecht ( 10.09.2024 )